Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца по расписке в долг 780000 руб., обязавшись возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ Получение денег было письменно оформлено и подтверждается протоколом собрания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату денежных средств по договору займа ФИО2 не выполнил. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата Займодавцу.

Определением суда от 26.09.2018 г. к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 780000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 88 дней в размере 13823 руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 309-310, 395, 809, 811 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 780000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 13823 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, представитель истца – адвокат Дегтярева Н.А. в судебном заседании поддержали иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – адвокат Гречковский А.А. исковые требования не признали, пояснив следующее. Денежные средства от него ФИО3 получил в полном объеме в сумме 650000 руб., а не 780000 руб. Документально подтверждено, что 220000 руб. он направил ФИО3 С ФИО1 они оба были учредителями пивоваренной компании. Его исковые требования не обоснованны, так как на 650000 руб. было приобретено оборудование, которое осталось во владении и пользовании ФИО1 Ни денежными средствами, ни процентами, которых не было, он не пользовался. На ремонт, монтаж оборудования и ремонт помещений он взял первый займ в сумме 1000000 руб., второй займ в сумме 170000 руб. он взял на пуск производства. К материалам дела приобщен письменный отзыв ответчика /л.д. 52/.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором пояснил следующее. Между ним и ФИО2 ранее был заключен договор займа на сумму 1000000 руб., который последний исполнил частично в сумме 220000 руб. Поскольку у ФИО1 и ФИО2 был партнерские и доверительные отношения, он согласился одолжить ФИО2 780000 руб. для погашения его долга перед третьим лицом (ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ втроем они собрались во Владимире и ими был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, где каждый расписался в своих обязательствах. ФИО3 расписался в том, что получил деньги от ФИО2 в сумме 780000 руб. Также ему известно, что ФИО1 дал ФИО2 780000 руб., так как передача денежных средств производилась в его присутствии. Срок возвртата ДД.ММ.ГГГГ Ему известно, что ФИО2 поставил свою подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Согласно положений п.п. 1, 3 ст. 435 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Таким образом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Согласно ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был оформлен протокол. Из текста данного протокола следует, что в результате несвоевременного исполнения обязательств по выплате долга из оставщейся суммы от миллиона рублей перед ФИО3 за полученное оборудование ФИО2 берет в долг у ФИО1 780000 руб. и передает ФИО3

В данном протоколе имеется собственноручная подпись ответчика ФИО2 о получении денежных средств в сумме 780000 руб. и подпись третьего лица ФИО3 о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 780000 руб.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств подписан собственноручно ФИО2 Подлинность представленного в материалы дела протокола и принадлежность подписи ФИО2 ответчиком не оспаривались и судом под сомнение не ставится.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменным заявлением третьего лица ФИО3

Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащими доказательством передачи денежных средств, поскольку его текст в части передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств является категоричным и не допускает иного толкования. При указанных обстоятельствах, суд считает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, что подтверждено доказательствами, предусмотренными ст. 808 ГК РФ.

Исходя из буквального содержания договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма в размере 780000 руб. по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, полученная Заемщиком, подлежит возврату.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у Заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Доказательств тому, что полученные Заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены полностью, не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа. На эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) процентная ставка составляла 7,25%, сумма процентов 13169,18 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) процентная ставка составляла 7,5%, сумма процентов 1602,74 руб., общая сумма процентов 14771,92 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из расчета процентов, предоставленного истцом в сумме 13823 руб., за 88 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет истцом процентов стороной ответчика не оспаривался. Контррасчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Вместе с тем, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заемщиком в нарушение названных норм не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ передавались не в сумме 780000 руб., а в меньшей или не передавались. Доводы стороны ответчика, не подтверждены письменными документами или иными доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости.

Помимо указания в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, в нем также указано, что при совершении расчетов произведено перераспределение долей в ООО «Крафтплац». 10% передается от ФИО2 ФИО1 как гарантия возврата 780000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 взял на себя обязательство ввести в эксплуатацию мини-пивоварню ООО «Крафтплац» и производить возврат средств в количестве 780000 руб. из прибыли, полученной в ходе деятельности ООО «Крафтплац» до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 передал деньги ФИО2 как соучредитель ООО «Крафтплац» и принял 10% доли в обществе как гарантия исполнения обязательств. При исполнении обязательств обязался вернуть обратно 10% ФИО2

Вместе с тем, несмотря на указание в протоколе о перераспределении долей в уставном капитале общества, их перераспределения фактически не произошло, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что учредителями ООО «Крафтплац» являются ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 50 у каждого. Данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса.

Требований, вытекающих из дел по корпоративным спорам, которые в соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматриваются арбитражными судами, сторонами не заявлялось, в связи с чем, судом рассматривались требования о взыскании денежных средств по договору займа между физическими лицами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего ГПК РФ.

Общая сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 793823 руб., составляет 11138,23 руб. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11026,70 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО1 то с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 11026,70 руб. Также взысканию в бюджет в соответствии с пп. 10 п.1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.18 ГПК РФ с ФИО2 подлежит государственная пошлина в сумме 111,53 руб. (11138,23 руб. – 11026,70 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13823 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11026 руб. 70 коп.

Довзыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 111,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова