Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ВУЗ-банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.12.2015г. № № в размере 489 669,63 рублей, в том числе основной долг – 343 553,46 рублей, проценты за пользование кредитом за период 02.12.2015г. по 31.12.2020 г. – 146 116,17 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 096,70 рублей (л.д. 6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.12.2015г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 487 594,94 рублей сроком возврата кредита – 84 месяца, с процентной ставкой – 31% годовых.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

08.07.2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк». О чем ФИО1 была уведомлена.

ФИО1 обратилась к АО «ВУЗ-Банк» с встречным исковым заявлением, в котором она просила признать кредитный договор от 01.12.2015г. № в соответствии со ст.179 ГК РФ недействительным (л.д. 124).

В обоснование исковых требований указала, что Банком при оформлении кредитного договора был необоснованно подключен пакет банковских услуг «Универсальный» на сумму 103 294,94 рублей.

Сумма в размере 103 294,94 рублей была возвращена 18.08.2017 г. ФИО1 по претензии, денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Так же ею была написана претензия на возврат уплаченных процентов на данную сумму за период не пользования денежными средствами, на которую банк ответил отказом.

ФИО1 полагает, что Банк заведомо оформил кабальную сделку по отношению к ней. Ею в Банк предоставлена справка формы 2НДФЛ в которой указана ее ежемесячная заработная плата в размере 15 300 рублей. Банк оформил кредитный договор с ежемесячным платежом в размере 14 271 рубль.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» извещено, представителя своего в судебное заседание не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «ВУЗ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встреные исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.12.2015г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 487 594,94 рублей сроком возврата кредита – 84 месяца, с процентной ставкой – 31% годовых.

ФИО1 подано встречное исковое заявление, котором она просит признать кредитный договор от 01.12.2015г. № № заключенный ею с ПАО КБ «УБРиР» в соответствии со ст.179 ГК РФ не действительным.

Мотивируя, что Банком при оформлении кредитного договора был подключен пакет банковских услуг «Универсальный» на сумму 103 294,94 рублей.

Сумма в размере 103 294,94 рублей была возвращена 18.08.2017 г. ФИО1 по претензии, денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

По встречным исковым требования ответчика истец направил в материалы дела письменные возражения, в которых также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 139-141).

Судом установлено, что до подписания кредитного соглашения ФИО1 была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, содержащим сведения о полной стоимости кредита в процентах годовых, а также с суммами, подлежащими возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитам и комиссиям в рублях, что подтверждается подписью ФИО1 в индивидуальных условиях ДПК и договоре комплексного банковского обслуживания.

Между тем, условия кредитного договора, о недействительности которых заявляет ФИО1, не явились препятствием для оформления ею кредитного договора и получения суммы кредита в полном объеме, предусмотренном договором, а также исполнения его в последующем.

Заключая кредитный договор, ФИО1 не могла не знать об условиях договора, в том числе предусматривающих взимание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате, а также право банка осуществлять уступку права требования другим лицам. Вместе с тем, согласилась с такими условиями и подписала договор, соответственно, указанные условия считаются согласованными сторонами.

Заемщик не лишена была в случае несогласия с какими – либо отдельными условиями договора, обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию и на иных условиях.

В соответствии с условиями кредитного соглашения и тарифами ПАО КБ «УБРиР», общими условиями договора потребительского кредита оговорен порядок списания задолженности по кредитному договору, своей подписью Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен, поэтому доводы Ответчика относительно порядка начисления процентов и списании задолженности являются несостоятельными.

Комиссия по пакету банковских услуг «Универсальный» была возвращена ответчику 18.08.2017г. в размере 103294,94 рублей на счет ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской. Каких-либо действий о зачислении этих денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не производил, а распорядился ими по собственному усмотрению.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения встречного иска, потому как им не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как сделка, заключенная на крайне невыгодных условиях. В частности, истцом не представлено доказательств наличия у него тяжелых жизненных обстоятельств, о чем было достоверно известно кредитору на момент заключения договора, и он этими обстоятельствами воспользовался. Таким образом, правовые основания для признания спорного кредитного договора, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным, суд также исходит из пропуска ответчиком срока исковой давности для оспаривания указанного кредитного договора, и наличия заявления истца о применении срока исковой давности, ввиду следующего.

Поскольку ответчик мог и должен был знать о том, что заключает сделку на крайне невыгодных для себя условиях в момент ее заключения 01.12.2015г., с этого времени и до обращения истца о взыскании задолженности по кредитному договору не обращался, обратился с встречными исковыми требованиями только 02.09.2021г., в то время как срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.12.2016г., суд отклоняет требования о признании недействительным кредитного договора от 01.12.2015г. в связи с пропуском сроков исковой давности.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Других доводов и иных заявления, влияющих на изменение расчета, от ответчика не поступило.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 489 669,63 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 096,70 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями от 25.02.2020г. и 14.01.2021г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору 01.12.2015г. № № в размере 489 669,63 рублей, в том числе основной долг – 343 553,46 рублей, проценты за пользование кредитом за период 02.012.2017 г. по 31.12.2020 г. – 146 116,17 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «ВУЗ-банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 096,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Левинская