Гражданский кодекс часть 1

Южанин А.А. обратился в суд с иском к Клещевой М.А. о признании сделки недействительной. В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключен договор дарения (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на жилой {Адрес}, кадастровый {Номер} и (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый {Номер}. Между тем, данный договор является недействительным, поскольку совершен под условием, в результате обмана, заблуждения. Просит признать недействительным договор дарения от {Дата}, заключенный между Южаниным А.А. и Клещевой М.А., признать за Южаниным А.А. право собственности на жилой {Адрес}, кадастровый {Номер} и (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый {Номер}; прекратить право собственности Клещевой М.А. на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на жилой {Адрес}, кадастровый {Номер} и (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый {Номер}; применить последствия недействительности сделки, а именно договора дарения от {Дата} с погашением в ЕГРН записи о праве собственности Клещевой М.А. на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на жилой {Адрес}, кадастровый {Номер} и (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый {Номер}.

В процессе рассмотрения спора исковые требования Южаниным А.А. уточнены в части признания за ним объема права собственности на жилой дом. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец Южанин А.А., его представитель Ивонина Е.В. настаивали на удовлетворении иска. Пояснили, что при заключении сделки сторонами оговаривалось, что Клещева М.А., став собственником спорного имущества, окажет материальную помощь истцу, связанную с содержанием и ремонтом дома, земельного участка, а также то, что после совершения сделки истец продолжит пользоваться имуществом. Подписав договор, намерений отказаться от доли в жилом доме и земельном участке по адресу: {Адрес}, Южанин А.А. не имел.

Ответчик Клещева М.А. в судебном заседании исковые требования Южанина А.А. признала в полном объеме. Пояснила, что действительно при совершении сделки сторонами оговаривались условия получения имущества в дар – осуществление ремонта, содержания, оказание помощи Южанину А.А. Намерений произвести реальный переход права собственности не имели.

Третье лицо Корякина Е.А. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица – управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Направил отзыв.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Южанина А.А.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Южаниным А.А. и Клещевой М.А. совершен договор дарения, согласно которому Южанин А.А. подарил Клещевой М.А. (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на жилой {Адрес}, кадастровый {Номер} и (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый {Номер}. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Между тем, в судебном заседании установлен возмездный характер совершенной сторонами сделки, а именно заключение договора дарения под условием предоставления содержания и оказания материальной помощи Клещевой М.А. в пользу Южанина А.А. как условия совершения сделки, отсутствия намерения сторон по прекращению права собственности дарителя на спорное имущество, что в силу ст.ст. 170, 572 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о притворности договора дарения от {Дата}, т.е. его ничтожности.

Суд удовлетворяет исковые требования Южанина А.А. и признает недействительным договор дарения от {Дата}, заключенный между Южаниным А.А. и Клещевой М.А.

Применяя к правоотношениям сторон положения ст. 167 Гражданского кодекса, в целях восстановления нарушенного права истца, суд признает право собственности Южанина А.А. на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на жилой {Адрес}, кадастровый {Номер} и (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый {Номер}.

В силу ст.14 Федерального закона от {Дата} № {Номер} «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении (аннулировании) права собственности Клещевой М.А. на (Данные деперсонифицированы) доли в жилом {Адрес}, кадастровый {Номер} и (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый {Номер} и регистрации вновь возникшего права собственности Южанина А.А. на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на жилой {Адрес}, кадастровый {Номер} и (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый {Номер}.

Удовлетворяя исковые требования Южанина А.А., суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 8269,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Южанина ФИО13 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от {Дата}, заключенный между Южаниным ФИО14 и Клещевой ФИО15.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Признать право собственности Южанина ФИО17 на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на жилой {Адрес}, кадастровый {Номер} и (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый {Номер}.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении (аннулировании) права собственности Клещевой ФИО18 на (Данные деперсонифицированы) доли в жилом {Адрес}, кадастровый {Номер} и (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый {Номер} и регистрации вновь возникшего права собственности Южанина ФИО19 на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на жилой {Адрес} кадастровый {Номер} и (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый {Номер}.

Взыскать с Клещевой ФИО20 в пользу Южанина ФИО21 расходы на оплату государственной пошлины в размере 8269,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}