Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению товарищества собственников жилья «Мирный» об оспаривании предписания должностного лица,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Мирный» обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным акта предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

Заявление мотивировано тем, что в результате проведенной Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес заявителя вынесено оспариваемое предписание о необходимости проведения общего собрания членов ТСЖ «Мирный» по вопросу о избрании правления ТСЖ, а также заседание правления по избранию председателя правления. С указанным предписанием ТСЖ «Мирный», несогласно в связи с тем, что собственники квартир № 71, 72 голосовали на основании доверенностей, бюллетени собственников квартир № 100,117,79, 52, 32, 16, 110, 4, 64 сданные после ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания приема бюллетеней) приняты на основании их личных заявлений. Указанные бюллетени учтены, поскольку на момент их сдачи подсчет был не закончен, в связи, с чем учтено мнение всех членов ТСЖ. Кроме того, часть просроченных бюллетеней сданы во время, но с неправильно указанной датой. Общее собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ, протокол подсчета голосов составлялся ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что истек шестимесячный срок оспаривания результатов голосования.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в заявлении настаивал, дал аналогичные пояснения изложенным в заявлении. Также пояснил, что в связи с тем, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не влечет для заявителя каких-либо юридических последствий, в нем отсутствует указания на возложение каких-либо обязанностей, необходимые совершить заявителю, просил заявление в указанной части не рассматривать.

Пояснил, что оспариваемое предписание представителем заявителя получено ДД.ММ.ГГГГ г., в установленный трехмесячный срок для обжалования заявитель обращался с жалобой на указанной предписание вышестоящему должностному лицу, первоначально в суд с заявлением об оспаривании предписания обратились ДД.ММ.ГГГГ г., но в связи с тем, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, повторно в суд с настоящим заявлением обратились ДД.ММ.ГГГГ г., считает, что причины пропуска трехмесячного срока являются уважительными.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебном заседании с заявлением выразила несогласие по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.92-95), указала, что оспариваемое предписание является законным, поскольку при проведении общего голосования членов ТСЖ «Мирный», проводимого ДД.ММ.ГГГГ не имелось кворума голосов, поскольку заявителем учтены бюллетени проголосовавших лиц, не являющимися собственниками жилых помещений, а также часть бюллетеней сданы после ДД.ММ.ГГГГ г., что исключает их учет при подсчете голосов.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

В соответствии с ч.1. ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья(ч.1).

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (ч.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с ч. 2. ст. 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, (в редакции, действовавшей в момент проведения собрания), в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч.3).

Как установлено судом, на основании обращений собственников помещения <Адрес> (л.д.91), Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края ( далее - ИГЖН ПК) принято распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ТСЖ «Мирный» (л.д.102-104).

В ходе проверки установлено, что при проведении общего собрания членов ТСЖ «Мирный» в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., приняли участие члены ТСЖ, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества; в общем собрании членов ТСЖ, участвовали лица (квартиры №№ 71,72, 52, 83) не являющиеся собственниками помещений в данном доме, один из членов ТСЖ, избранный в члены правления ТСЖ, не является собственником помещения в данном доме, решения членов ТСЖ кв. №№ 100,117, 79, 52, 32, 16, 110, 44, 64 сданы после даты окончания их приема – 22.12.2013г., в решениях членах ТСЖ кв. №№ 115,100, 62, 104, 103, 1,2,3,4, 105, 94, 28, 36, 91, 96, 117, 116,79, 51,5, 98, 109, 71, 72, 30. 22, 58, 59, 45, 63, 35, 19,84,52, 33, 47, 37, 97, 40, 80, 83, 32, 107, 21, 17, 11, 16, 69,25, 110,46, 75, 44, 26, 99, 64, 90 не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме. На основании установленных обстоятельств, ИГЖН ПК указано на необходимость проведения общего собрания членов ТСЖ «Мирный» по вопросу об избрании правления ТСЖ, а также заседания правления ТСЖ по избранию председателя правления. (л.д.96-97).

Проверяя доводы заявителя относительно необходимости учета решения членов ТСЖ кв. №№ 100,117, 79, 52, 32, 16, 110, 44, 64, сданных после даты окончания их приема – ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что имеются заявления собственников от ДД.ММ.ГГГГ об ошибочности указанной даты сдачи бюллетеней, сдачи бюллетеней после ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в командировке, основанием к удовлетворению заявления не является, поскольку указанный довод противоречит положениям ч.2 ст. 47 ЖК РФ, предусматривающим, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Бесспорных доказательств, подтверждающих, что указанные бюллетени были сданы в период проведения заочного голосования, не имеется, кроме того заявления собственников об ошибочности указания даты их сдачи не были представлены должностному лицу при проведении проверки, а представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ при обжаловании предписания от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ИГЖН ПК (л.д.8).

Также не являются основанием к удовлетворению заявления доводы о том, что собственники квартир № 71, 72 голосовали на основании надлежащим образом удостоверенных доверенностей, поскольку указанные доверенности при проведении проверки должностному лицу также не были представлены (л.д.5-6).

Учитывая вышеизложенное, на основании представленных ТСЖ «Мирный» документов, должностным лицом ИГЖН ПК, верно сделан вывод невозможности учета голосов собственников помещений (кв. №№ 100,117, 79, 52, 32, 16, 110, 44, 64, и кв. №№ 71, 72) и об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ «Мирный» в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., необходимости проведения общего собрания членов ТСЖ «Мирный» по вопросу об избрании правления ТСЖ.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для оспаривания предписания, поскольку указанное предписание заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ г., в суд с заявлением об оспаривании заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока обжалования, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суду, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, следует отказывать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

С учетом вышеприведенных норм права, момента, когда ТСЖ «Мирный» стало известно об оспариваемом постановлении (ДД.ММ.ГГГГ г.), срок для обжалования оспариваемого предписания истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Причины пропуска срока, связанные с обжалованием данного предписания вышестоящему должностному лицу, а также возвращение ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г. Перми первоначального заявления, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает неуважительными, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ (представление документов, подтверждающие полномочия представителя) в предоставленный срок.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления ТСЖ «Мирный» о признании предписания инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Мирный» о признании незаконным предписания инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Н.В.Подгайная

<данные изъяты>