Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию за реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес> в сумме 393 057 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Сызрань, <адрес> на основании договора купли-продажи <дата>. С <дата> года они проживали вместе с ответчицей и вели совместное хозяйство. <дата> между ними был зарегистрирован брак. С момента совместного проживания без разрешения Управления по строительству и архитектуре г. Сызрани начали реконструкцию дома, они произвели пристрой к дому, возвели второй этаж. В результате реконструкции дома его площадь увеличилась с 86.4 до 141.3 кв.м. <дата> брак между ними расторгнут. После расторжения брака ФИО2 обратилась с иском в суд о прекращении за ним права пользования жилым помещением. Истцом было подано встречное исковое заявление о признании за ним права собственности на 1/4 долю вышеуказанного жилого дома, т.к. реконструкция была произведена за счет совместных и его личных денежных средств. Согласно заключения судебной экспертизы № *** от <дата> стоимость 1/2 доли жилого домовладения составляет 1 234 880 руб., стоимость реконструкции составила 624 115 руб. Решением Сызранского городского суда от <дата> исковые требования ФИО2 к нему о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Его встречные исковые требования о признании права собственности на долю жилого дома оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> вышеуказанное решение Сызранского городского суда оставлено без изменения, его апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Самарского областного суда от <дата> отказано в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда. Стоимость реконструкции жилого дома согласно вышеуказанной судебной экспертизы составила 624 115 руб., она была произведена за счет его собственных средств от продажи земельного участка -162 000 руб. и совместных с ответчицей денежных средств – 462 115 руб. Считает, что ФИО2 должна выплатить ему компенсацию за реконструкцию жилого дома в размере 393 057 руб. (162 000 руб. его личных средств от продажи земельного участка и 1/2 часть совместных денежных средств -231 057 руб.). В добровольном порядке выплачивать указанную сумму ответчик отказывается, поэтому он вынужден обратиться с данным заявлением в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования полностью поддержали и настаивали на них, доказательств тому, что денежные средства в размере 162 000 руб., являющиеся личными средствами ФИО1 от продажи принадлежащего ему земельного участка, были вложены в реконструкцию жилого дома, представить истец не может.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 против исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку проживая вместе и возведя второй этаж к дому, на который было затрачено примерно не более 200 000 руб. совместных денежных средств, при этом ФИО1 не вкладывал в реконструкцию дома денежные средства вырученные от продажи принадлежащего ему земельного участка, а потратил их на собственные нужды, т.к. к моменту продажи земельного участка в 2009 году строительство второго этажа дома было уже окончено. ФИО2 согласна выплатить половину от совместно потраченных денежных средств, т.е. 100 000 руб., но просит в иске отказать, т.к. у нее на настоящее время отсутствуют денежные средства, полагает, что истцом не доказана сумма, которая была затрачена на реконструкцию дома. Не согласна со стоимостью затраченных на реконструкцию жилого дома денежных средств в размере 462 115 руб., т.к. такой суммы на строительство затрачено не было.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, материалы гражданского дела № 2-150/2014, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: г. Сызрань, <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Стороны по делу ФИО2 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>.

Так же судом установлено, что в период брака жилой дом ФИО2 был реконструирован за счет общих средств супругов ФИО2 и ФИО1

Согласно заключения эксперта Самарской лаборатории судебной экспертизы от <дата>, проведенной в рамках гражданского дела № 2-150/2014, рыночная стоимость 1/2 доли домовладения (с надворными постройками, службами и сооружениями) по адресу: г. Сызрань <адрес> до проведения реконструкции по состоянию на момент приобретения <дата> в ценах на 2014 г. составила 610 765 руб. Рыночная стоимость вышеуказанного 1/2 доли домовладения (с надворными постройками, службами и сооружениями) после проведения его реконструкции по состоянию на 2014 г. составила 1 234 880 руб. Стоимость реконструкции 1/2 доли жилого домовладения (с надворными постройками, службами и сооружениями), расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес> после проведения реконструкции по состоянию на 2014 г. составила 624 115 руб.

Ст. 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, доли в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 312 057,50 руб. (624 115 руб. : 2 = 312 057,50 руб.), стоимость реконструкции жилого дома по адресу: г. Сызрань, <адрес>, произведенной в период брака Ф-вых за счет их совместных средств.

При этом доводы ФИО1 о том, что с ФИО2 подлежит взысканию 393 057 руб., поскольку сумма в размере 162 000 руб. является собственными средствами ФИО1 от продажи принадлежащего ему земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами и основаны только на показаниях истца.

Так же суд считает не состоятельной ссылку ответчика ФИО2 в части стоимости реконструкции жилого дома в размере 200 000р., поскольку данная стоимость подтверждена заключением судебной экспертизы от <дата>, проведенной в рамках гражданского дела № 2-150/2014. Доводы ответчика в данной части не подтверждены доказательствами и так же основаны только на показаниях ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 320,57 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 312 057,50 руб., возврат госпошлины 6 320,57 руб., а всего взыскать 318 378,07 руб., в остальной част иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский горсуд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.