Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неплюевой М. Л. к Абасову М. А., Аббасовой Н. С., Егоршевой К. А. о выделе обязательной доли, взыскании компенсации стоимости обязательной доли,

установил:

Неплюева М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Абасову М.А., Егоршевой К.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.. Наследниками первой очереди после смерти А. на день смерти являлись помимо истца, Абасов М.А.Егоршева К.А.

А. составил завещание на основании, которого завещал Егоршевой К.А.. квартиру <адрес>

земельный участок площадью 795 кв.м, кадастровый №<адрес>

земельный участок, площадью 480 кв.м, кадастровый №<адрес>,

хозяйственное сооружение (сооружение вспомогательного использования) <адрес>, общей площадью 64 кв.м,

А. завещал Абасову М.А.. офис, расположенный <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м.,

трактор марки < >ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а истец в этот же день обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу Егоршевой К.А. Отказ был обусловлен обязательством Егоршевой К.А. выплатить истцу 700 000 руб. из средств, вырученных от продажи наследственного имущество - квартиры, расположенной <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. квартира <адрес> перешла в совместную собственность Абасову М.А. и Абасовой Н.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Неплюевой М.Л. от причитающейся ей обязательной доли в наследственном имуществе А. признан недействительным.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти А. умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследство;

признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Абасова М. А., удостоверенное нотариусом П., зарегистрированное в реестре за №- № недействительным;

прекратить право собственности Абасова М.А. на нежилое помещение с кадастровым номером№, расположенное <адрес>;

признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Абасова М.А., удостоверенное нотариусом П., зарегистрированное в реестре за № недействительным;

прекратить право собственности Абасова М.А. на трактор марки №ДД.ММ.ГГГГ, марки двигателя №, заводской номер двигателя № заводской номер трактора №;

признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Егоршевой К.А., удостоверенное нотариусом П., зарегистрированное в реестре за №, недействительным;

прекратить право собственности Егоршевой К.А. на земельный участок, площадью 795 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, на земельный участок, площадью 480 кв.м с кадастровым номером № расположенный <адрес>, на хозяйственное сооружение (сооружение вспомогательного использования) общей площадью 64 кв.м с кадастровым номером объекта №, расположенное <адрес>.;

признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

прекратить право собственности Абасова М.А., Абасовой Н.С. на квартиру, расположенную <адрес>

прекратить право собственности Егоршевой К.А. на квартиру

признать за Неплюевой М.Л. право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности:

на нежилое помещение с кадастровым номером№<адрес>

на трактор марки №ДД.ММ.ГГГГ, марки двигателя №, заводской номер двигателя № заводской номер трактора №,

на земельный участок, площадью 795 кв.м, с кадастровым номером: №<адрес>

на земельный участок, площадью 480 кв.м, с кадастровым номером №<адрес>

на хозяйственное сооружение (сооружение вспомогательного использования) общей площадью 64 кв.м с кадастровым номером объекта №<адрес>

на квартиру, расположенную <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Абасова Н.С.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Миронова А.С. изменила исковые требования, просила признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Абасова М.А., удостоверенное нотариусом П., зарегистрированное в реестре за № недействительным;

признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Егоршевой К.А., удостоверенное нотариусом П., зарегистрированное в реестре за № недействительным;

определить долю Неплюевой М.Л. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/16 доли;

взыскать с Абасова М.А. в пользу Неплюевой М.Л. компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе за нежилое помещение офис, <адрес>, с кадастровым номером №, в сумме 458 115 руб., за трактор марки №ДД.ММ.ГГГГ, марки двигателя №, заводской номер двигателя №, заводской номер трактора № в сумме 13 996 руб.;

взыскать с Егоршевой К.А. в пользу Неплюевой М.Л. компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе за квартиру <адрес>, с кадастровым номером № в сумме 460 224 руб., за земельный участок площадью 795 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, в сумме 11 158 руб., за земельный участок площадью 480 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, в сумме 7 266 руб., за хозяйственное сооружение общей площадью 64 кв.м, с кадастровым номером объекта №, расположенной <адрес>, в сумме 88 443 руб.

В судебное заседание истец Неплюева М.Л. не явилась, о дне слушания извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронова А.С. уточнила исковые требования, просит определить долю Неплюевой М.Л. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти А., в размере 1/6 доли;

взыскать с Абасова М.А. в пользу Неплюевой М.Л. компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе за нежилое помещение офис, <адрес> сумме 458 115 руб.,

за трактор марки №ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 13 996 руб.;

взыскать с Егоршевой К.А. в пользу Неплюевой М.Л. компенсацию стоимости 1/6 доли квартиры <адрес> сумме 460 224 руб., 1/6 доли земельного участка площадью 795 кв.м по <адрес> - в сумме 11 158 руб., 1/6 доли земельного участка площадью 480 кв.м <адрес> - в сумме 7 266 руб., 1/6 доли хозяйственного сооружения <адрес>, - в сумме 88 443 руб.

Суду пояснила, что в настоящее время квартира и трактор проданы, поэтому их раздел невозможен. Доля истицы в наследственном имуществе является незначительной, не может быть ей выделена в натуре, имуществом пользуются ответчики, поэтому истец просит выплатить ей денежную компенсацию, именно такая договоренность существовала на момент обращения наследников к нотариусу.

В судебном заседании Абасов М.А., представитель Егоршевой К.А.Чистяков М.А. по доверенности исковые требования не признали, полагают, что стоимость имущества завышена, с заключением судебной экспертизы не согласны. Абасов М.А. пояснил, что готов выплатить Неплюевой М.Л. в счет компенсации ее доли 500 000 руб., с чем она не согласна. Полагает, что в счет доли Неплюевой М.Л. ей можно передать хозяйственное сооружение, расположенное на земельном участке.

В судебное заседание Егоршева К.А., Абасова Н.С. не явились, о дне слушания извещены.

В судебное заседание третье лицо нотариус П. не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из требований статей 1111, 1143, 1145 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 1149 ГК РФ < >, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер А.. Его наследниками по завещанию являются Абасов М.А.., Егоршева К.А.. Неплюева М.П., является наследником обязательной доли.

Нотариусом П. к имуществу А. заведено наследственное дело №.

Абасов М.А. и Егоршева К.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГНеплюева М.Л. отказалась от причитающейся ей доли на наследство по всем основаниям в пользу Егоршевой К.А., оформив соответствующее заявление у нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом П.Абасову М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти А. на трактор марки №, ДД.ММ.ГГГГ заводской номер двигателя № заводской номер трактора №.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом П.Абасову М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти А. на офис, назначение нежилое, находящийся <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П.Егоршевой К.А. выданы да свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти А. на следующее имущество: квартиру, расположенную <адрес>, земельный участок площадью 795 кв.м с кадастровым номером №, расположенный <адрес> земельный участок площадью 480 кв.м с кадастровым номером №, расположенный1 <адрес> хозяйственное сооружение (сооружение вспомогательного использования), расположенное <адрес>, общей площадью 64 кв.м, кадастровый номер объекта №.

На момент смерти А.Неплюева М.Л., ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по старости, следовательно, имела право на обязательную долю в наследстве.

Исходя из того, что наследников по закону трое, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ обязательная доля Неплюевой М.Л. составляет 1/6. Незавещанного имущества не имеется.

В ходе оформления наследственных прав наследники пришли к соглашению о том, что Неплюева М.Л. отказывается от своей доли в наследстве в пользу Егоршевой К.А. и ей выплачивается компенсация в размере 700 000 руб., о чем Егоршевой К.А. была составлена расписка.

При рассмотрении настоящего дела Абасов М.А. пояснил, что согласен выплатить Неплюевой М.Л. компенсацию стоимости ее доли в размере 500 000 руб.

Иных вариантов раздела наследственного имущества стороны не обсуждали и требований о разделе имущества в натуре суду не заявляли.

После оформления наследственных прав все наследственное имущество перешло к ответчикам. Частью этого имущества они распорядились по своему усмотрению: Егоршева К.А. произвела отчуждение квартиры, Абасов М.А. распорядился трактором.

Исходя из того, что доля Неплюевой М.Л. в наследственном имуществе является незначительной, она не может быть выделена в натуре, с момента оформления наследственных прав все имущество находится в пользовании ответчиков, а также учитывая имевшуюся ранее договоренность между наследниками о выплате Неплюевой М.Л. стоимости ее доли в наследстве, суд полагает, что требования Неплюевой М.Л. о взыскании с ответчиков стоимости ее доли являются обоснованными.

Фактически между сторонами возник спор о размере компенсации, подлежащей выплате Неплюевой М.Л. за ее долю в наследстве.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 указанной статьи).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества. Производство экспертизы поручено экспертам ООО фирма «< >Б. и В. В соответствии с заключением эксперта В. рыночная стоимость трактора марки №ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 800 руб., стоимость 1/6 доли – 13 996 руб.

Согласно заключению эксперта Б. стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной <адрес> составляет 2 761 345 руб., стоимость 1/6 доли – 460 224 руб.;

стоимость земельного участка площадью 795 кв.м с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, составляет 66 946 руб., стоимость 1/6 доли – 11 158 руб.,

стоимость земельного участка площадью 480 кв.м с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, составляет 43 598 руб., стоимость 1/6 доли – 7 266 руб.,

стоимость хозяйственного сооружения (сооружение вспомогательного использования), расположенного <адрес>, общей площадью 64 кв.м, кадастровый номер объекта №, составляет 530 660 руб., стоимость 1/6 доли – 88 443 руб.,

стоимость офиса общей площадью 58,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного <адрес> составляет 2 748 690 руб., стоимость 1/6 доли – 458 115 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение составлено после осмотра недвижимого имущества экспертом. Стоимость трактора определялась на основании документов на трактор, содержащих сведения о модели, годе выпуска, технических характеристиках. Доводы ответчиков об отсутствии документов на трактор опровергаются материалами дела, такие документы имеются в наследственном деле. На основании этих документов нотариусом Абасову М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство на трактор. Данным трактором Абасов М.А. распорядился по своему усмотрению. При этом каких-либо доказательств получения за него денежных средств в меньшем размере ответчик не представил.

Заключение судебной экспертизы ответчиками не оспорено. В обоснование доводов о завышении стоимости имущества, ответчики никаких доказательств не представили. Ходатайство ответчиков о назначении повторной экспертизы оставлено судом без удовлетворения, поскольку оно было основано только на несогласии с имеющимся заключением.

С учетом стоимости имущества, размера доли Неплюевой М.Л. с Абасова М.А. подлежит взысканию компенсация стоимости доли в наследственном имуществе в общей сумме 472 111 руб. (458 115+13996), с Егоршевой К.А. подлежит взысканию компенсация в размере 567 091 руб. (460 224+11158+7266+88443).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить долю Неплюевой М. Л. в наследственном имуществе после смерти А. в размере 1/6.

Взыскать с Абасова М. А. в пользу Неплюевой М. Л. компенсацию стоимости ее доли в наследственном имуществе в размере 472 111 руб.

Взыскать с Егоршевой К. А. в пользу Неплюевой М. Л. компенсацию стоимости ее доли в наследственном имуществе в размере 567 091 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.12.2021.

Судья < > Т.В. Розанова