Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной Гульнары Равкатовны к обществу с ограниченной ответственность Страховая Компания «Гелиос» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Сафиуллина Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием двух транспортных средств, которое произошло 08.08.2019г. около 10 ч. 00 мин. в Ульяновской области принадлежащий Сафиуллиной Г.Р., автомобиль Honda CR-V №, получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия согласно определению ГИБДД от 08.08.2019г. является водитель, управлявший автомобилем Лада 213100, г.р.з. № гражданская ответственность ФИО4 надлежащим образом была застрахована в АО «НАСКО» по полису МММ №. Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ООО СО «ВЕРНА», по полису МММ №.

04.09.2019г. в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Сафиуллина Г.Р. надлежащим образом известила руководителя ООО СО «ВЕРНА» о произошедшем страховом случае по прямому возмещению убытков, сдала все необходимые документы, так же представив автомобиль на осмотр. Убыток №№.

Однако, в страховой выплате было отказано, мотивируя свое решение тем, что, по их мнению, гражданская ответственность виновника не была застрахована на момент ДТП, таким образом оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по прямому урегулированию убытков не имеется.

Однако, это опровергается оригиналом полиса виновника, определением ГИБДД, распечаткой с сайта РСА, что полис действующий и находится на руках у страхователя.

Что бы определить ущерб самостоятельно, Сафиуллина Г.Р. обратилась к ИП Смолькину О.Г. Согласно выводам Экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта Honda CR-V № (с учетом износа) составила 406 652 руб. Однако, подлежащий возмещению ущерб не может превышать установленный лимит в размере 400 000 руб. Таким образом, страховое возмещение подлежащее выплате заявителю составляет 400 000 руб.

Поскольку истица обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения 04.09.2019г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 24.09.2019г., а неустойка - исчислению с 25.09.2019г.

Соответственно, исходя из размера недоплаченного страхового возмещения, которое составляет 400 000 руб., размер неустойки за один день просрочки составляет 4 000 руб. (исходя из расчета 400 000 * 1%). Таким образом, за каждый день просрочки начиная с 25.09.2019г. и по день фактического исполнения обязательства, необходимо взыскать с ответчика по 4 000 руб. в день, однако, неустойка не может превышать размер страховой суммы по договору ОСАГО, таким образом общий размер неустойки не должен превышать 400 000 руб.

На сегодняшний день - 29.06.2022г. размер неустойки подлежащий возмещению составляет 4 032 000 руб. (с 25.09.2019г. по 29.06.2022г. (1008 дней)). Однако, так как размер неустойки не может превышать лимит ответственности по ОСАГО к взысканию подлежит сумма в размере 400 000 руб.

Сафиуллина Г.Р. дважды обращалась в ООО СО «ВЕРНА» с претензиями и просьбой пересмотреть принятое решение, приложив оригиналы вышеуказанных отчетов и копию полиса виновника ДТП. Однако, претензии удовлетворены не были.

С 24.06.2021 года все права и обязанности ООО СО «ВЕРНА» по принятым договорам страхования, заключенным Страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика перешли к ООО СК «Гелиос».

С 24.06.2021 года ООО СК «Гелиос» исполняет все обязательства по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель. Настоящее уведомление сформировано на сайте финансовой организации, на основании статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

31.01.2022г. Сафиуллина Г.Р. обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением в порядке 123-Ф3, однако, требования удовлетворены не были, что повлекло обращение к финансовому уполномоченному.

11.04.2022г. Истец обратилась с заявлением в АНО «СОДФУ», в результате рассмотрения дела, финансовым управляющим было принято решение об отказе во взыскании страхового возмещения, на основании баз РСА, где полис виновника числится украденным. Однако, никаких доказательств заявления в правоохранительные органы до произошедшего ДТП по этому факту предоставлено не было. С указанным решением, Сафиуллина Г.Р. не согласна, в связи с чем, возникла необходимость обращения за восстановлением своих прав в суд.

Просит суд взыскать с ООО СК «Гелиос» в свою в пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойку за период с 25.09.2019г. по день вынесения решения в размере 400 000 руб.; неустойку за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки в пределах оставшегося лимита; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «НАСКО», Российский союз автостраховщиков, ФИО4, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и детальности кредитных организаций ФИО5., ФИО6

Истица в судебном заседании не присутствовала, доверила представить свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объёме, привела доводы, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просит суд, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика РСА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, согласно отзыва, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «НАСКО», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сафиуллина Г.Р. является собственником автомашины HONDA CIVIC, г.р.з. №. Собственником автомашины ВАЗ -213100, г.р.з. № является ФИО6

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2019 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада, г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему Сафиуллиной Г.Р. транспортному средству Honda CR-V, г.р.з. №, 2013 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии МММ №.

Согласно информации с сайта Российского Союза Автостраховщиков полис серии МММ № не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО, дата изменения статуса полиса - 25.07.2019. Сведения о наличии действующего 08.08.2019 договора ОСАГО, заключенного в отношении транспортного средства Лада, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, отсутствуют.

Гражданская ответственность Сафиуллина Г.Р. застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 15.11.2018 по 14.11.2019.

28.05.2021 между ООО СО «ВЕРНА», и ООО СК «Гелиос» заключен договор о передаче страхового портфеля.

04.09.2019 в ООО СО «ВЕРНА» от Сафиуллиной ГР. поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

05.09.2019 проведен осмотр транспортного средства истицы, составлен акт осмотра от 05.09.2019.

25.09.2019 ООО СГ «Гелиос» письмом уведомила Сафиуллину Г.Р. об отказе в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, так как гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована.

07.02.2022 в ООО СК «Гелиос» от Сафиуллиной Г.Р. поступило заявление (претензия) от 31.01.2022 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований истица ссылается на экспертное заключение ИП ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 503 424 руб., с учетом износа - 406 652 руб.

ООО СК «Гелиос» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Сафиуллину Г.Р. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как полис серии №№ № числится украденным, факт страхования гражданской ответственности водителя, управлявшего транспортным средством Лада, г.р.з. №, не установлен.

Из отзыва РСА следует, что Сафиуллина Г.Р. обратился с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков в ООО СК «Гелиос».

09.09.2019 в ООО СК «Гелиос» было сформировано и отправлено в адрес РСА сообщение с заявлением о прямом возмещении убытков.

09.09.2019 РСА направлен отказ на урегулирование заявленного события в рамках Прямого возмещения убытков. РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с тем, что полис значится в украденных.

ООО Страховая Компания «Гелиос» является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии ОС №, выданной Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: 1) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством; 2) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законодательством обязанности по страхованию, компенсационная выплата потерпевшему осуществляется лишь в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 940, 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

06.02.2019 г. бланк полиса серии №№ был отгружен в адрес АО «НАСКО», что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1 Правил профессиональной деятельности РСА «Правила ведения учета и отчетности страховыми компаниями - членами Российского Союза Автостраховщиков по операциям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Президиума РСА от 11.08.2003, пр. № 12 (в редакции от 04.07.2013 г.), являющихся обязательными для исполнения страховыми компаниями, отчет формы №1-РСА содержит сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По данным предоставленным в РСА временной администрацией АО «НАСКО», бланк числится как украденный с мая 2019.

Таким образом, страховщик АО «НАСКО» не мог заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности на данных бланках. Договор обязательного страхования, заключенный АО «НАСКО» на бланке полиса серии ММММ 5021661864 является недействительным и не влечет за собой никаких правовых последствий.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не, позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит, сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей. 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно ст. 14.1 Федерального, закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7.1. ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из сообщения РСА следует, что руководитель временной администрации АО «НАСКО» письмом от 14 августа 2019 года № 14562-ВА проинформировал РСА о том, что временной администрацией АО «НАСКО» 25 июля 2019 года в Отдел полиции № 7 УМВД России по городу Казани и в следственный департамент МВД РФ подано заявление о хищении 48 316 бланков страховых полисов, в том числе, бланка страхового полиса серии №№, выдан талон-уведомление от 25 июля 2019 года № 418.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА создана автоматизированная информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащая сведения о договорах ОСАГО, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Согласно сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО по состоянию на 29 июля 2022 года, бланку страхового полиса серии №№ с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус «украден».

По состоянию на 29 июля 2022 года в АИС ОСАГО отсутствует информация о договоре ОСАГО, заключенном АО «НАСКО» на бланке страхового полиса серии №№.

Руководствуясь положениями п. 7.1. ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание разъяснения абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах у ООО СК «Гелиос» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность причинителя вреда ФИО4 не была застрахована надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сафиуллиной Гульнары Равкатовны к обществу с ограниченной ответственность Страховая Компания «Гелиос» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова