Гражданский кодекс часть 1

21 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/2011 по исковому заявлению Осетровского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Аэропорт «Киренск» о признании бездействий незаконными, понуждении привести периметровое ограждение в соответствие с требованиями Воздушного кодекса РФ и нормами федеральных авиационных правил,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Осетровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение авиационной безопасности в ООО «Аэропорт «Киренск».

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Аэропорт «Киренск» арендует в и у ФГУП «Киренское авиационное предприятие» аэропортовое имущество - недвижимые объекты и движимое имущество (оборудование, транспорт и т.д.), необходимое для осуществления аэропортовой деятельности.

Уставом ООО «Аэропорт «Киренск» определено, что данное
предприятие является юридическим лицом и действует на основании устава
и законодательства РФ.

Решением общего собрания учредителей (Протокол № от ......) директором ООО «Аэропорт «Киренск» назначен Ч

В ходе проверки установлено, что ООО «Аэропорт Киренск» с ...... осуществляет деятельность в филиале - «Аэропорт «Ербогачен».

В нарушение п. 23 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28.11.2005 г. № 142(далее ФАП № 142) и п. 1 ч. 2 ст. 84 Воздушного кодекса РФ, периметровое ограждение выполнено в деревянном исполнении (столбы с двумя деревянными жердями). Высота деревянных столбов составляет 1,40 м., деревянные жерди установлены параллельно на столбах, в некоторых местах ограждение отсутствует, что не ограничивает проникновение на территорию аэродрома посторонних лиц, и в свою очередь может привести к незаконным актам вмешательства в деятельность гражданской авиации, совершению террористических актов.

Выявленное нарушение требований Воздушного кодекса РФ и федеральных авиационных правил в ООО «Аэропорт «Киренск» носят длительный и системный характер. Так, в «Е» - филиале ООО «Аэропорт «Киренск» ...... решением комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были введены эквивалентные меры по обеспечению авиационной безопасности временно до ...... на период реконструкции периметрового ограждения аэропорта. Однако, до указанного срока работы ООО «Аэропорт «Киренск» по реконструкции не проводились. Так, проведенная проверка Осетровской транспортной прокуратурой ...... показала, что периметровое ограждение аэропорта не реконструировалось и не ремонтировалось. По фактам выявленных нарушений в адрес ООО «Аэропорт «Киренск» было внесено представление с требованием устранить, выявленные нарушения, в том числе привести периметровое ограждение в соответствие с требованиями действующего законодательства. Согласно ответу на представление от ...... данные требовании, выполнены не были. Так из представленного плана мероприятий по устранению недостатков следует, что мероприятия по приведению периметрового ограждения в соответствие с требованиями законодательства не проведены, территория аэропорта и прилегающая к ней территория не очищена от мусора, кустарников.

Данные факты свидетельствуют о том, что руководство ООО «Аэропорт «Киренск» игнорирует требования действующего законодательства, не обеспечивает выполнение требований, предъявляемых к авиационной безопасности.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, Осетровский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав свобод и интересов неопределенного круга лиц, поскольку определить круг лиц-пассажиров, которые могут пострадать, пользуясь услугами ООО «Аэропорт «Киренск»» - филиал «Е» индивидуализировать невозможно.

Невыполнение ООО «Аэропорт «Киренск» обязанностей по выполнению мероприятий по авиационной безопасности влечет за собой невозможность обеспечить на должном уровне состояние защищенности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства.

Просит суд признать бездействие ООО «Аэропорт «Киренск» по неисполнению требований по обеспечению авиационной безопасности незаконным; обязать ООО «Аэропорт «Киренск» выполнить мероприятия по авиационной безопасности: привести периметровое ограждение в аэропорту с в соответствие с требованиями Воздушного кодекса РФ и нормами федеральных авиационных правил, установить срок исполнения судебного решения в течение 2-х месяцев со дня вступления его в законную силу, взыскать с ООО «Аэропорт «Киренск» госпошлину (л.д. 2 - 5).

Осетровский транспортный прокурор отказался от исковых требований в части исполнения ООО «Аэропорт «Киренск» обязанности по обеспечению авиационной безопасности: расстановке предупредительных аншлагов по всему периметровому ограждению в соответствие с требованиями норм федеральных авиационных правил, очистке от мусора, свалок, произвести порубку деревьев и кустарников в периметровом ограждении и на прилегающей к нему территории. В связи с исполнением ответчиком этих требований добровольно и Определением суда от ...... производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, дала пояснения по их основаниям. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от ...... (л.д. 55), исковые требования не признал, поддержал доводы своих возражений, в которых указал следующее.

ООО «Аэропорт Киренск» считает заявленные требования не основанными на законе, просит в исковом заявлении отказать по нижеследующим основаниям.

Действительно, между ООО «Аэропорт Киренск» и Федеральным государственным унитарным предприятием «А» заключен договор аренды имущества аэропорта от ......, согласно которому находящееся на процедуре банкротства ФГУП «Киренское авиационное предприятие» передает в аренду ООО «Аэропорт Киренск» аэропортовое имущество - недвижимые объекты и движимое имущество (оборудование, транспорт и т.д.), необходимые для осуществления аэропортовой деятельности в и .

Предаваемое имущество принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 2 ст. 83 Воздушного кодекса РФ, ООО «Аэропорт Киренск» действительно, как указывает заявитель, является авиационным предприятием в уставные виды деятельности которого, согласно Устава утвержденного решением внеочередного общего собрания участников от ......, в том числе входит обеспечение авиационной безопасности.

ООО «Аэропорт Киренск» в пределах допустимых действующим законодательством производит на арендуемом имущественном комплексе аэропорта «Е» все зависящие от него мероприятия авиационной безопасности.

Ими были предприняты меры и устранены практически все положения предписания Осетровской транспортной прокуратуры от .......

Требования произвести расстановку предупредительных аншлагов по всему периметру ограждения в соответствии с требованиями норм авиационных правил и произвести очистку от мусора, свалок, произвести порубку деревьев и кустарников в периметровом ограждении и на прилегающей к нему территории, уже исполнены.

На текущий момент не исполнено лишь требование Осетровской транспортной прокуратуры: произвести периметровое ограждение в аэропорту в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ и нормами федеральных авиационных правил» в связи с тем, что данное требование не основано на законе.

Постановлением Правительства РФ №42 от 01.02.2011 определены правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, согласно пункта 6 которых, в целях осуществления охраны периметра аэропорта устанавливается ограждение, а также организуются контрольно-пропускные пункты. Ограждение аэропорта оборудуется инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц и транспортных средств на территорию аэропорта.

Согласно п. 23 Приказа Минтранса РФ от 28.11.2005 N 142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» территория аэропорта и особо важных объектов гражданской авиации должна иметь сплошное ограждение высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами не более 100 метров.

В ограждении в качестве средства обеспечения безопасности могут быть использованы системы защитной сигнализации, системы видеонаблюдения и видеозаписи, охранное освещение, а также иные инженерные и технические средства охраны, типы и виды которых согласуются с подразделением, осуществляющим охрану аэропорта и объектов его инфраструктуры.

Поверх периметрового ограждения устанавливаются металлические конструкции различного профиля (козырьки из угловых консолей с несколькими рядами колючей проволоки, армированной колючей ленты и др.) (для аэропортов местных воздушных линий носит рекомендательный характер).

С внутренней и внешней сторон периметрового ограждения полоса шириной 3 метра должна быть очищена от мусора, кустарника и деревьев. На ней не допускается строительство объектов, складирование оборудования и материалов, стоянка транспортных средств и т.п.

Строительные нормы и правила в данной области предусматривают следующее:

«Ограждения представляют собой инженерно-технические сооружения, которые оборудуются инженерно-техническими системами, препятствующими умышленному или непреднамеренному проникновению людей и транспорта на территорию охраняемого объекта, либо на отдельные его участки.

Ограждения следует выполнять в виде прямолинейных участков с минимальным количеством изгибов и поворотов, затрудняющих применение технических средств охраны и ограничивающих контроль состояния периметра и прилегающей территории стационарными и подвижными (включая моторизованные) нарядами охраны. Ограждения не должны иметь лазов, проломов и других повреждений, а также незапертых дверей, ворот и калиток. К ограждениям нельзя пристраивать какие-либо сооружения, кроме зданий, являющихся продолжением периметра.

Ограждение должно обладать противотаранными свойствами, в связи с чем, на тех участках периметра, где возможен прорыв автотранспорта (степь, поле, редколесье, кустарник, промерзающие болота, пологие берега рек) целесообразно ограждение выполнять из бетонных плит или подобных материалов.

На участках, где прорыв автотранспорта в принципе невозможен (овраги, обрывы, крутые берега рек) возможно выполнение ограждения из других материалов, но необходимо принимать во внимание, что деревянные заборы любого вида не обеспечивают должной защиты.

Для повышения устойчивости к преодолению, поверх периметрового ограждения устанавливают металлические конструкции различного профиля, препятствующие «перелезанию» через ограждение и ограничивающие возможность перебросить на объект или с объекта какие-либо предметы. Они, как правило, выполняются в виде «козырька», состоящего из угловых консолей и 3 - 4 рядов колючей проволоки или концентрические полосы из колючей проволоки. В случае отсутствия «козырька» сверху ограждения можно установить проводноволновые извещатели.

Как усиление защиты от подкопа, нижний край ограждения желательно углубить в грунт на 40-50 см. и выполнить в виде бетонированного цоколя или решетки (например, из арматурной стали диаметром 18-25 мм с ячейками размером до 200 мм).

С внутренней и внешней сторон периметрового ограждения оборудуют полосу шириной 3 м, которая должна быть тщательно спланирована и расчищена. В ней не должно быть строений и предметов, затрудняющих применение технических средств охраны и действия работников охраны. В периметровом ограждении территории аэропорта предусматривается необходимое количество запасных выездов, оборудованных запираемыми воротами и системой охранной сигнализации.

Для аэропортов местных воздушных линий оборудование системой охранной сигнализации запасных ворот носит рекомендательный характер.

Наличие подъездных путей и отсутствие постоянных контрольно-пропускных пунктов делает эти участки периметра наиболее уязвимой частью ограждения. По возможности необходимо организовать установку противотаранных устройств или устанавливать ворота такой конструкции, требования к которой сопоставимы с требованиями, предъявляемыми к защитному ограждению. Выезды следует проектировать таким образом, чтобы сохранить целостность ограждения с соблюдением применяемых к нему норм, и в период, когда они не используются, их следует запирать, выделять для них сотрудников службы охраны либо обеспечивать постоянное наблюдение.

Дополнительно, на участках ограждения вдоль периметра могут быть организованы:

- постовые вышки или смотровые площадки для наблюдения за состоянием ограждения и прилегающей местностью;

- блок-посты служебных собак;

- контрольно-следовая полоса, для определения места проникновения нарушителя. Полоса представляет собой разрыхленный и выровненный участок земли шириной не более 3 м (при ограниченных участках зоны - не менее 1,5 м). Устройство указанной полосы на заснеженных и песчаных участках местности не требуется;

- электронные устройства обнаружения и формирования сигнала тревоги при преодолении или попытке преодоления ограждения нарушителем;

- система охранной (защитной) сигнализации.

Для повышения эффективности ограждения как препятствия или сдерживающего средства оно должно постоянно находиться под наблюдением или иметь периферийную систему защитной сигнализации.

Для обнаружения несанкционированного приближения к ограждению объекта и попыток его преодоления могут быть использованы технические средства охраны - средства периметровой сигнализации. Это позволяет работникам охраны оперативно реагировать на появление нарушителя и оказать надлежащее противодействие».

Таким образом, возведенное в соответствии со строительными нормами и правилами периметровое ограждение аэропорта представляет собой капитальное сооружение - объект недвижимого имущества.

Процесс строительства ограждения, которое требует возвести прокурор, с юридической точки зрения должен быть надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.295 ГК РФ, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении (в рассматриваемом случае собственником имущественного комплекса аэропорта «Ербогачен» является Российская Федерация, в лице территориального органа по управлению государственным имуществом), в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимости относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, ограды (заборы) отнесены к сооружениям.

Из приведенного юридического определения недвижимого имущества следует, что условием признания забора/ограждения сооружением является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению).

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ. Исходя из содержания п. 1 ст. 218 ГК РФ, следует, что недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть:

- создано на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) (ст. 30 Земельного кодекса РФ) либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса РФ);

- с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования согласно пп. 3 п. 17 ст. 51
Градостроительного кодекса РФ);

- с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, требование о понуждении построить/возвести может быть заявлено собственнику недвижимого имущества (лицу в чьем хозяйственном ведении находится имущество), либо земельного участка на котором расположен комплекс имущества, но никак не к арендатору.

ООО «Аэропорт Киренск», как арендатор не правомочно осуществлять действия по строительству новых объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Из договора аренды имущества аэропорта от ...... следует, что в список арендованного имущества не входит земельный участок, на котором расположен аэропорт (летное поле).

Права арендатору, из соображений авиационной безопасности, возводить на чужом земельном участке капитальные сооружения, Гражданским кодексом не предусмотрено, в том числе п. 1 616 ГК РФ.

Учитывая, что у ФГУП «А» отсутствуют надлежащим образом оформленные права на земельный участок под расположение аэропорта (летного поля), участок не выделен, отсутствует межевание и кадастровый учет земельного участка, на котором требует возвести ограждение прокурор, возведенное сооружение будет представлять собой самовольную постройку, оформить право на которую, в установленном законом порядке, будет невозможно.

Таким образом, в случае исполнения ООО «Аэропорт Киренск» требования по возведению ограждения, оно не будет иметь возможность получить в установленном порядке разрешение на строительство, при всем том, появится возможностью привлечь его к административной ответственности на нарушение порядка строительства объекта капитального строительства.

Авиационное сообщение является единственным транспортным сообщением между и областным центром и основным транспортным сообщением между населенными пунктами , в связи с чем, функционирование аэропорта «Е» является жизненно необходимым.

Согласно расчетов произведенных ООО «Аэропорт Киренск» стоимость строительства нового периметрового ограждения аэропорта Ербогачен составляет более рублей. А именно в соответствии с письмом от ...... направленного в адрес Губернатора Иркутской области, потребуются следующие капиталовложения:

- стоимость подготовительных работ (связанных с демонтажем существующего ограждения, планировкой территории, засыпкой оврагов и т.д.) - руб.;

- стоимость комплектующих изделий для строительства ограждения и их доставки до железнодорожной станции «Лена» Восточно-Сибирской железной дороги ОАО РЖД, стоимость монтажа - руб.;

- иные производственные затраты (связанные с хранением комплектующих, доставкой специалистов в аэропорт Ербогачен и их проживанием в период выполнения работ, энергообеспечением работ по монтажу и др.) - руб.

Кроме этого, осуществить доставку комплектующих изделий для строительства ограждения от ж/д станции «Лена» до возможно только по зимнику в период с декабря по март. Стоимость доставки комплектующих изделий для строительства ограждения никто не производил.

По данной проблеме состоялись несколько совещаний на уровне Правительства Иркутской области.

Считают, что требование Осетровского транспортного прокурора к ООО «Аэропорт «Киренск» произвести периметровое ограждение в аэропорту , невыполнимо последним с правовой точки зрения, соответственно является незаконным.

Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 N 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе», ч. 3 ст. 131 ГПК РФ считают, что Осетровский транспортный прокурор при обращении с настоящим иском не обосновал, какими нормами права необходимо руководствоваться при обязании арендатора ООО «Аэропорт «Киренск» произвести периметровое ограждение в аэропорту .

Решением суда договор аренды между ФГУП «А» и ООО «Аэропорт Киренск» расторгнут. Данное решение обжалуется, не вступило в законную силу. В случае расторжения договора решение по иску прокурора будет не исполнимо. ФГУП «А» находится на стадии банкротства.

Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель третьего лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) ФИО3, действующий по доверенности от ...... (л.д. 53), в судебном заседании исковые требования поддержал, Считает, что ограждение должно быть установлено на основании временного эквивалента, утвержденного в г. Москве.

Представитель третьего лица УГАН НОТБ СФО Ространснадзор ФИО4, действующая по доверенности от ...... (л.д. 54), исковые требования поддержала, суду указала, что законодателем предусмотрены технологическое ограждение в виде столбов и колючей проволоки. Считает, что финансовый сбор по авиационной безопасности заложен в стоимость оказанных услуг, требования Прокурора выполнимы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Осетровский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, поскольку определить круг лиц-пассажиров, которые могут пострадать, пользуясь услугами ООО «Аэропорт «Киренск» - филиала «Аэропорт «Ербогачен» индивидуализировать невозможно. В силу преамбулы к Воздушному кодексу РФ, государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 84 Воздушного кодекса РФ, авиационная безопасность обеспечивается посредством:

1) предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома;

2) охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц;

3) исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза;

4) предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии с Федеральным законом "О полиции";

5) реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.

В данном случае невыполнение ООО «Аэропорт «Киренск» обязанностей по ограждению территории - угрожают безопасной деятельности в области авиации, могут повлечь за собой несчастные случаи с людьми, материальный ущерб, захват или угон воздушного судна либо создать угрозу наступления таких последствий (ст. 83 Воздушного кодекса РФ).

Анализ установленных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о правомерности обращения прокурора с данным иском в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно п. 3 Приказ Минтранса РФ от 28.11.2005 N 142 "Об утверждении

Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

Для обеспечения авиационной безопасности в силу п. 23 Приказа Минтранса РФ от 28.11.2005 N 142 "Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», территория аэропорта и особо важных объектов гражданской авиации должна иметь сплошное ограждение высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами не более 100 метров. Поверх периметрового ограждения устанавливаются металлические конструкции различного профиля (козырьки из угловых консолей с несколькими рядами колючей проволоки, армированной колючей ленты и др.) (для аэропортов местных воздушных линий носит рекомендательный характер).

В соответствие с действующими в настоящее время ведомственными нормами технологического проектирования аэропортов ВНТП 1-85/МГА - утверждены МГА 26.02.86, для аэродромов аэропортов 111 и IV классов - колючая проволока на железобетонных столбах или металлическая сетка. Ограждение для аэропортов всех классов должно быть высотой 2 м, с Т-образной насадкой высотой 0,1 м и с козырьком шириной по 0,5 м в каждую сторону из колючей проволоки, натянутой через 10 см. Для аэропортов III - V классов расстояние между рядами проволоки в пролете ограждения должно быть 10 см, максимальное расстояние между железобетонными столбами - 3 м.

В судебном заседании установлено, что ООО Аэропорт «Киренск» являясь юридическим лицом имеет филиал «Е». По договору аренды имущества аэропорта от ...... ФГУП «А» передало в аренду ООО «Аэропорт «Киренск», принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущества аэропорта Киренск и аэропорта Ербагачен, для использования в целях в соответствии с его назначением для осуществления ответчиком аэропортовой деятельности по следующим видам: аэродромное обеспечение, обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов; авиатопливообеспечение воздушных перевозок; поисковое и аварийно-спасательное обеспечение; обеспечение авиационной безопасности; осуществление контроля качества авиационных ГСМ; метеорологическое обеспечение; метрологическое обеспечение; инженерно-авиационное обеспечение.

При проведении проверки соблюдения законодательства об авиационной безопасности и законодательства о лицензировании аэропорта Е» - филиала ООО «Аэропорт «Киренск» были выявлены нарушения, что подтверждается актом проверки от ...... (л.д. 24 - 26). Директором ООО «Аэропорт «Киренск» был утвержден план мероприятий по устранению недостатков, по представлению Осетровской транспортной прокуратуры от ...... ООО «Е» (л.д. 27 - 36). Мероприятия по устранению недостатков были выполнены не полностью. В настоящее время не приведено в соответствии с требованиям законодательства периметровое ограждение «Е». Данные обстоятельства подтверждаются и не оспариваются сторонами, подтверждаются Протоколами совещаний по ситуации в аэропортах «К» и «Е» (л.д. 68 - 71).

В соответствии с п. 3.2.5 договора аренды имущества аэропорта от ......, ООО «Аэропорт «Киренск» обязался содержать имущество и территорию аэродромов (в пределах ограждения летного поля) в состоянии, отвечающем требованиям российских и международных нормативно-правовых актов к приему и обслуживанию воздушных судов, требованиям авиационной безопасности и безопасности полетов. Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что обеспечение требований по соблюдению авиационной безопасности возложено на арендатора, следовательно надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «Аэропорт «Киренск».

В зависимости от годового объема пассажирских перевозок аэропорт Ербагачен относится к IV классу, соответственно, в силу ведомственных норм технологического проектирования аэропортов ВНТП 1-85, возможно установление ограждения в виде колючей проволоке на железобетонных столбах или металлической сетки. Соответственно данное сооружение не будет является капитальным строением и не относится к объектам недвижимого имущества, его установка не повлечет указанных финансовых затрат.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не влияют на выводы суда довод ответчика, что Договор аренды имущества аэропорта от ...... заключенный между ООО «А» и ООО «Аэропорт «Киренск» признан Решением Арбитражного суда Иркутской области от ...... недействительным. Данное решение обжаловано, не вступило в законную силу. В связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные решением Арбитражного суда не могут иметь для рассмотрения данного дела преюдициального значения.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осетровского транспортного прокурора - удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Аэропорт «Киренск» по неисполнению требований по обеспечению авиационной безопасности- незаконным.

Обязать ООО «Аэропорт «Киренск» выполнить мероприятия по авиационной безопасности- привести периметровое ограждение в аэропорту с в соответствие с требованиями Воздушного кодекса РФ и нормами федеральных авиационных правил в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Аэропорт «Киренск» госпошлину в доход муниципального образования - руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено .......

Судья И.Н. Рафикова