Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" к Макушину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" (далее истец) обратилось в суд с иском (с учетом утонения) к Макушину Сергею Владимировичу (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 по делу № ----- с ООО «Полоса удачи» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» взыскана задолженность по арендной плате в размере 52762,14 руб. и 34 250,23 руб. неустойки. Общая сумма задолженности составляет 87 012,37 рублей, которая в настоящее время не взыскана.

Как указывает истец, согласно сведениям ЕГРЮЛ директором и одновременно учредителем ООО «Полоса удачи» является Макушин Сергей Владимирович. ООО «Полоса удачи» прекратило свою деятельность 01 сентября 2017 года в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как недействующее юридическое лицо.

С учетом того, что ответчик знал о долге, но не предпринял никаких мер к ее погашению и не подал в суд заявление о банкротстве - такое бездействие направлено на причинение убытков кредиторам, что само по себе недобросовестно.

В нарушение прямых императивных требований, определяющих условия ликвидации организации, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, меры, предусмотренные указанными законами директором и учредителем ООО «Полоса удачи» Макушиным Сергеем Владимировичем не исполнены.

Согласно п..2 ст.3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Соответственно у организации возникла обязанность подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с ст.9,10 Закона о банкротстве, в связи с неуплатой задолженности в течение 3 месяцев. Однако, как указывалось выше, директор и учредитель ООО «Полоса удачи» не предпринял мер по исполнению указанной обязанности.

В результате бюджет Муниципального образования г. Казани потерял возможность пополнить доходную часть в сумме 87 012,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Макушин С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представили письменный отзыв, из которого следует, что в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан 24 апреля 2017 г. от Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан поступили в отношении ООО «ПОЛОСА УДАЧИ»:

- справка № 7672-С от 19.04.2017 г. «об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов», согласно которой у ООО «ПОЛОСА УДАЧИ» отсутствует сведения об открытых банковских счетах.

- справка № 7672-0 от 19.04.2017 г. о непредставлении юридическом лицом - 000 «ПОЛОСА УДАЧИ» ОГРН 1071690074345 в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, согласно которой последняя дата предоставления документов отчетности 18.10.2013 г.

В связи с чем. Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, было принято Решение № 11131 от 28.04.2017 г., о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «ПОЛОСА УДАЧИ» из ЕГРЮЛ с указанием: «в случаях, если настоящее решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ПОЛОСА УДАЧИ» затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, г. Казань, ул. Владимира Кулагина, д. 1, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление».

Сообщение о предстоящем исключении ООО «ПОЛОСА УДАЧИ» ОГРН ----- было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 14 (631), часть 2 от 03.05.2017/610.

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «АИС», направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона №129-ФЗ 01.09.2017 г. в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 6171690633570 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, была внесена запись об исключении ООО «ПОЛОСА УДАЧИ» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 30 сентября 2014 по делу № ----- с ООО «Полоса удачи» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» взыскана задолженность по арендной плате в размере 52762,14 руб. и 34 250,23 руб. неустойки.

В настоящее время Должником не исполнены денежные обязательства в течение более чем двух месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, общая сумма задолженности составляет 87 012,37 руб.

01 сентября 2017г. ООО «Полоса удачи» прекратило свою деятельность в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как недействующее юридическое лицо.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ №----- от 06.04.2018г. директором и одновременно учредителем ООО «Полоса удачи» является Макушин Сергей Владимирович (л.д. 11-13).Согласно статье 64.2 ГК РФ принять решение о прекращении юридического.лица налоговые органы могут, если организация в течение 12 месяцев не представляла налоговую отчетность и не проводила операций хотя бы по одному из своих банковских счетов. В этом случае организация считается недействующим юридическим лицом и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение организации из ЕГРЮЛ приравнивается к ее ликвидации. При этом пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ прямо предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ, которая, в частности, устанавливает ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.

По смыслу пункта 3 статьи 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на исполнительный орган обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Согласно нормам пункта 1 статьи 32 Закона об обществах, высшим органом управления общества является собрание учредителей. Исполнительный орган общества, назначаемый в соответствии с пунктом 4 статьи 32 того же Закона, подотчетен учредителям.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 33 Закона об обществах гласит, что к исключительной компетенции собрания учредителей общества относится, в том числе, и утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов.

Ответчик в силу своих прямых должностных обязанностей утверждал бухгалтерскую отчетность, был осведомлен с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет Муниципального образования г.Казани, однако он не предпринимал никаких мер к погашению образовавшейся в ходе хозяйственной деятельности задолженности и не исполнял нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю принять меры к ликвидации организации, а при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

Порядок добровольной ликвидации организации предусмотрен Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 8 августа 2001 года (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

При наличии задолженности Законом о банкротстве предусмотрен упрощённый порядок процедуры банкротства ликвидируемого должника, который предусмотрен параграфом 1 Главы 11 указанного Закона.

Согласно ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должнику.

Однако со стороны директора и учредителя ООО «Полоса удачи» вышеназванные своевременные меры, предусмотренные действующим законодательством, предприняты не были.

В соответствии пунктом 3.1. статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Директор и учредитель обязан знать о финансовом состоянии общества, субсидиарная ответственность является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на ответчика законом обязанности.

Макушин С.В., являясь руководителем и директором ООО «Полоса удачи», зная о наличии задолженности, не предпринял никаких мер по ее погашению задолженности не предпринимал.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" к Макушину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" к Макушину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Макушина Сергея Владимировича в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" задолженность по арендной плате в размере 87 012 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено:04.09.2018.