Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре Субханкуловой Д. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Статус" о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Статус» о расторжении договора индивидуального заказа, взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ФИО1 заключен договор индивидуального заказа №СН_12658_5 согласно которому Продавец принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы. Цена договора составила 154 150 руб., авансовый платеж внесен Покупателем в день заключения договора в размере 50% от цены, что составило 77 075 руб.

На основании п. 4.1 Договора Продавец осуществляет доставку Продукции на свой склад в г. Н. Новгород в срок не превышающий 35 (тридцать пять) рабочих дней с даты внесения авансового платежа. По соглашению сторон срок доставки Продукции на склад Продавца может быть изменен, что оформляется дополнительным соглашением к Договору.

С учетом даты внесения авансового платежа поставка Продукции должна быть осуществлена на склад Продавца в срок до 08.09.2021г.

Дополнительные соглашения, предусмотренные п.4.1 Договора сторонами не заключались.

Согласно п. 4.3 Договора, о готовности продукции к передачи Покупателю Продавец уведомляет покупателя посредством направления почтового уведомления, а также посредством электронной почты, указанной в настоящем договоре, телефонной связи по телефонному номеру, указанному в договоре, в том числе посредством направления смс- сообщения.

О готовности продукции Покупателю в нарушение условий Договора было сообщено сотрудником ООО «Статус» посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ.

Следует полагать, что товар на склад поставщика поступил 30.09.2021г., соответственно продавцом нарушен срок передачи Продукции на 22 календарных дня.

Согласно п. 6.1. Договора в случае нарушения Продавцом срока передачи Продукции Продавец выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5% размера авансового платежа.

Продавец осуществил доставку Продукции по адресу Покупателя: г. Н. Новгород, <адрес> 02.10.2021г.

Доставка продукции осуществлена экспедитором в упакованном виде, при этом экспедитор не имел возможности и компетенции предъявить продукцию Покупателю для проверки ее качества. Проверка Продукции осуществлена Покупателем поверхностно. По итогам проверки были выявлены недостатки поставленной Продукции, что зафиксировано в накладной на отгрузку товара и накладной - контроль качества продукции.

В частности:

Поставлено 3 стекла, 2 из которых должны иметь равные размеры. Фактически 3-и стекла все имеющие разный размер, 2 из которых имеют повреждения (ненадлежащего качества).

Согласно заказу, фасады шкафов должны иметь фрезеровку. На двух поставленных фасадах фрезеровка отсутствует.

Столешница имеет сколы.

Во исполнение условий договора Покупатель в день поставки Продукции оплатил Продавцу полную цену договора (за вычетом аванса).

В связи с нарушением срока передачи продукции и наличием недостатков товара Покупателем Продавцу 02.10.2021г. было направлено требование об устранении недостатков товар: неустойки в размере 8478, 25 руб. (получено Продавцом 14.10.2021г.), которое Продавцом оставлено без удовлетворения.

В период с 25.10.2021г. по 27.10.2021г. Продавец приступил к сборке и установке продукции (кухонного гарнитура), но в связи с недостатками товара монтаж завершен не был.

27.10.2021г. Продавцом составлен Акт о замене комплектующих элементов изделия.

Кроме того, в процессе сборки и установки было обнаружено отсутствие элементов изделия: лотка для столовых приборов, бутылочницы, предусмотренных Приложением № к Договору.

В связи с нарушением условий Договора и наличием в товаре недостатков, Покупатель 30.10.2021г. обратился к Продавцу с претензией, в которой потребовал устранить недостатки товара, доукомплектовать поставленную продукцию, выплатить договорную неустойку компенсировать причиненный моральный вред (получена Ответчиком 16.11.2021г.)

Поскольку требования Истца Ответчиком удовлетворены не были, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику заявление об отказе от исполнения Договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы, выплате неустойки, пени, компенсации морального вреда, разницы стоимости товара. Согласно уведомлению о вручении Ответчиком указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок удовлетворения заявленного требования, предусмотренный ст. 22 Закона о зашите прав потребителей истек ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор индивидуального заказа № CH_12658_5 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Истцом и Ответчиком, взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные за товар денежные средства в размере 154 150 руб., взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара – 8 478,25 руб., пеню за задержку выполнения требований Покупателя об устранении недостатков товара – 101 739 руб., взыскать компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

Стороны и третьи лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в. требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Статус» был заключен договор индивидуального заказа №СН_12658_5, по условиям п.1.1 которого Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные Покупателем в настоящем Договоре и Приложениях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором. Общая сумма заказа 154 150 рублей.

Таким образом, с учетом условий договора, заключенного сторонами, данный договор является смешанным, содержит элементы договора купли-продажи в части приобретения мебели, а также договора бытового подряда по изготовлению мебели.

Во исполнение условий договора истец ФИО1 произвела предоплату по договору путем зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца в размере 77 075 рублей, что подтверждается выпиской по банковской карте.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что указанную в договоре мебель, ФИО1 приобретала для личных, бытовых, домашних нужд,.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о расторжении договора индивидуального заказа суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доставку Продукции по адресу истца.

В ходе проверки качества и комплектности товара истцом были отмечены следующие недостатки, зафиксированные в накладной на отгрузку товара и накладной - контроль качества продукции:

Поставлено 3 стекла, 2 из которых должны иметь равные размеры. Фактически 3-и стекла все имеющие разный размер, 2 из которых имеют повреждения (ненадлежащего качества). Согласно заказу, фасады шкафов должны иметь фрезеровку. На двух поставленных фасадах фрезеровка отсутствует. Столешница имеет сколы.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвела полную оплату по договору в наличной форме в размере 77 075 рублей, что подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ООО «Статус».

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Доказательств поставки товара надлежащего качества ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе …. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора индивидуального заказа № CH_12658_5 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Статус», а также о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 154 150 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в силу положений части 3 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» право потребителя требовать возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы обуславливается обязанностью возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества, с учетом положений части 7 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», удовлетворяя заявленные исковые требования о возврате истцу стоимости товара ненадлежащего качества, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по передаче ответчику соответствующего товара ненадлежащего качества.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение в установленный срок требования потребителя суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) перечислены в статье 28 Закона о защите прав потребителей, в силу пункта 1 которой при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец осуществляет доставку Продукции на свой склад в г. Н. Новгород в срок не превышающий 35 (тридцать пять) рабочих дней с даты внесения авансового платежа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по договору не исполнил,

О готовности продукции ФИО2 было сообщено сотрудником ООО «Статус» посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При установленных судом обстоятельствах и, исходя из заявленных требований, размер неустойки за указанный период составит 8 478 рублей 25 копеек (77 075 рублей х 0,5% х 22 дней просрочки ).

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Статус подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 8 478 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что с претензией к ответчику истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки представленный истцом, проверен судом, является обоснованным и арифметически верным.

Так, размер неустойки за вышеуказанный период составляет 101 739 рублей (154150 *66*1%).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в рамках заявленных требований в размере 101 739 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы ответчиком были выполнены с рядом недостатков, которые в процессе рассмотрения дела судом были устранены, что не оспаривается истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В силу части 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае 50% от суммы присужденной судом в пользу истца составляет 137 183 рубля 63 копейки, который подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Правовое регулирование подобных расходов изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая указанное правовое регулирование, а также в силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, фактической работы, проделанной представителем, расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6 143 рубля 67 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Статус" удовлетворить.

Расторгнуть договор индивидуального заказа № CH_12658_5 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 к ООО "Статус".

Взыскать с ООО "Статус" в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 154 150 руб., взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 8 478 руб. 25 коп., пеню в размере 101 739 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 137 183 руб. 63 коп.

Обязать ФИО1 возвратить ООО "Статус" товар ненадлежащего качества – кухонную мебель и комплектующие детали, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Статус" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 143 рубля 67 копеек.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2022

Судья

/подпись/

М.М. Лебедев