Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаева В.В. к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по АК, алтайскому краевому отделению международного общественного фонда «Правопорядок-Центр», горняцкому таможенному посту о признании права собственности на мототранспортные средства

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на мототранспортные средства.

В обоснование иска указывает, что 29.02.2008 года истец по договору купли-продажи № 68 у ТОО «ПроЦентр Казахстан» приобрел 50 штук мототранспортных средств за 3.192.000 тенге, что соответствует 650.000 рублей.

После чего данный товар им был ввезен на территорию РФ.

20.03.2008 года данный товар у истца был изъят сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия в рамках уголовного дела по адресу и помещен на хранение на специализированную стоянку Горняцкого таможенного поста.

Постановлением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 20.04.2010 года уголовное дело в отношении данных мототранспортных средств по ст. 188 ч.4 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в деяниях, привлеченных к уголовной ответственности лиц, состава преступления в виду изменения уголовного закона.

В резолютивной части данного постановления указано, что спорные мототранспортные средства обратить в собственность государства, разъяснив, что спор о принадлежности предметов, признанными вещественными доказательствами разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Истец, считая себя добросовестным приобретателем и собственником 50 мототранспортных средств, просит признать за ним право собственности.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Представитель территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по АК, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв.

Остальные ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

29.02.2008 года истец по договору купли-продажи № 68 у ТОО «ПроЦентр Казахстан» приобрел 50 штук мототранспортных средств за 3.192.000 тенге, что соответствует 650.000 рублей.

После чего данный товар им был ввезен на территорию РФ.

Данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п. 4 п.3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате преступных действий, подлежит обращению в доход государства.

Согласно вышеприведенного постановления, изъятые 50 мототранспортных средств, являются вещественными доказательствами по уголовному делу, и обращены в собственность государства.

С учетом установленных обстоятельств, что данные вещи являются предметом контрабанды, его судьба как вещественного доказательства определена в соответствии с законом.

Дело прекращено не по реабилитирующим основаниям, а в связи с изменением закона и вещи все равно являются предметом контрабанды.

Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности, ч.2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 6) конфискация (статья 243).

В силу Статья 243 ГК РФ ч.1 В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

2. В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Таким образом, истец на законных основаниях лишился своей собственности в виде 50 мототранспортных средств, а РФ на законных основаниях приобрела право собственности на данные вещи.

В силу ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 5 июня 2008 года N 432 «О ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ» было утверждено «ПОЛОЖЕНИЕ О ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ» п.1. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Таким образом, территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по АК является надлежащим ответчиком, даже если данное имущество еще ему не передано.

Учитывая, что истец потерял право собственности на спорные вещи, его никто не был обязан информировать о продаже вещей и действий которые с ними проводят компетентные на это организации.

Не имеет он и права оспаривать сумму сделки и саму сделку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Чеботаева В.В. к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по АК, алтайскому краевому отделению международного общественного фонда «Правопорядок-Центр», горняцкому таможенному посту о признании права собственности на мототранспортные средства отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено - 12.10.2010 года.

СУДЬЯ: