Гражданский кодекс часть 1

16 сентября 2013 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО3, ООО «Росгосстрах» ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

"дата скрыта" в 11 часов 00 минут "адрес скрыт" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "автомобиль 1" с регистрационным номером "номер скрыт" под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, и автомобилем "автомобиль 2" с регистрационным номером "номер скрыт" под управлением ФИО1. Виновником в совершении данного ДТП признана ФИО3. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля "автомобиль 1" застрахован в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая, страховая компания выплатила истцу ... рубль ... копейки. Не согласившись с такой суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Из отчетов эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля – ... рубля ... копеек. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах»: невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, в счет компенсации морального вреда – ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, расходы за услуги представителя и выдачу доверенности на имя представителя в сумме ... рублей ... копеек. Кроме этого, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке: ... рублей ... копеек – разницу ущерба, причинного ДТП, свыше предела суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах», ... рублей ... копеек - расходы за услуги представителя и выдачу доверенности на имя представителя, в возврат государственной пошлины – ... руб. ... коп., ... рублей ... копейки – расходы, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 на исковых требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске, от исковых требований к ФИО3 отказался.

В ходе судебного заседания между ответчиком ФИО2 и представителем истца ФИО4 было достигнуто мировое соглашение, которое было утверждено судом.

Ответчик ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в размере 120000 рублей. Таким образом, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» не может быть взыскан, так как требования истца удовлетворены до вынесения судом решения по делу. Также страховая компания не признала иск и по требованиям о компенсации затрат на проведение экспертизы, судебных издержек.

В отношении ответчика ООО «Росгосстрах», выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля "автомобиль 1" застрахован в ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, страховая компания выплатила истцу ... руб. ... коп.. Не согласившись с такой суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Из отчетов эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля – ... рубля ... копеек. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах»: невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, в счет компенсации морального вреда – ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, расходы за услуги представителя и выдачу доверенности на имя представителя в сумме ... рублей ... копеек.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению (л.д.78) ООО «Росгосстрах» оплатило истцу истребуемую им сумму в размере ... руб. ... коп. - "дата скрыта".

Таким образом, до момента вынесения судом решения по спору, но после подачи иска ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу в счет возмещения вреда денежная сумма в размере лимита ответственности 120000 руб. ( ...).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действия ответчика ООО «Росгосстрах» истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В пункте 47 указанного Постановления разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В связи с выплатой ООО «Росгосстрах» страхового возмещения до вынесения решения, указанный штраф не подлежит взысканию.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика, понесенных им судебных расходов за юридические услуги, услуги представителя подлежат удовлетворению.

Так, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги, и оформление доверенности оплачено ... руб. и ... руб. соответственно. Суд считает, что вышеуказанная сумма не соответствует сложности дела, трудоемкости и подлежит частичному возмещению в размере ... рублей. Учитывая, что в настоящем деле два ответчика и между ответчиком ФИО2 и истцом заключено мировое соглашение, по которому ФИО2 возмещает истцу расходы на услуги представителя в размере ... руб., то с ООО «Росгострах» подлежит взысканию ... руб. расходов на оплату услуг представителя и ... руб. за оформление доверенности.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда ... рублей;

- расходы на юридические услуги и услуги нотариуса в размере ... рублей;

Всего – ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья А.П.Окишев