Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова Тахира Назиповича к Шувалову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Измайлов Т.Н. обратился в суд с иском к Шувалову А.С. с требованием о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что в -Дата- года между Измайловым Т.Н. и Шуваловым А.С. заключено Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по которому Истец предоставил Ответчику доступ к торговому счету №(брокер TeleTrade) для совершения сделок с финансовыми инструментами. В соответствие с п. 2.3. данного соглашения конечной его целью должно было быть получение и распределение прибыли между Истцом и Ответчиком в соотношении 50 на 50 процентов. При этом максимальный размер рискового капитала - 1 доллар США(пункт 3.1.). В этот же день между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашения, которым в Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером от -Дата- года был введен пункт 3.6., определяющий, что Ответчик должен был в срок до -Дата- года возместить Истцу на его торговый счет №(брокер TeleTrade) денежные средства в размере 15121, 48 долларов США. На основании вышеуказанного соглашения Истец внес на торговый счет № денежные средства в размере 15122,48 долларов США. Впоследствии Ответчик допустил снижение размера рискового капитала, а также не возместил Истцу в срок до -Дата- года денежные средства в размере 15121, 48 долларов США, чем нарушил вышеуказанные договорные обязательства. Таким образом, на -Дата- года объем задолженности Истца перед Ответчиком по курсу ЦБ РФ 58 рублей 55 копеек за один доллар США составляет 885362 рубля 65 копеек.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере эквивалентном 15121, 48 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также -сумма задолженности по Соглашению о сотрудничестве между инвестором и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12128 руб. 31 коп.

В судебном заседании истец Измайлов Т.Н. на исковых требованиях натаивал. Суду пояснил, что с трейдером Шуваловым А.С. заключено соглашение, доверил денежные средства в управлении, для получения совместной прибыли, которая должна была распределяться 50/50. По истечении каждого месяца должны были эту прибыль делить. Он должен был торговать активами. Сам его работу не контролировал. Пока он был в командировке, на счете осталась почти половина средств. В итоге на счете осталось 67 долларов. Менеджер с директором обещали перечислить денежные средства, но они так и не поступили. Договор заключал дистанционно. На счете осталось 60 долларов 17 центов, денежные средства не снимались. Три года назад Шувалов обещал вернуть деньги, где он живет не известно, с работы уволился.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Шуваловым было допущено снижение рискового капитала и он не возместил денежные средства в срок до -Дата- года. сумма полежит взысканию. Ссылка, что эта сделка, связанная с игрой на бирже не обоснованна, так как имеется дополнительное соглашение, которое четко определяет сумму, которая подлежит возврату в определенный срок. Мер по оспариванию сделки не предпринималось. Было заключено дополнительное соглашение от -Дата- о том, что в случае снижения капитала ответчик должен возместить сумму у брокера Телетрейд, чего сделано не было. Торговый счет истца был открыт в Телетрейд, что подтверждается дополнительным соглашением. Для открытия счета был личный визит истца с Шуваловым в Телетрейд. Шувалов должен был покупать и продавать валюту. Сверка не производилась.

В судебном заседании представитель ответчика Исупова Е.А. исковые требования не признала. Нет доказательств, что истец не снял эти денежные средства, каким образом ответчик имел доступ к счету, так как не указана организация. Сделка, которая была заключена, признается, как биржевые игры. Дополнительное соглашение - это притворная сделка, чтобы прикрыть условия первоначальной сделки, указанную сделку ни истец, ни ответчик не желали исполнять. Ответчик не предпринимал мер к оспариванию притворной сделки.

В судебное заседание ответчик Шувалов А.С. не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, -Дата- г. между Измайловым Т.Н. и Шуваловым А.С. было заключено Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером.

Согласно п. 1.1 Соглашения, инвестор предоставляет трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету № для совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета.

При заключении соглашения истцу было разъяснено, что торговля финансовыми инструментами на торговых площадках сопряжена с финансовыми рисками.

Согласно п. 1.3 Соглашения, все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат только инвестору.

Согласно п. 1.5 Соглашения, инвестор имеет право в любой момент по своему усмотрению приостановить работу трейдера на свое счете.

Согласно п. 2.9 Соглашения, инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере 15122,45 долларов США.

Согласно п.6.3 Соглашения, стороны согласны, что финансовые риски, связанные с работой трейдера на счете инвестора, в соответствии с условиями п.3.1 соглашения принимает на себя инвестор.

Таким образом, при предоставлении трейдеру логина и пароля к торговому сечу истец согласился с условиями соглашения.

Согласно п. 3.1 Соглашения, максимальный рисковый капитал равняется одному доллару США.

Соглашением определено понятие рискового капитала - материально допустимый размер снижения баланса текущего депозита инвестора при осуществлении торговли трейдером на рынке FOREX со счета инвестора.

Согласно п. 3.2 Соглашения, трейдер обязуется не допускать снижения баланса текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала.

Согласно п. 3.3 Соглашения, в случае снижения баланса текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения.

При превышении трейдером размера рискового капитала инвестор имеет право приостановить работу трейдера на счете и требовать от трейдера возмещения в соответствии с условиями данного соглашения.

16.09.2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого: «Трейдер» оплачивает штрафные санкции в размере 16800 рублей в случае превышения размера рискового капитала в течение более одного календарного месяца путем перечисления «Инвестору» на карту не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем в котором произошло превышение размера рискового капитала.

п.3.6 в следующей редакции: «Трейдер» обязуется возместить «Инвестору» сумму в размере 15121,48 долларов США на торговый счет «Инвестора» №№ у брокера «TeleTrade» в срок до -Дата-.

В соответствии с позицией Министерства Финансов РФ изложенной в письме от 23.06.2005 г. N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке «FOREX»- это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторной) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рискам от 16.07.2009 г. N 09-ВМ-02/16341 отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке «FOREX», не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Таким образом, предметом соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на ее торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок (торговых операций) на международном рынке «FOREX», направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, курса акций, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют и стоимости акций.

Как усматривается из условий соглашения, заключенного между истцом и трейдером, последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке «FOREX» с целью извлечения максимальной прибыли.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем, уменьшение депозита торгового счета Измайлова Т.Н. при осуществлении сделок с финансовыми инструментами от имени Измайлова Т.Н. с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков.

Заключая, как инвестор, Соглашение о сотрудничестве с трейдером, Измайлов Т.Н. при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного изменения валютного курса, на который трейдер повлиять не может.

Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита.

Кроме того, применительно к обстоятельствам данного дела к сделкам, заключенным на рынке «FOREX», положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите не применяются.

Запрета на совершение сделок на внебиржевом рынке в отсутствие соответствующей лицензии законом не содержится, а, следовательно, в силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе были заключить не предусмотренный законом договор.

Поскольку Измайлов Т.Н. участвовал в сделках, в которых получение прибыли при покупке/продаже иностранной валюты зависело от последующего изменения ее курса, и при этом эти сделки совершались не на бирже, то, в соответствии с п. 2 ст. 1062 ГК РФ, требования истца не подлежат судебной защите.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке «FOREX», при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Суть маржинальной торговли сводится к тому, что инвестор, размещая залоговый капитал, получает возможность управления целевыми кредитами, выделяемыми под этот залог и гарантировать своим депозитом возможные потери под открытые валютные позиции.

Такие сделки, с учетом наличия в них условий определения: выигрыша случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что фактически ответчику истец делегировала право вести от имени и в интересах истца игру на рынке «FOREX», то есть заключенное сторонами соглашение основано на сделках с курсами иностранной валюты, получение прибыли истцом по указанному соглашению при покупке/продаже иностранной валюты зависело от последующего изменения ее курса, что изначально предполагало риск вложения денежных средств в соответствующие сделки, получение прибыли по которым носило вероятностный характер.

Таким образом, денежные средства истца были утрачены в результате игры.

Рынок «FOREX» не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются; закона, предусматривающего судебную защиту требованиям, связанным с участием граждан в указанных сделках на момент возникновения спорных правоотношения, также не имелось.

Условие соглашения о возмещении убытков трейдером в виде финансовых потерь нельзя расценивать как убытки.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем уменьшение депозита торгового счета ответчиком при осуществлении сделок с финансовыми инструментами от имени истца с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению принадлежавших истцу денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Измайлова Тахира Назиповича к Шувалову Александру Сергеевичу о взыскании суммы, расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2018 года.

Судья С.Г. Чайкина