Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор обратного выкупа акций № от ДД.ММ.ГГГГ с поручительством ответчика ПАО «Вторресурсы», ответчик ООО «Сфера» в установленный срок не выкупил у истца акции обратно, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере стоимости акций, госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что на момент заключения договора акции, подлежащие обратному выкупу, у истца отсутствовали, у ответчика ООО «Сфера» акции он не приобретал, в связи с чем обратного выкупа акций не имелось, имелось только обязательство по их купле-продаже.

Представитель ответчика ООО «Сфера» в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв на иск, ссылаясь на то, что договор является незаключенным, так как на момент заключения договора акции, подлежащие обратному выкупу, у истца отсутствовали, у ответчика ООО «Сфера» акции он не приобретал, в связи с чем сторонами не достигнуто и не согласовано условие именно об обратном выкупе акций, договор именно обратного выкупа акций не заключен, заключен простой договор купли-продажи акций с предварительной оплатой, в связи с тем, что по договору имеется предварительная оплата, истец в соответствии с требованиями статей 487, 328 ГК РФ имеет право только приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от него, потребовав возместить убытки, однако истцом таких действий не произведено, сообщений о приостановлении или отказе ответчику не направлено, иск о взыскании убытков не заявлен, убытки не доказаны, правом на подачу иска о взыскании задолженности истец при таких обстоятельствах не обладает.

Представитель ответчика ПАО «Вторресурсы» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с договором обратного выкупа акций № от ДД.ММ.ГГГГ, истец как продавец имеет право до ДД.ММ.ГГГГ потребовать покупки ответчиком ООО «Сфера» - покупателем у продавца обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Вторресурсы» в количестве <данные изъяты> штук за общую цену <данные изъяты> руб. путем направления покупателю уведомления о покупке, а покупатель обязуется купить акции по данной цене, поручитель отвечает субсидиарно за действия покупателя и в случае неисполнения им своих обязательств обязан оплатить ту сумму, которую не оплатил покупатель.

В соответствии с ФЗ «О рынке ценных бумаг» им регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Таким образом, данный Федеральный закон также подлежит применению при разрешении данного спора, в том числе путем применения аналогии закона при отсутствии в ином законодательстве регулирования спорных правоотношений по настоящему делу по договору обратного выкупа акций.

В соответствии со ст. 8.3 указанного Федерального закона согласно материалам дела истцу 30.10.2014 номинальным держателем переведены на счет ДЕПО <данные изъяты> акций. Данный факт подтверждает отсутствие у истца на момент заключения договора обратного выкупа акций, купля-продажа которых является предметом спорного договора обратного выкупа; покупатель по договору обратного выкупа исходя из его природы должен выкупить обратно то, что передано продавцу ранее или приобретено у него на условиях, предусмотренных договором.

По своей природе договор обратного выкупа акций является двумя взаимозависимыми сделками купли-продажи акций (или двумя частями одной сделки купли-продажи акций), в том числе предусмотренными ст. 51.3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» – договором репо признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, а покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо).

Договор репо, подлежащий исполнению за счет физического лица, может быть заключен, если одной из сторон по такому договору является брокер, дилер, депозитарий, управляющий, клиринговая организация или кредитная организация либо если указанный договор репо заключен брокером за счет такого физического лица.

Вместе с тем, сторонами договора обратного выкупа акций не согласованы существенные условия договора именно обратного выкупа акций и стороной истца указанные условия не выполнены, в связи с чем договор обратного выкупа акций исходя из его названия не может считаться заключенным именно как договор обратного выкупа акций, а является в связи с несогласованием условий по порядку исполнения двух частей сделки (первичный и обратный выкуп) договором купли-продажи акций без обратного выкупа.

Согласно содержанию п. 1.3 договора продавец (истец) обязуется не отчуждать до ДД.ММ.ГГГГ имеющийся у него пакет акций, таким образом, сторонами в п. 1.3 договора на момент его заключения согласовано условие о том, что на момент заключения договора у продавца имеется указанный пакет акций и он обладает им на дату заключения договора. Однако материалами дела подтверждается факт отсутствия акций на момент заключения договора и факт покупки истцом акций первоначально не у ООО «Сфера», а у иного лица ООО «Аметрин». Согласно п. 1.3 договора в случае несоблюдения истцом-продавцом условий данного пункта покупатель ООО «Сфера» не обязан производить выкуп оставшейся части акций.

В соответствии с разделом 2 договора покупатель ООО «Сфера» обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления оплатить акции, а продавец ФИО1 обязуется передать акции.

Заключенный сторонами договор является договором купли-продажи с предварительной оплатой товара (акций), что также подтверждается сторонами и содержанием договора – согласно п. 2.1 договора покупатель ООО «Сфера» обязуется в течение 10 дней с момента получения уведомления произвести перечисление денежных средств на счет истца-продавца, а продавец-истец обязуется передать пакет акций на счет ДЕПО покупателя ООО «Сфера».

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, в настоящем деле у истца отсутствует права требовать по суду исполнения договора либо взыскания какой-либо задолженности по спорному договору, так как указанные обстоятельства для сторон не наступили и не предусмотрены содержанием договора и законодательством, истец вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Единственным способом исполнения встречного обязательства истцом-продавцом является передача пакета акций ответчику ООО «Сфера», истцом не представлено доказательств исполнения своего обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причиненных ей убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Вместе с тем, истцом требований, предусмотренных ст. 328 ГК РФ, не заявлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец также не доказал факт нарушения его прав, приостановления или отказа от исполнения обязательства, наличия и размера убытков, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности, в иске к ООО «Сфера» суд полагает необходимым в данной части отказать.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.4 договора поручитель – ответчика ПАО «Вторресурсы» – несет субсидиарную ответственность перед истцом-продавцом по обязательствам покупателя ООО «Сфера».

Поскольку заявленные истцом требования к поручителю вытекают из требования по тому же договору, исходя из необходимости доказывания истцом нарушения прав ответчиком-должником по обязательству, установления недоказанности нарушения прав истца должником в части наличия и оснований взыскания заявленной задолженности, субсидиарной ответственности поручителя, суд полагает необходимым отказать в иске к ПАО «Вторресурсы».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сфера», ПАО «Вторресурсы» о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд
Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Батогов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ