Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Ардэнс», ФИО3 о восстановлении на работе, признании недействительным решения общего собрания, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, признании недействительным выпуск сертификатов электронных цифровых подписей, обязании ИФНС совершить определенные действия, признании незаконными действий и сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ООО «Ардэнс», ФИО3, в котором просит восстановить ФИО1 на работе в ООО «Ардэнс» в должности генерального директора, признать недействительным решение общего собрания о назначении генерального директора ФИО3, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре ФИО3, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы, признать недействительным выпуск ООО «СОЛАР» сертификатов электронно-цифровых подписей в отношении ООО «Ардэнс», обязать ИФНС России № по <адрес> и МИФНС России № по <адрес> аннулировать запись ГРН 2207704381344 от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО3 как о генеральном директоре и учредителе, запись ГРН 220770478616 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИФНС России № по <адрес> и МИФНС России № по <адрес> внести сведения о генеральном директоре ООО «Ардэнс» - ФИО1, признать незаконным действия ФИО3, совершенные от имени ООО «Ардэнс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату аннулирования записей о новом генеральном директоре и новом участке, признать недействительными все сделки, совершенные от имени ООО «Ардэнс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату аннулирования записей о новом генеральном директоре и новом участнике.

В обосновании иска указано, что с 2007 года он работал в должности генерального директора в ООО «Ардэнс». Участниками ООО «Ардэнс» являются ФИО2 – 34% доли, ФИО7 33% доли, ФИО8 33% доли. ДД.ММ.ГГГГФИО9 вышел из ООО, его доля перешла к ООО. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о генеральном директоре ООО «Ардэнс» - ФИО3 До настоящего времени истец не ознакомлен с приказом об увольнении, ему не выдана трудовая книжка, а также не был произведен расчет. Кроме того, трудовой договор с ФИО3 не заключался.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования признал, пояснил, что ООО «Ардэнс» ему не знакомо, никаких заявлений на приобретение долей он не писал, генеральным директором указанной фирмы не становился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ардэнс» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленные, не явились.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции РФ проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В силу ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Органом хозяйственного общества, уполномоченным представлять работодателя в отношениях с единоличным исполнительным органом, является: - общее собрание участников в обществе с ограниченной ответственностью (пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14- ФЗ)).

К полномочиям этих органов законом отнесены образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Следовательно, для прекращения полномочий директора необходим созыв высшего органа управления общества.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При увольнении в трудовой книжке директора делается запись со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (п. 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, п. 5.2 Инструкции), а также на решение собственников (необходимо указать реквизиты протокола общего собрания или решения единственного участника), на основании которого увольняется генеральный директор (п. 5.1 Инструкции). Запись заверяется печатью организации (Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 1143-ТЗ).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени истец с приказом об увольнении, ему не выдана трудовая книжка, увольнение проведено с нарушением норм действующего законодательства, исковые требования в части восстановления истца на работе в должности генерального директора ООО «Ардэнс» подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение истца произведено незаконно, требования истца о признании незаконным решения общего собрания о назначении генерального директора ООО «Ардэнс» ФИО3, и признании недействительно записи в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре – ГРН 2207704381344 от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи ГРН 2207704378616 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учредительные документы ООО «Ардэнс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) аккредитацию удостоверяющих центров осуществляет уполномоченный федеральный орган, определяемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 976 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере использования электронной подписи" установлено, что Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, а также внесены соответствующие изменения в Положение о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 418 (далее - Положение).

Из пунктов 5.19(5) и 5.2.25(18) указанного Положения следует, что Минкомсвязь России осуществляет аккредитацию удостоверяющих центров, а также уполномочена на принятие правил аккредитации удостоверяющих центров и порядок проверки соблюдения аккредитованными удостоверяющими центрами требований, которые установлены Федеральным законом "Об электронной подписи", и на соответствие которым эти удостоверяющие центры были аккредитованы.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона об электронной подписи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, устанавливает, в том числе порядок проверки соблюдения аккредитованными удостоверяющими центрами требований, которые установлены настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, в том числе, требований, на соответствие которым эти удостоверяющие центры были аккредитованы.

Указанный порядок проверки соблюдения требований аккредитованными организациями закона установлен Административным регламентом, утвержденным приказом N 486 Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Административный регламент).

Частью 3 статьи 16 Закона об электронной подписи определены требования, при выполнении которых осуществляется аккредитация удостоверяющего центра. К таким требованиям в том числе отнесены: наличие средств электронной подписи и средств удостоверяющего центра, получивших подтверждение соответствия требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (пункт 3); наличие в штате удостоверяющего центра не менее двух работников, непосредственно осуществляющих деятельность по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, имеющих высшее образование в области информационных технологий или информационной безопасности либо высшее образование или среднее профессиональное образование с последующим получением дополнительного профессионального образования по вопросам использования электронной подписи (пункт 4).

В соответствии с частью 7 статьи 16 Закона об электронной подписи аккредитованный удостоверяющий центр должен соблюдать требования, на соответствие которым он аккредитован, в течение всего срока его аккредитации. В случае возникновения обстоятельств, делающих невозможным соблюдение указанных требований, удостоверяющий центр немедленно должен уведомить об этом в письменной форме уполномоченный федеральный орган. Аккредитованный удостоверяющий центр при осуществлении своих функций и исполнении принятых обязательств должен соблюдать требования, установленные для удостоверяющих центров статьями 13 - 15, 17 и 18 настоящего Федерального закона. Уполномоченный федеральный орган вправе проводить проверки соблюдения аккредитованными удостоверяющими центрами требований настоящего Федерального закона и иных принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов, в том числе требований, на соответствие которым эти удостоверяющие центры были аккредитованы, в течение всего срока их аккредитации. В случае выявления несоблюдения аккредитованным удостоверяющим центром указанных требований уполномоченный федеральный орган обязан выдать этому удостоверяющему центру предписание об устранении нарушений в установленный срок и приостановить действие аккредитации на данный срок с внесением информации об этом в перечень, указанный в пункте 4 части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. Аккредитованный удостоверяющий центр уведомляет в письменной форме уполномоченный федеральный орган об устранении выявленных нарушений. Уполномоченный федеральный орган принимает решение о возобновлении действия аккредитации, при этом он вправе проверять фактическое устранение ранее выявленных нарушений и в случае их неустранения в установленный предписанием срок досрочно прекращает аккредитацию удостоверяющего центра.

В силу положений части 7.2 статьи 16 Закона об электронной подписи внеплановые проверки в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, осуществляются по основаниям, указанным в части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также, на основании мотивированных обращений о нарушениях требований настоящего Федерального закона и иных принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов, допущенных аккредитованным удостоверяющим центром, которые поступили в уполномоченный федеральный орган от федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации, органов государственных внебюджетных фондов, юридических и физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон) определены следующие понятия:

- электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

- ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи;

- ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи);

- сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи;

- квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный аккредитованным удостоверяющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган);

- владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 указанного Закона, в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Статьей 17 Закона установлены требования к содержанию квалифицированного сертификата. Такой сертификат должен содержать, в частности, следующую информацию:

- фамилия, имя и отчество (если имеется) владельца квалифицированного сертификата - для физического лица либо наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер владельца квалифицированного сертификата - для юридического лица;

- страховой номер индивидуального лицевого счета владельца квалифицированного сертификата - для физического лица либо идентификационный номер налогоплательщика владельца квалифицированного сертификата - для юридического лица.

С учетом выявленного правового регулирования суд полагает, что сертификат ключа проверки электронной подписи может быть выдан юридическому лицу. Ключ проверки электронной подписи является объектом, однозначным образом связанным с ключом электронной подписи. Таким образом, ключ электронной подписи также может быть выдан юридическому лицу.

При этом в сертификате ключа проверки электронной подписи отражается информация как о юридическом лице, так и о физическом лице, действующем от имени такого юридического лица, что соотносится с нормами статьи 53 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан:

- установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата;

- получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) владелец квалифицированного сертификата обязан не использовать ключ электронной подписи и немедленно обратиться в аккредитованный удостоверяющий центр, выдавший квалифицированный сертификат, для прекращения действия этого сертификата при наличии оснований полагать, что конфиденциальность ключа электронной подписи нарушена.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что выпущенные ООО «СОЛАР» сертификаты электронно-цифровых подписей в отношении ООО «Ардэнс» сфальсифицированы, и не могут быть использованы, в связи с чем, исковые требования в части признании незаконными их выпуска подлежат удовлетворению.

Порядок изменения сведений в ЕГРЮЛ регулируется Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пункт 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ включает сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные такого лица) в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Организация в течение 3-х дней с момента изменения указанных сведений должна сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункт 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, Законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающие исключение персональных данных из общедоступных источников по требованию субъекта персональных данных, не регулируют спорные правоотношения.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются, что исключает возможность применения п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

Таким образом, Закон № 129-ФЗ не предусматривает возможности исключения из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее внесенных сведений, актуальная информация вносится не путем исключения ранее внесенных записей, а путем внесения новых. Таким образом, у лица, занимавшего должность директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре. Более того, исключение записи повлечет за собой и исключение достоверной информации о том, что ФИО3 являлся руководителем юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об исключении записи из ЕГРЮЛ, не соответствуют вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

Также истцом заявлены требования о признании незаконными действий ФИО3, совершенных от имени ООО «Ардэнс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату аннулирования записей о новом генеральном директоре и новом участнике, и требования о признании недействительными всех сделок, совершенных от имени ООО «Ардэнс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату аннулирования записей о новом генеральном директоре и новом участнике.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемый период времени указанные действия отношении ООО «Ардэнс» произведены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Ардэнс» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение общего собрания о назначении генерального директора ООО «Ардэнс» - ФИО3

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ ГРН 2207704381344 от ДД.ММ.ГГГГ о новом генеральном директоре ООО «Ардэнс» - ФИО3

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ ГРН 2207704378616 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учредительные документы ООО «Ардэнс».

Признать недействительным выпуск ООО «СОЛАР» ИНН <***> ОГРН <***> сертификатов электронно-цифровых подписей в отношении ООО «Ардэнс» ИНН <***>.

Решение суда является основанием для аннулирования записи ГРН 2207704381344 от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО3 как о генеральном директоре и учредителе ООО «Ардэнс», и записи ГРН 220770478616 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения сведений о генеральном директоре ООО «Ардэнс» - ФИО1 в ЕГРЮЛ.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов