Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горючко ФИО8 к ФИО3 ФИО9, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои исковые требования мотивировал следующим. 03.02.2013 г. и 07.11.2013 г. ФИО1 передано ФИО3 по распискам 350000, 00 руб. в счёт заключённого устного соглашения о выкупе доли, принадлежащей ответчику в праве долевой собственности в <адрес><адрес>.

Ответчик длительное время уклонялась от продажи своей доли истцу, в результате чего 18.03.2021 г. в адрес ответчика истец направил претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ») установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 350 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228423, 19 руб., а так жесудебные расходы в размере 9 039, 00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что какое-либо соглашение о выкупе доли, либо предварительный договор купли-продажи доли между сторонами в письменной форме не заключалось, договорённость имела место в устной форме. Считает, что началом срока исковой давности следует считать декабрь 2020 г., т.е. момент получения от ответчика уведомления об изменении выкупной цены принадлежащей ей доли до 1500000. 00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.02.2013 г. и 07.11.2013 г. ФИО1 передано ФИО3 по распискам 350 000, 00 руб. в счёт заключённого устного соглашения о выкупе доли, принадлежащей ответчику в праве долевой собственности в <адрес><адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

На основании части 2 статьи 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Поскольку истцу о нарушении своего права было известно с момента передачи ответчику денежной суммы, поскольку именно с указанного времени истец знал, об отсутствии между сторонами каких-либо договорных отношений, с учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к выводу, что иск подан за пределами трехгодичного срока, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании неосновательного обогащения следует считать с 03.02.2013 г., и с 07.11.2013 г. соответственно и истек 02.02.2016 г. и 06.11.2016 г., соответственно, в то время как иск направлен в суд 02.12.2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено.

Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами подлежит разрешению судом по вступлении решения суда в законную силу, поскольку по результатам рассмотрения судом вопроса о применении срока исковой давности, выносится решение без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горючко ФИО10 к ФИО3 ФИО11, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «25» января 2022 года.

Копия верна: ______________________________________Судья О.Ю. Акимцов