Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать задолженность по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи оборудования. В соответствии с условиями договора, продавец ФИО1 взяла обязательство передать в собственность покупателю ФИО3 товар, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар. Предметом настоящего договора является оборудование, указанное в п. 1.3 - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи истец передала ответчику товар, указанный в п. 1.3. Факт передачи товара подтверждается распиской в получении материальных ценностей, подписанной сторонами. В данной расписке стороны подтвердили факт передачи товара, а также то, что претензий к принимаемому товару покупатель не имеет. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику, составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 3.2 договора установлен порядок оплаты оборудования Покупателем. Так, Покупателем должна была быть оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ., а оставшаяся часть стоимости оборудования в размере <данные изъяты> руб. должна была оплачена ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени во исполнение договора купли-продажи ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена Претензия (требование) на оплату задолженности по договору купли-продажи оборудования и пени за просрочку платежа, что подтверждается описью во вложение в ценное письмо и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако претензия так и не дошла до ответчика в связи неудачной попыткой вручения. Таким образом, ответчик пытается избежать вручения ему претензии. На попытки дозвониться до ответчика, последний не отвечает на звонки. Другой возможности предъявить претензию ответчику у истца не было. В соответствие с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. На основании п. 4.3 договора покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату оборудования уплачивает продавцу пеню размере <данные изъяты> процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, из расчета <данные изъяты> дней в месяце (<данные изъяты> дней в году). <данные изъяты> дней умножаем на <данные изъяты> руб. (проценты за каждый день просрочки) получается суммы по процентам <данные изъяты> руб. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. До настоящего времени проданный товар находится у ФИО3, который уклоняется от его полной оплаты.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, надлежаще, в порядке ст. 118 ГПК РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, что согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. При этом, ответчиком представлено письменное заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1, именуемая далее продавец, заключили договор купли продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно договора покупатель оплатил продавцу <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ., далее покупатель должен был оплатить продавцу оставшиеся <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, но не оплатил, так как в первые же дни после покупки оборудования покупатель обнаружил недостатки данного оборудования. В соответствие со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан не продовольственный товар надлежащего качества, вправе в течении 14 дней, не считая дня покупки, обменять этот товар на аналогичный у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошёл по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе по своему выбору: а) отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; б) обменять товар на аналогичный при первом поступлении его в продажу. Покупатель неоднократно привозил товар на адрес продавца с целью вернуть товар и получить уплаченную сумму обратно, но каждый раз договорившись о встрече продавец не являлся. Обращавшись к продавцу по телефону с требованием заменить данный товар на аналогичный соответствующего качества, комплектации, и функционалом способным производить штукатурку стен высотой до <данные изъяты>., как было указано в характеристиках данного оборудования продавцом или вернуть уплаченную сумму денег, но у продавца не оказалось возможности доукомплектовать или заменить данное оборудование на аналогичное и продавец отказался принять оборудование обратно и вернуть оплаченные <данные изъяты> руб. без объяснения причин, в связи с чем, Покупателем ДД.ММ.ГГГГ была составлена претензия и ДД.ММ.ГГГГ направлена продавцу на адрес: <адрес>, почтовым переводом, ценное письмо, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ни ответа на претензию, ни возврата денежных средств покупатель от продавца не получал.

Суд, выслушав истца и её представителя, с учетом возражений ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствие с условиями которого истец передала в собственность покупателя <данные изъяты>, а покупатель обязался принять и оплатить товар в срок и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 1.3 договора, цена товара составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 2.1 и 3.2. договора, срок передачи оборудования установлен ДД.ММ.ГГГГ, а срок оплаты оборудования определен в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачивает <данные изъяты> руб.

Обязанность по передаче товара продавцом исполнена в полном объеме, что подтверждается распиской в получении материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ФИО3 и ФИО4, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил оборудование в полной комплектации: <данные изъяты>, при этом, стороны претензий по передаче оборудования друг к другу не имели.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.С., пояснивший, что по просьбе ФИО1 он оказывал ей содействие в проверке технической исправности штукатурной машинки в день её продажи и передачи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, от которого, при этом, никаких замечаний в отношении качества товара не поступило.

Оплату за товар ФИО3 произвел не в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. покупателем в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ оплачена истцу не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи, которая была возвращена ФИО1, в связи с невручением адресату.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого истец продал ответчику <данные изъяты>

В подтверждение договора купли-продажи оборудования, его условий и передачи оборудования истцом представлен письменный договор, расписка в получении материальных ценностей, в которых имеются подписи ответчика ФИО3

Суд считает, что собственноручно подписанный сторонами договор купли продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расписка достоверно удостоверяют передачу истцом ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оборудования: <данные изъяты>

Согласно п. 1.3. договора стоимость оборудования была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат оплате ответчиком в срок: ДД.ММ.ГГГГ покупатель должен оплатить <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. покупатель оплачивает <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствие с условиями договора была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ФИО1 в получении указанных денежных средств.

Вместе с тем, ФИО3 обязанность по оплате оставшихся денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, оплата не произведена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено ФИО3 претензия с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи, которая была возвращена истцу, в связи с невручением ответчику.

Поскольку ФИО3 не исполнил в полном объеме условия договора в части оплаты оставшейся части стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., то исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Возражения ФИО3 о том, что приобретенное им оборудование ненадлежащего качества, не могут быть приняты во внимание, так как истец исполнил свои обязательства по заключенному договору купли-продажи надлежащим образом, передав ответчику оборудование в установленные сроки, надлежащего качества, в точном соответствии с условиями договора, и с предоставленной информацией о товаре, что подтверждается распиской в получении материальных ценностей, собственноручно подписанной ФИО3

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Согласно разъяснений в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств не качественности проданного ему товара, до настоящего времени договор купли-продажи ответчиком не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

В соответствие со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствие со ст. 18 Закона, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Однако, последствия передачи некомплектного товара в соответствие с п. 1 ст. 480 ГК РФ не предусматривают неоплату покупателем товара, требований о соразмерном уменьшении цены либо доукомплектования товара ФИО3 не заявлял.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 4.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при несвоевременной оплате оборудования покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 4.2 указанного договора определил сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 г. № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года N 80-О).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом, требований к форме заявления об уменьшении неустойки действующее законодательство не устанавливает, а потому наличие в материалах дела только возражений и отсутствие письменного заявления, содержащего указанную просьбу стороны, не является препятствием для уменьшения судом размера неустойки.

При таких обстоятельствах размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности не следует, что данная доверенность была выдана ФИО2 для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжных поручений (л.д. 3, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

<данные изъяты> руб. - задолженность по договору купли продажи оборудования;

- <данные изъяты> руб. - пени;

- <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов