Гражданский кодекс часть 1

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде нотариально удостоверенной расписки № <…> от 18.11.2014 года (за № <…> в реестре), в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1300000 рублей, которые он обязался вернуть не позднее 31.12.2016 года. В расписке содержится указание, что проценты за пользование суммой займа не взимаются. В расписке содержится рукописная запись ответчика о получении 1300000 рублей с указанием подписи и ее расшифровкой. На оборотной стороне расписки содержится отметка о частичном погашении ответчиком задолженности по договору займа (05.02.2015 года – 40000 рублей, 28.03.2015 года – 50000 рублей, 10.06.2015 года – 35000 рублей), подтвержденная подписями заемщика и займодавца и удостоверенная нотариусом. В расписке также отражено, что нотариусом г.Москвы Б.Д.С. совершена исполнительная надпись (№ <…> в реестре).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности во возврату займа, нотариусом г.Москвы Б.Д.С. 28.08.2017 года совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № <…>, в соответствии с которой нотариусом на основании п.5 ст.349 ГК РФ, ч.2 ст.89 Основ законодательства о нотариате предложено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1108000 рублей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по расписке от 18.11.2014 года, в срок, установленный указанной распиской. За совершение исполнительной надписи нотариусом взыскано с ФИО1 5540 рублей.

На основании данной исполнительной надписи нотариуса № <…> от 28.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области 25.10.2017 года возбуждено исполнительное производство № <…> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 1108000 рублей в пользу ФИО1

Постановлением № <…> от 31.01.2018 года исполнительное производство № <…> окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ст.ст.6,14, 46,47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительная надпись возвращена взыскателю ФИО1, копия постановления об окончании исполнительного производства также направлена должнику и нотариусу, совершившему исполнительную надпись.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 24.08.2017 года размер задолженности ФИО2 составил 1108000 рублей. В расчете отражено, что ФИО2 выплатил ФИО1 125000 рублей наличными денежными средствами и переводом на банковский счет 67000 рублей, а всего 192000 рублей.

Обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ФИО2 до настоящего времени не исполнил.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от 18.11.2014 года в сумме 1341135,34 рублей, в том числе сумму основного долга – 1108000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 01.08.2019 года в размере 233135,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14906 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг за совершение исполнительной надписи в размере 5540 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить; подтвердила факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, в том числе и после направления должнику исполнительной надписи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск либо доказательств погашения задолженности не представил.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения договора займа от 18.11.2014 года, исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается нотариально удостоверенной распиской ФИО2 от 18.11.2014 года (запись в реестре № <…>) о получении денежных средств в сумме 1300 000 рублей, содержащей рукописную запись ответчика о получении денежных средств с его подписью и расшифровкой, а также сведения о частичном погашении задолженности в сумме 125000 рублей в 2015 году (40000 рублей, 50000 рублей и 35000 рублей) и запись о совершении нотариусом исполнительной надписи. Договор беспроцентный.

Получение денежных средств по договору займа, а также факт совершения исполнительной надписи нотариуса ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение положений ст.309, 810 ГК РФ ответчик обязательства по возврату займа в полном объеме до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате (в редакции, действовавшей на момент совершения исполнительной надписи) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Условиями совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате являются: 1) представление документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, оформленному в виде нотариально удостоверенной расписки, нотариусом г.Москвы Б.Д.С. 28.08.2017 года совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № <…> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1108000 рублей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по расписке от 18.11.2014 года, в срок, установленный указанной распиской. За совершение исполнительной надписи нотариусом взыскано с ФИО1 5540 рублей.

На основании данной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области 25.10.2017 года возбуждено исполнительное производство № <…> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 1108000 рублей в пользу ФИО1

После возврата взыскателю, исполнительная надпись к исполнению больше не предъявлялась, срок ее предъявления к исполнению не истек; подлинник исполнительной надписи был представлен истцом в материалы дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 24.08.2017 года размер задолженности ФИО2 составил 1108000 рублей.

При осуществлении расчета задолженности истцом учтено частичное погашение задолженности в сумме 192000 рублей (125000 рублей наличными денежными средствами и 67000 рублей путем перевода на банковский счет). Факт частичного погашения задолженности подтвердила ФИО1 и в судебном заседании.

Обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ФИО2 не исполнены.

Доказательств полного погашения задолженности либо контрасчета взыскиваемой задолженности заемщиком не представлено, в связи с чем, расчет истца признается судом арифметически верным, выполненным с учетом условий договора займа, требований ГК РФ и принимается судом.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заключенный сторонами договор являлся беспроцентным.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащих уплате в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года (срок исполнения обязательств по договору истек 31.12.2016 года) по 01.08.2019 года (дата составления иска) составляет 233135,34 рублей.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах ФИО2 обязан вернуть займодавцу по договору займа от 18.11.2014 года денежные средства в размере 1341 135,34 рублей (основной долг 1108000 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами 233135,34 рублей).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Аналогичное разъяснение содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Факт несения ФИО1 расходов на представителя в размере 10000 рублей подтвержден доверенностью от 26.06.2019 года, выданной на представление ее интересов ФИО3, договором оказания юридических услуг от 23.07.2019 года с отметкой о получении ФИО3 денежных средств в размере 10000 рублей.

Ответчиком требований о несоразмерности взыскиваемых расходов на представителя не заявлено и судом оснований для их снижения не установлено, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 обязан выплатить в пользу истца государственную пошлину в размере 14906 рублей, факт уплаты которой подтвержден чеком-ордером от 31.07.2019 года, а также расходы по оплате услуг нотариуса за совершение исполнительной надписи в сумме 5540 рублей, факт несения которых отражен в самой исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в виде нотариально удостоверенной расписки от 18.11.2014 года в сумме 1341135,34 рублей, включая 1108000 рублей – основной долг, 233135,34 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 01.08.2019 года, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг за совершение исполнительной надписи в сумме 5540 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14906 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 242 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2019 года

Судья-подпись