Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика денежных средства в размере 60 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей.

Исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику ФИО3 деньги в сумме 60 000 рублей, о чем была составлена расписка, согласно которой ответчик принял на себя обязательство выплачивать 10% от суммы займа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно обратился к истцу и ФИО1 передал ФИО3 деньги в сумме 15 000 рублей. В течение 2018 года ответчик в счет погашения долга перевела истцу на банковскую карту 15 000 рублей. Деньги в сумме 60 000 рублей ФИО3 ФИО1 не возвратила.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований. В соответствии с заявлением истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 75 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 206 000 рублей.

Впоследствии представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 200 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, с учетом уменьшения размера исковых требований, также пояснил, что ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в размере 60 000 рублей. Была составлена соответствующая расписка, согласно которой ответчик принял на себя обязательства выплачивать 10% от суммы ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику также были переданы денежные средства в размере 15 000 рублей. До дня подачи иска денежные средства ответчиком выплачивались ненадлежащим образом и в связи, с чем были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности. В настоящее время ответчиком погашена задолженность по процентам на сумму 64 000 рублей, поскольку в первую очередь должна погашаться задолженность по процентам.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что исковые требования в части не выплаченной суммы займа она признает, а в части взыскания процентов не признает заявленные требования, поскольку проценты заявлены истцом в значительном размере и у нее нет возможности их выплатить. Также пояснила, что с истцом у них была договоренность о выплате процентов.

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что основной долг в размере 75 000 рублей подлежит возврату заемщику. Вместе с тем, ответчик оплатил истцу 71 500 рублей, что подтверждается переводами с банковской карты. Материалам дела подтверждается, что заем был взят на сумму 75 000 рублей, этот факт ответчиком не оспаривается, поэтому разница в размере 3500 рублей подлежит взысканию в качестве основного долга. Также пояснил, что проценты за пользование займом взысканию не подлежат, поскольку соглашения между сторонами в виде договора займа не представлено, в подтверждение договора займа имеется только расписка, а как такового договора регламентирующего период начисления процентов не имеется. Кроме того, проценты в размере 10% в месяц, то есть 120% годовых являются для ответчика обременительными и в таких случаях у суда есть право самостоятельно снизить размер этих процентов, потому что они фактически носят не разумный и не справедливый характер, а в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

В своем возражении на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 также указал, что ответчик исковые требования признает частично, в размере 3500 рублей, поскольку возвращенная ответчиком истцу сумма составила 71 500 рублей.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, указал, что срок давности о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Однако, в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ч.1 ст. 162 ГК РФ, также устанавливают, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа приведенных норм права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст. 434 ГК РФ, а кроме того, доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег, либо иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Судом установлено, что фактически ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей. Заем предоставлялся на срок до пяти месяцев, под 10% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 также был заключен договор займа, истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей. Заем был предоставлен до 16 июня, под 10% в месяц.

Факт заключения договоров займа и получения денежных средств от истца ответчиком подтверждается расписками и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по указанным договорам займа, сумму займа и проценты за пользование займом до настоящего времени истцу в полном объеме не выплатил. Истцу возвращена ответчиком сумма основного долга в размере 71 500 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма основного долга и проценты за пользование займом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно закону займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3500 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по договорам займа составляет 108 500 рублей. Поскольку ответчик выплатил истцу сумму задолженности в размере 71 500 рублей, что истцом не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Кроме того, суд не может согласить с доводами представителя ответчика, что договоры займа для ответчика являлись кабальными сделками и истец, заявляя вышеуказанные требования, действует недобросовестно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об указанных представителем ответчика обстоятельствах, суду представлено не было.

Также суд не может согласить с доводами представителя ответчика, что срок давности по взысканию процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено в судебном заседании, последний платеж в счет погашения задолженности по займам произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, платежи в счет погашения задолженности по займам производились ответчиком неоднократно в 2015 году, в 2016 году, в 2018 году, что утверждает и сам ответчик. Очередность погашения основного долга и процентов сторонами в расписках не оговаривалась, в том числе, в расписках нет указания на периодичность платежей.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО3 признавала задолженность в полном объеме, включая проценты по договорам займа и совершила действия, свидетельствующие о признании долга в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в данном случае срок исковой давности по взысканию процентов за пользование займом не истек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 310 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

3. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 310 рублей.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2019г.

Судья: С.В. Ганин