Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании расходов на обучение, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором между ОАО «РЖД» и ФИО1 о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ №№, ответчик обязался обучаться в ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» по специальности 171501: Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей (специализация: управление техническим состоянием железнодорожного пути) и по окончанию обучения отработать в структурном подразделении истца – Новосибирском центре диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры 5 лет, а истец согласно договора обязался оплатить обучение ответчика в университете.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Так, в соответствии с приказом ректора университета от ДД.ММ.ГГГГ№/сл студент 5-го курса ФИО1 был отчислен из университета в связи с пропусками занятий.

В соответствии со справкой бухгалтерии за подписью начальника Новосибирского территориального общественного центра обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ№/З-Сиб ОЦОУ-2 расходы за обучение ФИО1 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ 4440 в ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» составили 124000 рублей.

В соответствии со справкой главного бухгалтера ФГБОУ ВПО СГУПС от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» перечислило университету за оказание дополнительных образовательных услуг ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДИКАДР 4440 124000 рублей.

В соответствии с п.2.3.7 договора в случае досрочного отчисления студента из учебного заведения (расторжение договора) по требованию заказчика ответчик обязался в течение одного месяца возместить затраты на целевую подготовку студента.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было под роспись вручено уведомление-претензия о необходимости возмещения затрат в сумме 124000 рублей за обучение в соответствии с требованиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №ДИКАДР 4440. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано письменное обязательство о выплате суммы средств, затраченных на его обучение по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №ДИКАДР 4440 в течение трех месяцев. Однако, до настоящего времени денежные средства ОАО «РЖД» не возмещены, что подтверждается справкой бухгалтерии.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.15, 301 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы за обучение согласно договора о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ №ДИКАДР 4440 ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» в размере 124000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3680 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах не явки и не просил об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ стороны должны надлежащим образом исполнять договорные обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, вправе требовать возмещения понесенных расходов.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ №ДИКАДР 4440, ответчик обязался обучаться в ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» по специальности 171501: Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей (специализация: управление техническим состоянием железнодорожного пути) и по окончанию обучения отработать в структурном подразделении истца – Новосибирском центре диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры 5 лет, а истец согласно договора, обязался оплатить обучение ответчика в университете (л.д.5-9, 10).

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Так, в соответствии с приказом ректора университета от ДД.ММ.ГГГГ№/сл студент 5-го курса ФИО1 был отчислен из университета в связи с пропусками занятий (л.д.11).

В соответствии со справкой бухгалтерии за подписью начальника Новосибирского территориального общественного центра обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ№/З-Сиб ОЦОУ-2 расходы за обучение ФИО1 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №ДИКАДР 4440 в ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» составили 124000 рублей (л.д.12-13).

Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства ОАО «РЖД» не возмещены, что подтверждается справкой бухгалтерии.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ №ДИКАДР 4440 ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения», что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, приведенными судом выше.

Расчет суммы иска, не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы за обучение в размере 124000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3680 рублей в полном объеме, оплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.92).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы за обучение согласно договора о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ №ДИКАДР 4440 ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» в размере 124000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья