Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что на основании выписки из протокола *** заседания профкома совхоза «Заветы Ильича» от *** и ордера на вселение *** от *** он был вселен в жилой *** д.***. Поскольку данный жилой дом был передан ему в пользование в связи с трудовой деятельностью, т.к. работал в совхозе «Заветы Ильича» сварщиком, то нуждается в оформлении данного дома в собственность. Просит признать за ним право собственности на жилой *** д.***, взыскать в его пользу с ответчиков судебные расходы в сумме *** руб., в том числе, расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг адвоката *** руб., расходы по выдаче справки *** руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области, в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что настаивает на исковых требованиях, просит признать за ним одним право собственности на жилой *** д.***.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме, в судебном заседании участвовать не желает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении зарегистрированы четыре человека, ордер на жилой дом выделялся на всю семью, они все имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Ответчик коммунальные платежи не платит, из жилого помещения их выгоняет. В иске просит отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду дала пояснения в целом аналогичные пояснениям ФИО2 В иске просит отказать.

Представитель ответчика МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что требования истца к МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области заявлены к ненадлежащему ответчику. В основе понятия «ненадлежащий ответчик» лежит материально-правовой признак, означающий, что он не является обладателем (субъектом) той спорной обязанности, которой бы корреспондировало субъективное право или законный интерес истца. Кроме того, истец с заявлением о приватизации жилого помещения в Администрацию не обращался, все необходимые документы не представлял. Как усматривается из представленных им документов, в жилом помещении зарегистрированы также его бывшая супруга и дети, которые также имеют право на приватизацию жилого помещения. В иске просит отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Ответчики МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от *** *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы администрации Ульяновского района от *** ***-р «О передаче имущества в собственность МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области и на основании Закона Ульяновской области от *** N 185-30 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Ульяновской области" жилой фонд Ульяновского района, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: ***, д. Салмановка, *** был передан в собственность МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от *** N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как установлено в судебном заседании, истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о приватизации в МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области и МУ «КУМИЗО» МО «Ульяновский район» Ульяновской области.

Таким образом, не соблюден установленный законом порядок передачи в собственность жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из ордера *** от *** усматривается, что на основании распоряжения Главы администрации *** от *** ФИО1 было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: д.ФИО7, на состав семьи из 4-х человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Как следует из справки формы-8, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражают против удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истцом со своей стороны не представлено доказательств того, что лица, имеющие право на приватизацию данного жилого дома, выразили такое согласие.

Статьями 7 и 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен порядок оформления передачи жилья в собственность, соблюдение которого обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан.

Из сведений, представленных МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области и МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, усматривается, что ФИО1 со всеми необходимыми документами и заявлением о приватизации указанного выше жилого помещения не обращался.

МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области возражает против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то требования истца о взыскании судебных расходов в сумме *** руб., в том числе, расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., расходов по оплате услуг адвоката *** руб., расходов по выдаче справки *** руб. удовлетворению также не подлежат.

Вместе с тем суд разъясняет, что истец не лишен права обращения в МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области и МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области с заявлением о приватизации жилого помещения в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 В,П. к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, д.Салмановка, ***, взыскании судебных расходов в сумме *** руб., в том числе, расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., расходов по оплате услуг адвоката *** руб., расходов по выдаче справки *** руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г.Трубачева