Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет отказа от исполнения договора купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта за № от дата, <данные изъяты> в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований претензии, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивирует тем, что дата заключил с ответчиком договор купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта за №, по условиям которого он приобретает блок проживания с правом размещения туристов от 2 до 4 человек в апартаменте на одном из курортов семейного отдыха в странах по выбору клиентов на срок 5 недель за пять поездок с открытой датойзаезда в срок до дата, стоимость договора составила <данные изъяты>, денежные средства в указанном размере были выплачены ответчику посредством оформления кредитного договора между истцом и ЗАОдата обратился к ответчику с претензией, в соответствии с правилами ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора и просил произвести возврат уплаченных им ответчику за товар (туристский продукт) денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком требования по претензии оставлены без внимания. Полагает, что в силу закона о защите прав потребителей, он имеет право требовать возврат денежных средств в судебном порядке. Считает, что ответчик нарушил его права как потребителя, причинив тем самым ему моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39), доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ответчиком была внесена оплата за приобретенный истцом туристический продукт в сумме <данные изъяты>, представила суду документы подтверждающие перечисление денежных средств иностранному партнеру.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе рассмотрения дела дата между сторонами был заключен договор купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта № (л.д. 10-14), в соответствии с которым истец приобретает блок проживания с правом размещения туристов от 2 до 4 человек в апартаменте на одном из курортов семейного отдыха в странах по выбору клиентов на срок 5 недель за пять поездок (заездов) с открытой датой заезда в срок до дата. Стоимость договора составляет <данные изъяты>

дата между ЗАО и К. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> (л. д.16-19).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истцом были заплачены ответчику за счет указанных кредитных средств банка <данные изъяты> рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчика на основании запроса на дисконтную карту, являвшегося приложением к договору № от дата<данные изъяты>. были заплачены ответчиком юридическому лицу <данные изъяты> Денежные средства были перевезены М. нарочно, что подтверждается копией электронного билета и фактурой № (л.д. 43-47). На основании запроса на дисконтную карту истец выразил своё мнение по поводу стран, которые хотел посетить (л.д. 48).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик фактически понес расходы по оспариваемому договору в сумме <данные изъяты>

дата истец обратился к ответчику с уведомлением (претензией) об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 28-29), данное уведомление получено представителем ответчика дата, тогда как денежные средства по договору выплачены на основании счет-фактуры от дата.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 вышеуказанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

В силу ч. 3 ст. 10 указанного закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно ч. 6 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» к существенным изменения обстоятельств относится, в том числе невозможность осуществления поездки по независящим от него обстоятельствам.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств, что истец возместил ответчику понесенные им по договору расходы истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

С учетом содержания договора цель его заключения и субъектный состав (одной стороной является гражданин, заказывающий услугу для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - юридическое лицо ООО заключенный сторонами договор должен квалифицироваться как договор оказания услуг по бронированию курортной площади, то есть правоотношения, возникшие между сторонами, являются правоотношениями туриста и турагента, а заключенный между ними договор относится к договору о реализации туристического продукта.

Учитывая, что договор носит возмездный характер, к правоотношениям сторон по договору применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При вынесении решения суд принимает во внимание представленные представителем ответчика доказательства о произведенном расчете наличными денежными средствами за приобретенный истцом туристический продукт дата, то есть в период после подписания с истцом договора и произведенной им оплаты, и до обращения истца с требованиями об одностороннем отказе от исполнения договора – дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются контрактом о сотрудничестве от дата, где указано, что договор и заявка должны быть оформлены с подписью туриста и отправлены на резерв немедленно, в разумный срок, не более чем 24 часа с момента подписания договора туристом.

Кроме того, передача денежных средств подтверждается электронным билетом, согласно которого, доставка денег была осуществлена из Москвы в Тенерифе подотчётным лицом компании.

Материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком принимающей стороне <данные изъяты>., то есть письменными доказательствами, подтверждающими несение указанных расходов ответчиком.

Обратного материалы дела не содержат, истцом иных доказательств в опровержение доводов ответчика суду представлено не было.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных К., отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин