Гражданский кодекс часть 1

Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удостоверения к государственной награде Российской Федерации.

Свои требования заявитель Е. обосновывает тем, что она в период с <дата> по <дата> (более 46 лет) проработала педагогическим работником. Работала в Подстепновской средней школе и Пановской средней школе. Основное направление моей профессиональной деятельности - учитель математики. За профессионализм и личные заслуги, а также за педагогическую деятельность, обеспечивающую получение обучающимися высококачественного общего образования и долголетний труд в сфере образования в декабре 2001 года мне присвоено почетное звание «Заслуженный учитель Российской Федерации». В настоящее время она имеет право на оформление доплаты к пенсии, как лицо, имеющее особые заслуги перед Российской Федерацией и <адрес>м, так как звание «Заслуженный учитель Российской Федерации» является основанием к установлению указанной доплаты. Условия назначения и выплаты доплаты предусмотрены законом <адрес> от <дата>№-ЗС «О доплате к пенсии в <адрес>» и Положением об установлении, выплате и перерасчете доплаты к пенсии лицам, имеющие особые заслуги перед Российской Федерацией и <адрес>м, (утв. постановлением <адрес> от <дата>№). С целью реализации права в получении указанной доплаты к пенсии она обратилась в краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по <адрес>». При проверке правоустанавливающих документов был выявлен факт несоответствия в написании её анкетных данных. Так по свидетельству о рождении и паспорту её имя правильно пишется «ФИО4» с мягким знаком. А в удостоверении к государственной награде Российской Федерации, выданном на основании Указа Президента РФ от <дата>№ её имя указано как «ФИО5» (без мягкого знака). Внести какие-либо изменения в указанное удостоверение в части написании моего имени не представляется возможным. Из-за имеющихся разночтений в написании имени ей было отказано в приеме заявления на установление доплаты к пенсии и разъяснено о необходимости в судебном порядке установить факт принадлежности удостоверения к государственной награде. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение, однако в ином, не судебном порядке установление его не представляется возможным. Просит установить факт принадлежности ей удостоверения к государственной награде Российской Федерации, выданного на основании Указа Президента Российской Федерации от <дата>№ на имя Е..

Заявитель Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в заявлении. Представитель заинтересованного лица Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В поступившем в адрес суда заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд установил:

Свидетели М. и Д. суду пояснили, что с заявителем они знакомы давно по совместной работе ошибка в написании имени заявителя является технической, иных лиц с фамилией ФИО12 (до брака ФИО1) Т.Е. в их педагогическом коллективе не было.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации и свидетельству о рождении, ФИО12 (до брака ФИО1) ФИО3 родилась <дата> в <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака следует, что Е.А. и Г. заключили брак <дата>, после заключения брака присвоены фамилии ФИО12 и ФИО12.

В удостоверении к государственной награде указано, что Е. присвоено почетное звание «Заслуженный учитель Российской Федерации» на основании Указа Президента Российской Федерации от <дата>№.

Установление факта принадлежности удостоверения к государственной награде Российской Федерации на имя Е. имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на доплату к пенсии.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление заявленных фактов иным путем, кроме судебного, не представляется возможным, поскольку организация в настоящее время не существует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Е. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности Е., родившейся <дата> в <адрес> удостоверения к государственной награде Российской Федерации о присвоении почетного звания «Заслуженный учитель Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Мазур