Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании право собственности отсутствующим, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Управлению Росреестра по Иркутской области о признании право собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит: признать отсутствующим право долевой собственности ФИО1 (88/100 доли) и ФИО2 (12/100 доли) на объект «водопроводная сеть» протяженностью 1887 м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником объекта «сеть водоснабжения» протяженностью 1856 м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Объект расположен на территории земельных участков с кадастровыми номерами 38№.

Данная сеть была возведена силами ООО «СК «Пчелы» (ООО «Моргане Сикс») в целях подключения группы многоквартирных домов «Моргане Сикс», расположенных по адресу: .....

Проект согласован с МУП Водоканал, были получены технические условия и оплачено технологическое подключение. После выполнения строительства сети водопровода к жилому дому, была получена справка с МУП Водоканал о выполнении технических условий и заключен договор водоснабжения и водоотведения к жилым домам «Моргане Сикс» с указанием границы ответственности.

Истец является собственником объекта на основании соглашения, заключенного с ООО «Моргане Сикс».

**/**/**** неизвестные люди начали проводить строительные работы, врезать трубы в указанную сеть. Они сообщили, что являются «собственниками» сети, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно представленной ими выписке из ЕГРН, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками объекта «водопроводная сеть» протяженностью 1887 м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Иркутский район.

Данный объект якобы расположен на территории участков с кадастровыми номерами №.

Из обстоятельств следует, что фактически имеет место двойная регистрация права собственности на один и тот же объект. При этом истец является надлежащим собственником, который приобрел объект у надлежащего лица, в установленном порядке получившего необходимые согласования, выполнившего необходимые условия.

При рассмотрении дела по существу от ответчиков ФИО1, ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО4, в котором просят: признать отсутствующим право ФИО4 в отношении объекта недвижимости «сеть водоснабжения» протяженностью 1856 м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

В обоснование заявленных требований указывают, что им на праве собственности принадлежит объект недвижимости «Водопроводная сеть» протяженностью 1887 м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

ФИО4 на праве собственности принадлежит объект недвижимости «сеть водоснабжения» протяженностью 1856 м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., со схожими индивидуализирующими признаками и в отношении которых имеет место двойная регистрация.

Полагают, что ФИО4 является ненадлежащим собственником, поскольку указанные сети являются одним объектом недвижимости дважды зарегистрированным.

ФИО4 указывает, что приобрел объект у лица, в установленном порядке получившего все согласования, выполнившего необходимые условия. Указанное утверждение - не верно. Стороны сходятся во мнении, что Сеть № и Сеть № - являются де-факто одним объектом недвижимости, дважды зарегистрированным и имеющим два кадастровых номера. Однако собственником указанного объекта ООО «Моргане Сикс», у которого было приобретено право ФИО4 - де-факто никогда не являлось, однако незаконно осуществило вторичную регистрацию уже существующего объекта, в том числе формально изменив описание индивидуализирующих параметров (изменена протяженность, год постройки). Надлежащим собственником с момента создания водопроводной сети являлось ООО «Строительная компания «ИркутскПартнерСтрой», которым в 2014 году было завершено строительство данной сети (что, соответственно раньше, нежели Сеть №, строительство которой, якобы завершено в 2015 году), а так же было зарегистрировано право собственности **/**/**** (что, соответственно раньше, нежели на Сеть №, право в отношении которой зарегистрировано **/**/****).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании данного положения можно выделить два условия приобретения права собственности на новую вещь ее создателем: лицо, приобретающее право на новую вещь создает ее для себя; вещь создается с соблюдением закона и иных правовых актов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИркутскПартнерСтрой» оба указанных условия для приобретения права собственности соблюдены, а именно: факт создания вещи для себя подтверждается тем, что в 2012 году ООО «СК «ИПС» был заключен Договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры №, в соответствии с которым МУП ПУ ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению создаваемого объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Усадьба» (1-я очередь строительства: 30 квартир, 2 блок-секции, 3-4 этажа; вторая очередь строительства: 68 квартир, 7 блок-секций, 3-4 этажа, расположенного по адресу: .... на земельном участке с кадастровым номером № и подключить его к системе коммунальной инфраструктуры, а ООО «СК «ИПС» обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению к системе коммунальной инфраструктуры и внести плату за подключение. Приложением к указанному договору были подписаны Условия подключения №-о от **/**/****, в рамках которого определены точки подключения к сетям водоснабжения и к сетям канализации. То есть в последующие действия ООО СК «ИПС» по проектированию и строительству водопроводной сети - были направлены на обеспечение водоснабжением строящегося им жилого комплекса «Усадьба», расположенного по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым №, соответственно создание Сети № осуществлялось для себя.

Факт создания вещи с соблюдением закона и иных правовых актов подтверждается тем, что ООО «СК «ИПС» в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от **/**/**** N 416-ФЗ обратилось в ресурсоснабжающую организацию, заключило договор на технологическое присоединение и выполнило мероприятия, направленные на такое присоединение, а именно: ООО СК «ИПС» было выполнено согласование акта выбора трассы (земельного участка), что подтверждается заявлениями с отметками о принятии ответственными организациями; выполнены изыскательские работы, что подтверждается Договором № на выполнение изыскательских работ от **/**/****, а так же выполненной по данному договору геодезической съемкой; выполнена разработка проектной документации, что подтверждается Договором № на выполнение проектных работ от **/**/****, Актом № от **/**/****; получены и выполнены технические условия на пересечение трассы водовода с автомобильной дорогой, что подтверждается Договором № на пересечение трассы водовода (методом прокола) с автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Иркутской области, на оказание услуг по выдаче технических условий и по согласованию размещения объекта от **/**/****, заключенного с ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области»; завершено строительство, по результатам которого выполнена геодезическая исполнительная съемка, что подтверждается Договором № на выполнение исполнительной геодезической съемка наружных сетей канализации и водопровода на объекте: «Группа многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ....» от **/**/****; по завершении строительства в соответствие с Договором № оформлен допуск в эксплуатацию приборов учета холодной воды в камере (точке присоединения), что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию приборов учета холодной воды у Абонента от **/**/****, оформлен допуск в эксплуатацию приборов учета холодной воды в блок-секциях, построенного жилого комплекса «Усадьба», что подтверждается актами допуска в эксплуатацию приборов учета холодной воды у абонента от **/**/****; после осуществления технологического присоединения - заключен договор № от **/**/**** холодного водоснабжения и водоотведения, в рамках которого МУП «Водоканал» г. Иркутска осуществлял водоснабжение через построенную ООО СК «ИПС» водопроводную сеть; в 2018 году получено заключение службы государственного строительного надзора Иркутской области; **/**/**** изготовлен технический паспорт сооружения «Сеть водопровода»; **/**/**** выполнен технический план, осуществлен кадастровый учет сооружения и зарегистрировано право собственности в отношении Сети №.

Прослеживая всю вышеуказанную хронологию, очевидно, что ООО СК «ИПС» осуществлялись действия по проектированию сети задолго до тех дат, что указаны в документах, представленных ФИО4, а именно Договор на технологическое присоединение, приложением к которому являются технические условия на присоединение, заключен в 2012 году (технические условия ООО «Морган Сикс» получены в 2015 — на три года позже), строительство окончено в 2014 году (строительство Сети № было завершено в 2015 г.), зарегистрировано право собственности **/**/**** (право ООО «Моргане Сикс» было зарегистрировано в июне 2020 года). Таким образом, очевидно, что ООО «Морган Сикс» осуществлялось оформление документации под уже построенную ООО СК «ИПС» Сеть №. Данное обстоятельство так же подтверждается нелогичностью хронологии представленных ФИО4 документов, а именно: в соответствие с представленными документами проектная документация в отношении объекта «Группа многоквартирных жилых домов» по ....» выполнена в 2013 году, а технические условия получены в 2015 году, что не может иметь места быть при осуществлении присоединения, поскольку технические условия в сущности своей содержат требования к проектируемой водопроводной сети и являются исходными данными для проектирования. Возможность выполнить проектную документацию без технических условий - исключена.

Анализ вышеизложенной хронологии позволяет сделать однозначный вывод, что ООО СК «ИПС» действительно осуществлялась деятельность по проектированию, согласованию и строительству Сети № для себя, в соответствии, с законом и иными правовыми актами, а соответственно, на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на Сеть № приобретается ООО «Строительная компания «ИркутскПартнерСтрой». В дальнейшем приобретение права собственности ФИО1 на основании Договора купли-продажи от **/**/****, равно как и позднее ФИО2 на основании Договора купли продажи от **/**/**** является законным и приобретенным у надлежащего изначального собственника.

В то же время, документы, представленные ФИО4 содержат сведения противоречащие установленной законом хронологии выполнения действий.

В представленных ФИО4 технических условиях на подключение к сетям водоснабжения указано, что технические условия подключения без договора о подключении к системам инфраструктуры не действительны, ФИО4 договор о подключении к системам инфраструктуры - не представлен, соответственно технические условия не могут рассматриваться в рамках судебного разбирательства как действительные.

Кроме того, в соответствие с ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации в штампах проектной документации указывается ФИО лица разработавшего раздел, лица осуществившего проверку, главного инженера проекта, дата простановки подписи, однако по тексту представленного ФИО4 подраздела отсутствуют подписи вышеуказанных лиц, соответственно отсутствуют даты простановки подписи, что позволяет сделать вывод, что проект не может рассматриваться как действительный.

В дополнениях истцы по встречному иску указали, что полагают, что сети две, в последующем, скорректировав позицию, указали, что ООО СК «Пчелы» осуществлено строительство отрезка сети от колодца, расположенного на переулке Прифермский со стороны храма (конечная точка сети ФИО1), проходящий под ул. Подгорная, заканчивающийся в колодце, расположенном по ул. Подгорная со стороны ЖК «Морган Сикс», в котором расположен гидрант и от которого осуществлено подключение ЖК «Усадьбы». Регистрация права ФИО4 осуществлено на основании недопустимого документа, а именно на основании проектной документации, тогда как следовало на основании исполнительной геодезической съемки. Также истцы указали, что Управлением Росреестра по Иркутской области была осуществлена регистрация права ФИО4 вопреки положениям закона, в связи с чем Управление Росреестра по Иркутской области подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ФИО4ФИО17в судебном заседании заявленные требования поддержала, встречный иск просила оставить из удовлетворения.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2ФИО18 в судебном заседании заявленные требования встречного иска поддержал, дополнительно пояснил, что **/**/**** между ООО «Строительная компания «ИркутскПартнерСтрой» и ООО «Строительная компания «Пчелы» был заключен договор о совместной деятельности №, в котором стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для проектирования и строительства водопровода, а также действия направленные на обеспечение равномерного бесперебойного водоснабжения, водоотведения на объектах сторон, находящихся по адресам: ....; ...., пер. Прифермский, 4, жилой комплекс «Морганс Сикс». В том числе, но не исключительно следующие этапы работ: разработка проекта строительства сетей водоснабжения и водоотведения, утверждение акта выбора трассы, утверждение проекта в уполномоченных органах, строительство сетей в эксплуатацию, включая заключение абонентского договора с организацией – поставщиком услуг. В соответствии с условиями договора, по окончанию поведения работ доли в праве на продукт совместной деятельности распределяются в пропорции: 30 % ООО «Строительная компания «ИркутскПартнерСтрой», 70 % ООО «Строительная компания «Пчелы». В результате взаиморасчетов между ООО «СК «ИркутскПартнерСтрой» и ООО «Строительная компания «Пчелы», у ООО «СК «ИркутскПартнерСтрой» возникло право требования 30 % номинальной мощности водопровода. Полагает, что право собственности на сооружение с учетом указанных оснований подлежит регистрации в общею долевую собственность в следующих пропорциях: 70/100 ООО «Морганс Сикс», 12/100 ФИО2, 18/100 ФИО1

Представители третьего лица ООО «МОРГАНС СИКС» ФИО9, ФИО10 в судебном заседании требования иска ФИО4 поддержали, просили оставить без удовлетворения требований встречного иска ФИО1, ФИО2

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание после перерыва не явился, из поступившего отзыва на встречный иск следует, что Управление Росреестра по Иркутской области полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2 п. 52).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Установлено, в Едином государственной реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО4 на сооружение с местоположением: ...., кадастровый №, протяженностью 1856 м.

Сооружение поставлено на государственный кадастровый учет **/**/**** на основании технического плана от **/**/****, сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 38№.

Право собственности на сооружение перешло ФИО4 на основании соглашения о предоставлении отступного ООО «Морганс Сикс» от **/**/****

В Едином государственной реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (88/100 доли) и ФИО2 (12/100 доли) на сооружение с местоположением: ...., кадастровый №, протяженностью 1887 м.

Сооружение поставлено на государственный кадастровый учет **/**/**** на основании технического плана от **/**/****, в соответствии с которым сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Спорный объект приобретен на основании договора купли – продажи от **/**/****, заключенного между продавцом ООО «Строительная компания «ИркутскПартнерСтрой» и покупателем ФИО1 На основании договора купли – продажи от **/**/****ФИО1 продал ФИО2 долю в праве на водонапорную сеть в размере 12/100.

Сведения о координатах сооружения с кадастровым номером № не совпадают с координатами сооружения с кадастровым номером №.

Указанной подтверждением выписками из ЕГРН, материалами дел правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда.

На основании определения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СтройЭксперт» ФИО11, ФИО12, ФИО13

До разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, сторонам было предложено представить техническую документацию в отношении спорных объектов в подтверждение доводов о возведении их, введении в эксплуатацию, обслуживании.

Из заключения судебной строительно – технической экспертизы следует, на участке водопровода, расположенного по адресу: .... (кадастровые номера сетей №) фактически имеется единая водопроводная сеть, состоящая из двух полиэтиленовых труб низкого давления d = 160 мм. Уложено 2 трубы, водопроводная сеть одна. На основании анализа документов, имеющихся в материалах дела определены этапы производства работ по строительству водопроводной сети, по результатам сделан вывод, что работы по строительству водопроводной сети были выполнены ООО СК «Пчелы», а также сданы представителям МУП «Водоканал» г. Иркутска, что подтверждается наличием Справки о соответствии сетей водопровода и канализации условиям подключения, которая была выдана директору ООО СК «Пчелы» ФИО4 от исх. № №, в соответствии с которой: исполнительная документация по строительству сетей водопровода и канализации объекта «Группа многоквартирных жилых домов» расположенного по адресу: .... (4 блок-секции по 4 этажа), сдана в МУП «Водоканал» г. Иркутска в полном объеме. Сети МУП «Водоканал» г. Иркутска готовы к подаче воды и приему канализационных стоков от объекта «Группа многоквартирных жилых домов», расположенного по адресу: .... (4 блок-секции по 4 этажа) в точках подключения, в соответствии с условиями подключения № от **/**/****. Обязательства по оплате за подключение в соответствии с договором о подключении к системам коммунальной инфраструктуры от **/**/**** № № выполнены в полном объеме.

При проведении экспертизы был произведен анализ технической документации, представленной сторонами, из которого следует.

В материалах дела том 3, лист 18 имеется ответ на запрос о предоставлении документации по строительству сетей водопровода объектов «Группа многоквартирных домов», расположенных по адресам: ...., а также документов, подтверждающих готовность сетей к подаче воды и подключение их к системам коммунальной инфраструктуры, МУП «Водоканал» г. Иркутска. Согласно которому имеется перечень следующей технической документации по строительству, готовности и подключения объекта: договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № от **/**/****; условия подключения № от **/**/**** строящегося объекта капитального строительства к сетям коммунального водоснабжения и канализации; дополнительное соглашение № к договору № от **/**/**** о подключении к системам коммунальной инфраструктуры от **/**/****; постановление о разрешении проведения земляных работ № от **/**/****; план сетей водопровода и канализации (РЗ, Р4, ООО «Геолидер»); приказ ООО СК «РемПромСтрой» № от **/**/****; акт выноса в натуру границ участка, красных линий, осей зданий и сооружений, инженерных коммуникаций и сдаче на хранение застройщику от **/**/****; акт уточнения трассы № от **/**/****; акты освидетельствования скрытых работ от **/**/****, в количестве 11 шт.; программа гидравлического испытания, промывки и дезинфекции наружного водопровода на объекте «Водоснабжение ....»; акты на промывку трубопроводов от **/**/****; акты на гидравлическое испытание трубопроводов от **/**/****; акты технического осмотра водопроводной линии; протокол лабораторных исследований № от **/**/****; исходные пункты пп. 1061 пп. 541; акты готовности о подключении объекта Заказчика к системам коммунальной инфраструктуры, обслуживаемым МУП «Водоканал» г. Иркутск № от **/**/****; справка о соответствии водопровода и канализации условиям подключения № № от **/**/****; условия подключения № от **/**/**** Строящегося объекта капитального строительства к сетям коммунального водоснабжения и канализации; договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры №№ от **/**/**** (Подгорная, 18); рабочая документация «Водоснабжения и канализация» 015- 12-ЭфКТ - НВК, 2013; акты освидетельствования скрытых работ от **/**/****; **/**/****, **/**/****,**/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/**** - 8 шт.; акты освидетельствования скрытых работ **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, -9 шт.; акт о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от **/**/****; акт о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения от **/**/****; протокол испытаний № от **/**/****; протокол испытаний № от **/**/****; акт о проведении промывки трубопроводов от **/**/****; акт о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от **/**/****; справка о соответствии водопровода и канализации условиям подключения № № от **/**/****.

На момент исследования установлено, что согласно договора о подключении (технологического присоединения) к центральным системам водоснабжения и / или водоотведения № № от **/**/****, (указанный выше) имеющейся в материалах гражданского дела, п. 5.1.2 предусмотрено следующее: Предъявить к осмотру в открытой траншее проложенные сети водоснабжения и водоотведения для составления соответствующих актов приемки скрытых работ на Объекте, заранее уведомив Исполнителя в срок, установленный п. 3.3 настоящего Договора.

В описанном перечне документов, от МУП «Водоканал» г. Иркутска, имеются акты освидетельствования скрытых работ, где представителем технического надзора являются МУП «Водоканал» г. Иркутска, мастер участка цеха водоснабжения ФИО14, а также ФИО15, также имеются акты о проведении гидравлического испытания напорного водопровода на прочность и герметичность, акты о проведении промывки и дезинфекции, протоколы испытания.

В материалах гражданского дела том 2 лист 133, имеется Дополнительное соглашение № к договору № от **/**/**** о подключении к системам коммунальной инфраструктуры от **/**/****, согласно которому: 1. В связи с передачей прав застройки объекта капитального строительства «Жилой комплекс» Усадьба» (1-я очередь строительства: 30 квартир, 2 блок-секции, 3-4 этажа, 2 очередь строительства: 68 квартир, 7 блок-секций, 3-4 этажа, расположенного по адресу: .... с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИркутскПартнерСтрой» другому юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пчелы» предметом настоящего дополнительного соглашения является замена контрагента Заказчика по договору № от **/**/****.

Описанные выше работы были выполнены и сданы представителям МУП «Водоканал» г. Иркутска, что подтверждается наличием Справки о соответствии сетей водопровода и канализации условиям подключения, которая была выдана директору ООО СК «Пчелы» ФИО4 от **/**/**** исх. № №, в соответствии с которой: исполнительная документация по строительству сетей водопровода и канализации объекта «Группа многоквартирных жилых домов», расположенного по адресу: .... (4 блок-секции по 4 этажа), сдана в МУП «Водоканал» г. Иркутска в полном объеме. Сети МУП «Водоканал» г. Иркутска готовы к подаче воды и приему канализационных стоков от объекта «Группа многоквартирных жилых домов», расположенного по адресу: .... (4 блок-секции по 4 этажа) в точках подключения, в соответствии с условиями подключения № от **/**/****. Обязательства по оплате за подключение в соответствии с договором о подключении к системам коммунальной инфраструктуры от **/**/**** № № выполнены в полном объеме.

По второму объекту, имеется договор подряда (том 2 лист 134) от **/**/****, заключенного между ООО «ИркутскПартнерСтрой» и ООО «Промстроймонтаж» на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке № из земель населенных пунктов по адресу: ...., общей площадью 2000 кв. м, кадастровый №, договор составлен на строительство многоквартирного жилого дома; акт освидетельствования скрытых работ (том 2 л.д. 150), устройство основании под днище мокрых колодцев: МК -2, МК-6, МК-8, МК-11 от **/**/****, однако освидетельствование скрытого процесса представителем МУП «Водоканал» г. Иркутска не произведено, подпись представителя отсутствует; Акт освидетельствования скрытых работ, устройство наружных трубопроводов холодного водоснабжения от водопроводного колодца 10 до водопроводного колодца 1 от **/**/**** (т. 2 л.д. 151), освидетельствование скрытого процесса представителем МУП «Водоканал» г. Иркутска не произведено, подпись представителя отсутствует; Акт освидетельствования скрытых работ, по обратной засыпке котлованов мокрых колодцев: 1,3,4,5,7,9,10 с уплотнением от **/**/**** (т. 2 л.д. 152), освидетельствование скрытого процесса представителем МУП «Водоканал» г. Иркутска не произведено, подпись представителя отсутствует; Акт освидетельствования скрытых работ (т. 2 л.д. 153), по обратной засыпке котлованов мокрых колодцев: МК-2, МК-6, МК-11 с уплотнением от **/**/****, однако освидетельствование скрытого процесса представителем МУП «Водоканал» г. Иркутска не произведено, подпись представителя отсутствует; Акт освидетельствования скрытых работ, устройство футляра от водопроводного колодца 5 до водопроводного колодца 4, для пропуска водопроводных труб (т. 2 л.д. 154) через дорогу от **/**/****, освидетельствование скрытого процесса представителем МУП «Водоканал» г. Иркутска не произведено, подпись представителя отсутствует; Акт освидетельствования скрытых работ, устройство футляра от водопроводного колодца 10 до угла поворота 11, для пропуска водопроводных труб через дорогу от **/**/**** (т. 2 л.д. 155), освидетельствование скрытого процесса представителем МУП «Водоканал» г. Иркутска не произведено, подпись представителя отсутствует; Акт освидетельствования скрытых работ, устройство герметизации ввода сливной трубы в мокрых колодцах: МК-2, МК-6, МК-8,МК-11 от **/**/**** (т. 1 л.д. 158), освидетельствование скрытого процесса представителем МУП «Водоканал» г. Иркутска не произведено, подпись представителя отсутствует; Акт освидетельствования скрытых работ, устройство оснований под днище водопроводных колодцев: 1,3,4,5,7, 9, 10 (т. 2 л.д. 160); рабочая документация «Водоснабжение жилого комплекса «Усадьба» 2 -ая очередь, ....» Камера узлов учета холодной воды, шифр – УУХВ (т. 2 л.д. 213), документация выполнена на узлы учета холодной воды, отсутствуют печати, подписи исполнителя в комплекте документации ФИО3 лист 215, лист 231 являются не идентичными.

В связи с чем, в данном комплекте документации отсутствуют надлежаще оформленная исполнительная документация, представителям МУП «Водоканал» г. Иркутска работы не сданы, и как следствие Справка о соответствии сетей водопровода условиям подключения на дату проведения обследования отсутствует.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза выполнена экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доводы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, не могут быть приняты судом. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, выводы, содержащиеся в заключении, являются мотивированными, последовательными, основаны на всестороннем исследовании материалов дела.

Из буквального толкования норм права следует, что такой способ защиты права как признание право собственности отсутствующим, может заявить лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него правом.

Таким образом, при рассмотрении дела, стороной ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО2 не представлено достаточных, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих строительство водопроводной сети ООО «СК «ИркутскПартнерСтрой», а также владения спорным объектом.

Из представленных доказательств, следует, что строительство водопроводной сети производилось ООО СК «Пчелы», доказательств обратного, истцами по встречному иску не представлено.

Доводы о том, что строительство производилось совместно ООО «СК «ИркутскПартнерСтрой» и ООО СК «Пчелы» не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом истцы по встречному иску не лишены возможности обращаться с отдельным иском о признании долевой собственности на спорную сеть, с учетом данных доводов.

При таких обстоятельствах, установив, что истцы по встречному иску не представили доказательств, подтверждающих право на спорный объект, владение им, принимая во внимание, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1, ФИО2

Требования истца ФИО4 подлежат удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения доводы о том, что ФИО4 является владеющим собственником спорного сооружения, при этом запись в ЕГРН о праве ответчиков ФИО1, ФИО2 нарушают права ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать отсутствующим право долевой собственности ФИО1 (88/100 доли) и ФИО2 (12/100 доли) на объект «водопроводная сеть» протяженностью 1887 м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Управлению Росреестра по Иркутской области о признании право собственности в отношении объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен 04.10.2021.

Судья: Т.Ю. Сорокина