Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества « Уральская нефтяная компания » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО « Уральская нефтяная компания » обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 297 408 рублей 40 копеек, процентов – в размере 17 563 рубля 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 793 рубля 51 копейка, а также просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты и неустойку на будущее время по день фактического исполнения договора.

В обоснование заявленных требований указано что, между АО «Уральская нефтяная компания» и ООО « Агентство продвижения бизнеса» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поставщик должен поставить, а покупатель обязан принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по номенклатуре, ценам и срокам поставки, согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемыми частями договора. АО «Уральская нефтяная компания» выполнило свои обязательства в полном объеме, покупателем ООО « Агентство продвижения бизнеса» в свою очередь, оплата произведена частично ( предоплата в размере 10 000 рублей). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 1 297 408 рублей 40 копеек. Согласно п. 10.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ единственный участник и директор ООО «Агентство продвижения бизнеса» - ФИО1 выступил поручителем по всем обязательствам, вытекающим из условий данного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате основного долга и неустойки по договору поставки, однако ответа на данную претензию не последовало. Поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № №) удовлетворен иск АО «Уральская нефтяная компания» к ООО « Агентство продвижения бизнеса» о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, является единственным учредителем указанного общества и выступает поручителем по принятому на себя обществом обязательству по оплате поставленного ГСМ, то ответчик должен нести ответственность по оплате задолженности по договору поставки в солидарном порядке вместе с обществом.

Представитель истца АО « Уральская нефтяная компания » ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, иск поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился при надлежащем извещении (л.д.95), о причинах неявки суд не известил, каких-либо письменных возражений и ходатайств в суд не представил.

Представитель ООО « Агентство продвижения бизнеса» в суд не явился. Извещался судом своевременно, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.96-99). Суд считает, что следует считать третье лицо извещенным о дате судебного разбирательства, поскольку директор ООО «Агенство продвижения бизнеса» и единственный учредитель ФИО1 извещен о судебном разбирательстве.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22. 12. 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верхнеуральского районного суда <адрес>.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск акционерного общества « Уральская нефтяная компания » подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между АО «Уральская нефтяная компания» и ООО « Агентство продвижения бизнеса» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поставщик должен поставить, а покупатель обязан принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по номенклатуре, ценам и срокам поставки, согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемыми частями договора. АО «Уральская нефтяная компания» выполнило свои обязательства в полном объеме, поставив нефтепродукты на сумму 1 307 408 рублей 40 копеек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными письменными доказательствами – заявкой на поставку нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ за № АSN, Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем ООО « Агентство продвижения бизнеса », в свою очередь, оплата произведена частично в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103). Оплата по договору поставки покупатель ООО « Агентство продвижения бизнеса » обязан был произвести в течение 21 дня с момента отгрузки товара, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени стоимость полученного товара ООО « Агентство продвижения бизнеса » не оплачена.

Ответчик ООО «Уралкомплект» обязательство по оплате товара, поставленного по указанному договору, в полном объеме не исполнило. Доказательств обратному в суд не представлено.

Согласно п.3.3. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поставщик вправе предоставить Покупателю отсрочку поставленного товара, основываясь на заверениях и гарантиях Покупателя в собственной добросовестности и платежеспособности. Однако в случае, если Покупателем будут нарушены сроки оплаты поставленного товара, то к отношениям сторон по настоящему договору поставки подлежат применению правила, изложенные в ст. 317.1 ГК РФ, с первого дня предоставления отсрочки. Таким образом, в случае просрочки оплаты Покупателем поставленного товара считается, что стороны предусмотрели начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами.

В силу п.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России( законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, поскольку покупателем допущена просрочка оплаты поставленного товара, поставщик вправе в одностороннем порядке потребовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 563 рубля 04 копейки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты за поставленный товар, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в период с 1 до 90 день просрочки, начиная с 91 дня просрочки оплаты размер неустойки составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 793 рубля 51 копейка.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является правильным.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № №) удовлетворен иск АО «Уральская нефтяная компания» к ООО « Агентство продвижения бизнеса» о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 297 408 рублей 40 копеек, проценты – в размере 17 563 рубля 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 793 рубля 51 копейка. Также с ООО « Агентство продвижения бизнеса» в пользу акционерного общества « Уральская нефтяная компания » были взысканы на будущее проценты по ст. 317.1 ГК РФ и договорную неустойку на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора.(л.д.19-23)

Решение вступило в законную силу и из пояснений представителя истца исполнительный лист направлен в Службу судебных приставов <адрес> по месту регистрации ООО « Агентство продвижения бизнеса».

В качестве обеспечения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 10.3. данного договора единственный участник и директор ООО « Агентство продвижения бизнеса» ФИО1 выступил поручителем по всем обязательствам, вытекающим из условий данного договора.

ФИО1, является единственным учредителем ООО« Агентство продвижения бизнеса» и выступает поручителем по принятому на себя обществом обязательству по оплате поставленных нефтепродуктов, следовательно ответчик как поручитель в соответствии со ст.361-363 ГК РФ должен нести ответственность по оплате задолженности по договору поставки в солидарном порядке вместе с обществом.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате основного долга и неустойки по договору поставки, однако ответа на данную претензию не последовало. (л.д.24-26)

Судом установлено, что на момент предъявления иска задолженность перед истцом ООО « Агентство продвижения бизнеса» по договору поставки не погашена, следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ФИО1 по договору поставки в том объеме, в котором она определена истцом и была ранее взыскана решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.

Суд считает, что с ответчика ФИО1, являющегося перед АО «Уральская нефтяная компания» солидарным ответчиком с ООО «Агентство продвижения бизнеса», с которого уже взыскана задолженность по договору поставки, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 297 408 рублей 40 копеек – стоимость поставленного товара (нефтепродуктов), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 563 рубля 04 копейки, неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 793 рубля 51 копейка.

Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты и неустойку от суммы основного долга до фактического исполнения договора.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком по оплате полученного товара не исполняются длительное время.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскивать проценты по ст. 317.1 ГК РФ и договорную неустойку на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 949 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества « Уральская нефтяная компания » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества « Уральская нефтяная компания » задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 297 408 рублей 40 копеек, проценты – в размере 17 563 рубля 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 793 рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества « Уральская нефтяная компания » проценты по ст. 317.1 ГК РФ и договорную неустойку на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора.

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о зачете государственной пошлины, оплаченной ранее истцом по другому делу в соответствие с п.6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества « Уральская нефтяная компания » расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 949 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.

Председательствующий : Е.П. Селецкая