Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что 22 февраля 2017 года между истицей и ООО «Ребекка» в лице директора ФИО2 заключен договор купли –продажи объекта недвижимости, по условиям которого покупателем оплата стоимости имущества произведена в полном объеме, продавец обязался передать имущество. Однако данное условие выполнено не было. 16 апреля 2021 года суд обязал ответчика передать истцу объект недвижимости и зарегистрировать переход права собственности на него. Решение суда вступило в законную силу 02 сентября 2021 года. Таким образом, ответчик, получив по сделке денежные средства, до вступления решения в законную силу незаконно пользовался ими. Согласно расчету истца за период с 22 февраля 2017 года по 02 сентября 2021 года с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 308 697 рублей 23 копеек.

Представители истца в судебном заседании требование поддержали.

Ответчик с иском не согласился.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда города Казани от 16 апреля 2021 года, оставленным апелляционным определением Верховного Суда РТ от 02 сентября 2021 года без изменения, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Ребекка» об обязании исполнить договор купли –продажи от 22 февраля 2017 года в части передаче покупателю объекта недвижимости с кадастровым номером № по <адрес>, зарегистрировать переход права собственности ООО «Ребекка» на указанный объект на ФИО1, ООО «Ребекка» в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании договора купли –продажи объекта недвижимости от 22 февраля 2017 года безденежным и его расторжении отказано.

При рассмотрении указанного спора, судом было установлено, что покупателем объекта недвижимости обязательство по оплате его стоимости было исполнено полностью, тогда как продавцом обязательство по передаче имущества не исполнено.

В настоящем судебном заседании ответчик не оспаривал факта получения денежных средств по сделке как физическое лицо и пояснил, что впоследствии данные средства он внес на счет ООО «Ребекка», в подтверждение чего на обозрение суда представил платежные документы с назначением платежа « торговая выручка», «финансовая помощь от директора ООО «Ребекка».

Представители истца суду пояснили, что решение суда было исполнено ответчиком лиц 06 декабря 2021 года.

Суд, проанализировав доводы сторон, приходит к выводу, что ответчик, получив от покупателя денежные средства, до вступления решения суда от 16 апреля 2021 года в законную силу, пользовался ими, спорное имущество передал лишь во исполнение судебного акта, в связи с чем, находит требование ФИО1 основанным на законе и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку представленный ею расчет стороной ответчика не оспорен, судом признается верным.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истица освобождена в силу закона, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 308 697 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани 6 286 рублей 97 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова

Решение20.01.2022