Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обжалует действия ООО «Домоуправление» включившего в квитанцию об оплате коммунальных услуг задолженность за содержание и текущий ремонт за прошлое время.

В судебном заседании истица поддержала своё заявление и суду показала, что со своей семьей проживает по адресу <адрес> 2005 года, документы, подтверждающие право собственности на квартиру ею были сданы в МП Навлинское МУЖКХ, оплату коммунальных услуг производила постоянно согласно квитанции об оплате МП Навлинское МУЖКХ, затем ООО «Домоуправление». С января по декабрь 2010 года ООО «Домоуправление», являясь исполнителем присылало квитанции на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, которые ею оплачены в полном объеме. О том, что в квитанцию не были включены все услуги не знала. С декабря 2010 года в квитанции появилась новая строка «за содержание и текущий ремонт» и только в январе 2011 года в квитанции была поставлена площадь квартиры <данные изъяты> кв. метра, с чем она не согласилась и представила ответчику документы, подтверждающие право собственности и площадь жилья, а 21 апреля 2011 года между ООО «Домоуправление», и ею был заключен договор на управление многоквартирным домом. Считает, что плата за «содержание и текущий ремонт», которая была не включена в квитанцию об оплате коммунальных услуг за прошлое время по вине работников ООО «Домоуправление» не должна быть с нее взыскана, поскольку представленный договор от января 2008 года заключенный якобы от имени ФИО3 является недействительным, так как её муж ФИО3 его не подписывал и собственником квартиры не является. Возложить на нее оплату за «содержание и текущий ремонт» за 2010 год и январь - февраль 2011 года оснований не имеется. Как собственник жилья она несет бремя оплаты услуги «содержание и текущий ремонт» с момента заключения договора, то есть с марта 2011 года, в связи с чем, ей не должна выставляться сумма на взыскание пени за несвоевременную оплату услуги «содержание и текущий ремонт», так как нет её вины.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 суду показал, что он никогда не подписывал никакого договора с ООО «Домоуправление» на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Собственником квартиры № по указанному адресу он не является, оплату услуг по коммунальным платежам производит ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 суду показала, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В 2008 году с ФИО2 не заключался договор на ремонт и обслуживание многоквартирного дома, однако при выборе управляющей компании, что подтверждается протоколом № 9 от 22 января 2008 года общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме управляющей компанией становится ООО «Домоуправление». С собственниками квартир заключались договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, тем самым был заключен договор с ФИО3, проживающим с заявительницей по одному адресу, который вступил в силу с 01 января 2008 года. Поскольку от ФИО3 не поступало заявления на расторжение договора, то срок его действия ежегодно продлялся автоматически. До декабря 2010 года в квитанции на оплату коммунальных услуг отсутствовала строка «содержание и текущий ремонт», которая была пропущена из-за того, что собственник не предоставил свидетельство о праве собственности с указанием подтверждения площади жилого помещения. В январе 2011 года производится доначисление данной услуги за 2010 год в сумме 5375 рублей 43 копейки и январь-февраль 2011 года 1143 рубля. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО2 следует отказать.

Допрошенная в судебном заседании директор ООО «Домоуправление» ФИО5 суду показала, что ООО «Домоуправление» было создано в январе 2008 года. Работа проводилась новая, данные по собственникам жилья были взяты у МУП Навлинское МУЖКХ, правопреемниками которого они не являются, но забрали у них лицевые счета для учета квартиросъемщиков, согласно которым производили начисление квартплаты. При проведении ревизии, по истечении трех лет с момента образования организации, было установлено, что в квитанции на оплату коммунальных услуг ФИО2 отсутствует строка «содержание и текущий ремонт». Учитывая то, что это ошибка нашего работника, мы не стали выставлять задолженность за три года, а выставили только за 2010 год, которую просили платить хотя бы частично, поскольку услуги за содержание и текущий ремонт предоставлялись.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходить к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 просит исключить из квитанции на оплату коммунальных услуг задолженность за «содержание и текущий ремонт» с 01.01.2010 года по февраль2011 года, поскольку с нею не заключался договор на обслуживание многоквартирного дома в указанный период.

Согласно протокола №9 от 22.01.2008 года общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома избрано ООО «Домоуправление». Начисление оплаты и ведение лицевых счетов производит ООО «Домоуправление», а не истица.

Согласно свидетельству о праве собственности собственником трехкомнатной квартиры № по адресу <адрес> является ФИО1.

Согласно представленным в суд квитанциям об оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2010 года по 31.03.2011 год ООО «Домоуправление» на квартиру № по адресу <адрес> выписывало на ФИО3 который не являлся собственником квартиры, где строка « содержание и текущий ремонт» была пропущена.

Согласно данным ООО «Домоуправление» задолженности по квартплате и коммунальным платежам за квартиру № по вышеуказанному адресу по квитанциям, где пропущена услуга «содержание и текущий ремонт» не имеется.

Договор на управление многоквартирным домом расположенного по адресу <адрес> ФИО2 заключен впервые 21 апреля 2011 года, услуга за «содержание и текущий ремонт» собственнику квартиры № по адресу <адрес> предъявляется с марта 2011 года, по которой у нее отсутствует задолженность.

В судебном заседании установлено, что в январе 2011 года ООО «Домоуправление» выявив техническую ошибку, которую допустил их работник, пропустивший в квитанции на оплату коммунальных услуг плату за «содержание и текущий ремонт», выставили ФИО2, задолженность за «содержание и текущий ремонт» за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 год в сумме 5375 рублей 43 копейки и с 01.01.2011 года по 31.03.2011 год в сумме 1143 рубля.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что ФИО2 должна погасить указанную задолженность, поскольку она как собственник квартиры ежемесячно производила оплату коммунальных услуг по представляемым ООО «Домоуправление» квитанциям, вины заявительницы в том, что была допущена ошибка сотрудника ООО «Домоуправление» который не произвели начисление сумм за «содержание и текущий ремонт» не является основанием для перерасчета коммунальных платежей, поскольку согласно Правиламипредоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, указанный перерасчет производятся по заявлению гражданина. Договор на управление многоквартирным домом не содержит иных условий перерасчета квартплаты.

Данных о том, что ООО «Домоуправление» с 01.01.2010 года предъявляло ФИО2 претензии об оплате услуги «Содержание и текущий ремонт» суду представлено не было.

Представленная копия конверта от 01.03.2011 года по мнению суда не является основанием уведомления заявительницы об оплате услуги «содержание и текущий ремонт», так как не указано о чем именно они пытались уведомить ФИО2.

Кроме того, ООО «Домоуправление» квитанцию об оплате коммунальных услуг выписывали на ФИО3 по собственному усмотрению, не имея документов. подтверждающих право собственности на указанную квартиру.

В силу п. 63 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") в случае если исполнитель после заключения договора своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг, потребитель вправе потребовать от исполнителя возмещения понесенных убытков и уплаты неустойки в соответствии с гражданским законодательством, законодательством о защите прав потребителей и договором.

Согласно представленным архивным данным ООО «Домоуправление»( л.д. 33-47) у ФИО2 нет задолженности по оплате коммунальных услуг с момента заключения договора на управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, в связи с чем суд считает, что ООО «Домоуправление» необоснованно начислили ей пеню за содержание и текущим ремонт за 2010 год и январь-февраль 2011 года.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2, обоснованное, действия ООО «Домоуправление» включившего в квитанцию об оплате коммунальных услуг задолженность за период с 01.01.2010 года по 28.02.2011 год содержание и текущий ремонт здания и пени незаконными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взыскать с другой стороны, понесенные судебные расходы.

Судебные расходы ФИО2 состоят из оплаты государственной пошлины в сумме 200 ( Двести) рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Домоуправление».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ООО «Домоуправление» о начислении ФИО1 задолженности услуги «Содержание и текущий ремонт» незаконными.

ООО «Домоуправление» исключить из квитанции ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг «Содержание и текущий ремонт» за прошлое время в сумме 6663 рубля.

Взыскать с ООО «Домоуправление» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в 10-ти дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий В.А. Мазовец