Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Глуховское СМУ» о взыскании недоначисленной заработной платы, об оплате за сверхурочные работы, работу в выходные и праздничные дни, иных расходов (суточных), компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, неоднократно уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ЗАО «Глуховское СМУ» о взыскании недоначисленной заработной платы, об оплате за сверхурочные работы, работу в выходные и праздничные дни, иных расходов (суточных), компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО «Глуховское СМУ» на должность прораба (приказ №к). Согласно трудового договора, заключенного с ним, была установлена повременно-премиальная оплата по окладу (по дням и часам), а также должностной оклад. Работнику установлена была пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность еженедельной работы – 40 часов, продолжительность рабочего дня 8 часов с 8-00 до 17-00. Основной задачей производителя работ является: обеспечение своевременного ввода в эксплуатацию производственных мощностей и объектов строительства с соблюдением требований к качеству, а также эффективного использования трудовых и материально-технических ресурсов; вести на объекте учет выполненных объемов и акты на скрытые работы; осуществлять контроль за соблюдениями работниками трудовой и производственной дисциплины, качественное выполнение строительно-монтажных работ, соблюдение технологии производства работ, обеспечение рабочих спецодеждой и защитными приспособлениями, правильное оформление первичной документации по учету объемов и качества работ, заработной платы, работы механизмов; осуществлять мероприятия по технике безопасности, своевременно расследовать несчастные случаи происшедшие с рабочими. Истец указывает, что в период ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов работодателя и в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001 п. 4.11.1-4.11.2, СНиП 12-04-02 его назначают ответственным ИТР, имеющим право выдавать наряд-допуск на объекте «Строительств фабрики по производству кулинарной продукции под товарным знаком МАГГИ в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> ответственным за соблюдением входного контроля качества бетонной смеси на объекте, ответственным за производство строительно-монтажных работ, за соблюдением правил техники безопасности, охраны труда и окружающей среды, а также за обеспечением пожарной безопасности, электробезопасности и пром.санитарии в пределах производства работ ЗАО «Глуховское СМУ», ответственным за безопасное производство кранами, по безопасной эксплуатации лесов и подмостей на объекте, ответственным за оформление и сдачу генподрядчику исполнительной документации. Истец указывает, что данные объекты строительства расположены вне пределов <адрес>, в результате чего его работа носит разъездной характер, в силу специфики строительных работ выходит за рамки восьмичасового рабочего дня. По мнению истца, подтверждением того, что он выполнял свои трудовые обязанности за пределами установленной для работника продолжительности времени являются табели учета рабочего времени, накладные о приеме бетона, рабочие документы, а также показания свидетелей. Истец указывает, что работодателем за период с с 2010г. по 2012г. не были осуществлены доплаты за сверхурочные работы. Ежемесячно работодатель выплачивал истцу оклад в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец ссылается на то, что до января 2013г. работодатель не ознакомил его с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Глуховское СМУ», только в январе 2013г. истцу предоставили возможность ознакомиться с положением об оплате труда. Истец считает, что он имеет право на получение выплат: за сверхурочные работы за перио<адрес>. в размере <данные изъяты>., за работу в выходные и праздничные дни в тот же период в размере <данные изъяты>., суточные в размере <данные изъяты>. При этом истец указывает, что суточные не являются вознаграждением за труд, а носят компенсационный характер и выплачиваются за все дни нахождения работника в командировке. В Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Глуховское СМУ» от ДД.ММ.ГГГГ абз. 7 п.7.8 указано «при непредоставлении работником документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения ему выплачивается компенсация стоимости найма жилья в размере <данные изъяты>. за каждый день нахождения в командировке». Подвижной характер работ в строительстве, по мнению истца, предусматривает частую передислокацию организации (перемещение работников) или их оторванность от постоянного места жительства. Постоянным местом жительства истца является: <адрес>. В период с 2011г. по 2012г. работник осуществлял трудовую функцию на строительстве объекта «Строительство фабрики по производству кулинарной продукции под товарным знаком «МАГГИ» в <адрес>, в связи с чем, истец считает, что имеет право на выплату суточных за указанный период. Истец указывает, что за период его работы ответчик не выдавал расчетные листки, из которых он мог бы узнать о всех видах начислений заработной платы за текущий месяц. Ему и другим работникам предоставлялись платежные ведомости, в которых он расписывался за получение заработной платы, данные ведомости, по мнению истца, не позволяют определить, какие составные части заработной платы ему были начислены за текущий месяц. Истец считает, что поскольку он состоял в трудовых отношениях с работодателем, то нарушение работодателя носит длящийся характер и обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной плате сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Истец также считает, что ему за декабрь 2012г., январь и февраль 2013г. была недоначислена заработная плата в размере <данные изъяты>. Как указывает истец, в феврале 2013г. он направил работодателю заявление о выплате ему причитающихся сумм, ответчик не ответил на его заявление. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был расторгнут трудовой договор с истцом по сокращению численности работников, однако причитающиеся выплаты при увольнении не произведены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ЗАО «Глуховское СМУ» в его пользу оплату за сверхурочные работы по строительству объекта «Строительство фабрики по производству кулинарной продукции под товарным знаком «МАГГИ» в <адрес> за период с июля 2011г. по май 2012г. в размере <данные изъяты>., оплату за работу в выходные и праздничные дни по строительству объекта «Строительство фабрики по производству кулинарной продукции под товарным знаком «МАГГИ» в <адрес> за период с июля 2011г. по май 2012г. в размере <данные изъяты>., суточные, связанные с проживанием работника вне постоянного места жительства при подвижном характере работы при строительстве объекта «Строительство фабрики по производству кулинарной продукции под товарным знаком «МАГГИ» в <адрес> за период 2011-2012г. в размере <данные изъяты>., недоначисленную заработную плату за период с декабря 2012г. по февраль 2013г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «Глуховское СМУ» ФИО3 исковые требования не признала, дала объяснения аналогичные доводам письменных возражений на иск, из которых следует следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в Глуховское Строительно-монтажное управление производственного объединения № на должность мастера. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность производителя работ, место работы: территория строящихся объектов СМУ (п.1.5 договора). Работнику установлена повременно-премиальная оплата по окладу, должностной оклад установлен – <данные изъяты>. в месяц. Работнику выплачивается доплата к окладу по КТУ из коллективного фонда, согласно ежемесячных расчетов доплат, при наличии фонда и премии в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда. Ответчик указывает, что поскольку привлечение истца к сверхурочным работам вопреки его воле, в силу ст. 99 ТК РФ, не допускается, потому истец, исходя из двустороннего характера трудового договора, не вправе требовать оплаты работ в случае, если они выполнялись им не по инициативе работодателя, за пределами, установленной для него продолжительности рабочего времени. Ответчик указывает, что ФИО1 к сверхурочным работам, к работам в выходные дни и праздничные дни по инициативе ЗАО «Глуховское СМУ» не привлекался. Приказы о привлечении истца к сверхурочным работам, работам в выходные и праздничные дни не издавались, согласие истца на выполнение указанных работ ответчиком не затребовалось и истцом не давалось. По мнению ответчика, изменение места нахождения строящихся объектов и перемещение работника к месту работы и обратно не является командировкой. Также ответчик считает, что о невыплате заработной платы за сверхурочные работы, суточные, истец должен был узнать в периоды выплаты заработной платы, поскольку заработная плата ежемесячно ему выдавалась, тогда как истец к работодателю во время работы требований не предъявлял. Поскольку продолжение трудовых отношений с работодателем не приостанавливает начало течения срока обращения в суд, то, по мнению ответчика, истцом пропущен срок для обращения в суд. В связи с чем, ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Что касается требований истца о выплате недоначисленной заработной платы за декабрь 2012г., январь 2013г., февраль 2013г. в размере <данные изъяты>. ответчик поясняет следующее. За период с декабря 2012г. по февраль 2013г. ФИО1 начислено и выплачено: в декабре 2012г. начислено – <данные изъяты>., к выплате - <данные изъяты>., из них истец получил: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; в январе 2013г. начислено <данные изъяты>., к выплате <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ истец получил <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; в феврале 2013г. начислено <данные изъяты>., из которых: заработная плата за февраль 2013г. (с 01.02 по 26.02) – <данные изъяты>., компенсация за отпуск при увольнении – <данные изъяты>., выходное пособие – <данные изъяты>., к выплате <данные изъяты>., указанную сумму истец получил ДД.ММ.ГГГГ Ответчик считает, что истцу выплачена заработная плата в полном объеме. Поскольку истец заявил требования о взыскании недоначисленной заработной платы за декабрь 2012г., январь 2013г., февраль 2013г. только ДД.ММ.ГГГГ в уточненном исковом заявлении, то ответчик просит к данным требованиям истца применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 работал в ЗАО « Глуховское СМУ» с ДД.ММ.ГГГГ сначала в должности мастера (том 1 л.д. 101, 102), а с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба, производителя работ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 занимает должность производителя работ (прораб) (том 1 л.д.108-110).

В соответствии с п.4 Договора работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, выплачиваются доплаты к окладу по КТУ из коллективного фонда, согласно ежемесячных расчетов доплат при наличии фонда и премии в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда (том 1 л.д.109).

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за последние три месяца работы: за декабрь 2012г., январь 2013г., февраль 2013г. в размере <данные изъяты>., поскольку зарплата была ему начислена не в полном размере, указанная сумма не выплачена ответчиком.

Представитель ответчика ЗАО «Глуховское СМУ» ФИО3 просила суд применить к данным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части отказать.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно штатному расписанию, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО1 составляет <данные изъяты>

Как установлено судом, за декабрь 2012 года ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

За январь 2013 года ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

За февраль 2013г. ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

Учитывая, что заработная плата выплачивалась ФИО1 регулярно, без задержек, то о том, что заработная плата за декабрь 2012 года, январь 2013 года, февраль 2013г. была начислена и выплачена ФИО1 не полностью, истец узнал за декабрь 2012 года ДД.ММ.ГГГГ, а за январь 2013года -ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2013г. – ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованием о взыскании заработной платы за этой период истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, заявив дополнительно исковое требование о взыскании недоначисленной заработной платы, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не представлены суду достоверные и объективные доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за период с декабря 2012г. по февраль 2013г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании заработной платы за декабрь 2012 года, январь 2013 года, февраля 2013г. удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика оплату за сверхурочные работы по строительству объекта «Строительство фабрики по производству кулинарной продукции под товарным знаком «МАГГИ» в <адрес> за период с июля 2011г. по май 2012г. в размере <данные изъяты>., оплату за работу в выходные и праздничные дни по строительству объекта «Строительство фабрики по производству кулинарной продукции под товарным знаком «МАГГИ» в <адрес> за период с июля 2011г. по май 2012г. в размере <данные изъяты>., суточные, связанные с проживанием работника вне постоянного места жительства при подвижном характере работы при строительстве объекта «Строительство фабрики по производству кулинарной продукции под товарным знаком «МАГГИ» в <адрес> за период 2011-2012г. в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Согласно п.5 Договора работнику ФИО1 устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с продолжительностью еженедельной работы - 40 часов, продолжительность рабочего дня - 8 часов в день с 8 часов до 17 часов, обеденный перерыв с 12 час. до 13 час. Привлечение работника к выполнению сверхурочных работ, работе в праздничные и выходные дни, к дежурствам осуществляется в порядке, установленном трудовым законодательством.

Работнику ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, в соответствии с п.5 трудового договора работнику предусмотрена выплата доплаты к окладу по КТУ из коллективного фонда, согласно ежемесячных расчетов доплат при наличии фонда и премии в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда (том 1 л.д.108-110).

Как усматривается из трудового договора, местом работы истца является территория строящихся объектов СМУ.

Заработная плата, начисляемая и выплачиваемая ФИО1, соответствовала тарифной ставке по занимаемой должности на основании штатного расписания работодателя. Истец каких-либо претензий по поводу начисления и выплаты заработной платы не предъявлял, с условиями работы и местом работы был согласен. Каких-либо дополнительных соглашений по поводу доплат, с работодателем не заключал.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ, в силу которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Как подтверждается материалами дела заработная плата истцу ФИО1 за период с июля 2011г. по май 2012г. в период строительства объекта «Строительство фабрики по производству кулинарной продукции под товарным знаком «МАГГИ» в <адрес> выплачивалась истцу регулярно (том 1 л.д. 148-180), и о нарушении своих прав он должен был узнать при выплате заработной платы за каждый месяц в спорном периоде, а в суд обратился с исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Доводы истца о том, что данные правоотношения являются длящимися, поскольку трудовые отношения прекращены только в феврале 2013г., не могут быть приняты судом, поскольку заработная плата истцу начислялась ежемесячно и регулярно (два раза в месяц) выплачивалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец должен был узнать при получении заработной платы за каждый месяц в спорном периоде.

Доказательств того, что у работника имелись объективные обстоятельства, препятствующие своевременно обратиться в суд, истцом суду представлено не было.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 ТК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Глуховское СМУ» о взыскании недоначисленной заработной платы, об оплате за сверхурочные работы, работу в выходные и праздничные дни, иных расходов (суточных), компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Полякова Ю.В.