Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ФИО1 ( далее - истец, заказчик) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ( далее – ИП ФИО2, подрядчик, ответчик) о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариального заверения доверенности в размере <данные изъяты>., штрафа.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ ( на возведение дома). Согласно п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется в соответствие со спецификацией выполнить работы по строительству дома в объеме и составе работ согласно смете или спецификации и проекту в срок, установленный договором, по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 стоимость договора устанавливается указанным договором с учетом спецификации. В стоимость договора включается стоимость работ ( <данные изъяты>.) и стоимость материалов ( <данные изъяты>.), стоимость доставки ( <данные изъяты>.) Согласно п. 2.2 договора общая цена работ и материалов составляет <данные изъяты>. Оплата материалов производится в срок до <дата> г., оплата работ- не позднее <дата> Истец произвел оплату материалов <дата> платежным поручением <номер> на сумму <данные изъяты>. Оплата работ произведена <дата> в полном объеме в соответствие с условиями договора, что подтверждается квитанцией к ПКО <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>. По окончании работ ответчик направил акт приема-передачи выполненных работ истцу. Приемка работ состоялась в присутствии сторон <дата> В ходе приемки были выявлены следующие недостатки выполненных работ: вспучивание напольного покрытия жилой комнаты, расположенной на мансардном этаже; темные подтеки на поверхности внутренней обшивки стен и потолков, выполненных из гипсо-стружечных плит на общей площади; зазоры до 1,5 см между гипсо-стружечными плитами в ограждающих конструкциях. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком <дата> Однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком не выполнены. В результате действий ответчика истец уполномочила ФИО3, который в силу преклонного возраста сильно переживает, в связи с чем чувство вины обременяет истца. Требования истца основаны на положениях ст. 4, ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 29, ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени дате судебного заседания были извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения аналогичные изложенному в иске. Кроме того, суду пояснила, что наличие отношений между истцом и ответчиком подтверждаются договором. По итогам работ ответчик направил истцу акт выполненных работ от <дата>, но направлен он был позже. Получен акт истцом был примерно в <данные изъяты> Истец уведомила ответчика о том, что будет производиться осмотр. Акт истцом не подписан, так как были обнаружены недостатки. Приемка состоялась <дата> присутствовали ФИО5, свекр ФИО3, ИП ФИО2, представитель ответчика, эксперт который проводил осмотр ФИО6 с ООО « Экспертное бюро» г. Ижевска, их приглашала истец для приемки. Ответчику было направлено уведомление о том, что будет приемка. Apex Development Group - эта группа, которая занимается строительством домов и продажей земельных участков. По итогам приемки было оформлено заключение комплексной экспертизы. На основании этой экспертизы было направлено уведомление ответчику. По итогам комплексной экспертизы были выявлены следующие недостатки: вспучивание пола, темные подтеки, зазоры до 1,5 см между ограждающими конструкциями. В заключение сказано о содержании недостатков и по фундаменту, истец обратилась к эксперту для составления сметы на произведение ремонтных работ для устранения недостатков. Расходы истец еще не понесла, сумму требуем согласно ст. 15 ГК РФ, так как истец понесет расходы на устранение недостатков, документов, подтверждающих расходы нет. До приемки работ истец попросила устранить недостатки, недостаток в виде протекания стен был устранен. Ответчик самовольно, так как был уже подан иск, проник в дом и устранил подтеки на стенах.

Считает, что проведенная по делу строительная экспертиза не вызывает доверия.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не представил доказательств нарушения его прав. Работы выполнены качественно в срок. С выводами эксперта согласен. Акт о выполненных работах направлялся ФИО1, ответа на представленный акт не поступило. Пришел ФИО3 и устно заявил об имеющихся недостатках, и сказал, что не подпишет акт до устранения недостатков. Устно ответчик ему объяснил, что недостатков нет и договор предполагает внутреннюю черновую отделку. Все швы при чистовой отделке устраняются. До настоящего момента объект истцу не передан.. Велись переговоры с ФИО3 устно. Письменно в <дата> направлялся акт с предложением о подписания акта в 2-х экземплярах. Один экземпляр просили вернуть подписанный. Изготовление дома производилось согласно приложенного проекта и технических условий. Факт оплаты по договору истцом не оспаривается.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в <дата> сын со снохой купили участок в <адрес>, решили построить коттедж. Они с фирмой договорились. В <дата> году залили фундамент, в <дата> начали монтаж – в мае - июне. Потом им предлагали подписать документ ( акт) с недоделками по приемке дома. Он осматривал дом, действовал за истца. Было видно, что по дому щели между панелями, снизу немного щели запенили и все. Панели должны быть щелей, щели с ладонь. Потом дождь пошел, со второго этажа пошла вода. Вода протекла на пол и потолок первого этажа, ему пояснили, что – это стройка. Сын в <дата> приехал, шел дождь и текла вода, рабочие сказали, что все подмажут, подшпаклюют. Сын решил, что недостатки устранит, пригласит других. Дом не приняли. Были видны: щель в потолке, между плитами щели, между панелями, потолок протек, перекрытие первого этажа от воды разбухло и начинает отслаиваться. В панели швы не заделанные, потолок протекает. Полагает, что все надо переделывать. На осмотре дома экспертом ФИО8 он присутствовал. Считает, что щели через которые видно второй этаж, это нарушение, протекание тоже. Акт о приемке дома он не видел, он был передан истцу. Просили у ответчика документы по сборке дома, он не предоставил.

Судом установлены следующие значимые для дела обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Удмуртская <адрес>, кадастровый ( условный) номер: <номер> ( свидетельство о государственной регистрации права <адрес>).

<дата> между ИП ФИО2 ( подрядчиком) и ФИО1 ( заказчиком) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствие с которым ( п.1.1 ) подрядчик обязуется в соответствие со спецификацией выполнить работы по строительству дома ( в объеме и составе работ согласно Смета или Спецификации ( Приложение № 1) и проекту ( Приложение № 2)) в срок, установленный настоящим договором, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый ( условный) номер: <номер> ( далее – договор).

Объем и состав работ были согласованы сторонами в Спецификации к договору.

Подрядчик ( п. 3.1) обязался приступить к работе выполнению работ в течение <данные изъяты> дней выполнить работу в полном объеме в течение сорока пяти рабочих дней с момента начала выполнения работ, при наличии до начала работ всех нижеследующих обстоятельств:

- готовности фундамента на указанном земельном участке к производству строительных работ,

- получения подрядчиком домокомплекта от завода-изготовителя по адресу стройплощадки, указанному в п.1.1 договора,

- полной оплаты цены договора по п. 2.2.

В соответствие с п. 6.3 договора подрядчик обязуется начать выполнение работ не позднее следующего за днем заключения договора рабочего дня и выполнить работы в срок, указанный в договоре.

Общая цена работ и материалов составила <данные изъяты> ( п.2.2), в т.ч. <данные изъяты>. – оплата цены материалов в срок до <дата>., <данные изъяты>. – не позднее <дата>

Согласно п. 3.2 договора по завершении работ подрядчик обязался представить заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение 3 ( трех) календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи – приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок мотивированный отказ от приемки работ подрядчику не поступят, то работы считаются принятыми без замечаний.

ФИО1 в оплату стоимости подлежащих выполнению работ по договору внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>. ( платежное поручение <номер> от <дата> г.), в размере <данные изъяты>. ( квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> г.)

<дата> подрядчиком ИП ФИО2 в адрес заказчика ФИО1 предоставлен акт приема-передачи работ к договору, подписанный со стороны подрядчика.

Указанный акт заказчиком не подписан.

<дата> ФИО1 направлена в адрес подрядчика ИП ФИО2 претензия с указанием выявленных в ходе приемки работ <дата> недостатков и с требованием о выплате денежной суммы в размере <данные изъяты>. – рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Указанная претензия получена ответчиком <дата>

ФИО2, с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ( выписка из ЕГРИП от <дата> № <номер>

Данные обстоятельства установлены на основании изложенного в иске, объяснениями сторон, представленными документами и в целом сторонами по делу не оспариваются.

Выслушав мнение сторон, свидетеля, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей», гражданским законодательством.

Согласно основных понятий указанного закона:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель – индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между сторонами <дата> был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствие с которым ( п.1.1 ) подрядчик ИП ФИО2 обязуется в соответствие со Спецификацией выполнить работы по строительству дома ( в объеме и составе работ согласно Смета или Спецификации ( Приложение № 1) и проекту ( Приложение № 2)) в срок, установленный настоящим договором, на земельном участке, принадлежащем истцу.

В соответствие с пунктами 1,3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной ( п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что договор подряда условий по качеству выполняемой работы не содержит, при этом акт приема-передачи выполненных работ от <дата> заказчиком ФИО1 не подписан. Исходя из пояснений стороны истца в судебном заседании мотивом отказа от подписания акта явилось наличие недостатков в выполненной работе.

Исковые требования основаны на положениях п.1 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом ( п. 3 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или силами третьих лиц в размере определенной сметной стоимости на ремонтные работы, составленной работником ООО « Ижевское экспертное бюро» от <дата> на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ при подготовке дела к рассмотрению и в ходе судебного заседания ( л.д. 36) судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания этих обстоятельств. При этом истец должны был доказать - законность и обоснованность исковых требований, в том числе: представить доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе наличие правоотношений с ответчиком, заключение договора возмездного оказания услуг по выполнению строительно-монтажных работ с ответчиком ; надлежащее исполнение истцом обязательств по договору в части оплаты стоимости работ, факт выполнения работ по договору подряда, наличие недостатков работы, выполненной ответчиком; факты обращения истца к ответчику с претензией относительно факта установления недостатков выполненных работ, основания для взыскания стоимости работ по устранению недостатков третьими лицами; доказательства того, что недостатки возникли до принятия выполненных работ или недостатки невозможно было обнаружить при их принятии, размер понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или силами третьих лиц.

Возражения против иска должен был представить ответчик, в том числе надлежащее исполнение условий договора подряда по строительству дома; обстоятельства, освобождающие от ответственности за работу, ненадлежащего качества; установление гарантийного срока на выполненные работы; доказательства, что недостатки возникли по вине истца (потребителя), действий третьих лиц или непреодолимой силы, возникновение недостатков выполненной работы по вине истца ( потребителя).

Сторонами по делу фактически оспаривалось наличие ( отсутствие) недостатков в выполненной работе - возведенном доме, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование обстоятельств, подтверждающих причины и момент возникновения недостатков выполненной работы истцом было представлено заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы <номер>, выполненной ООО « Экспертное бюро г. Ижевска», согласно которой экспертами в рамках досудебной экспертизы было установлено, что имеется вспучивание напольного покрытия из ОСБ жилой комнаты 10, расположенной на мансардном этаже, темные подтеки на поверхности внутренней обшивки стен и потолков, выполненных из ГСП на общей площади <данные изъяты> %, в ограждающих конструкциях ГСП уложены с зазорами шириной 1,5 см.

В ходе рассмотрения дела, для установления наличия либо отсутствия недостатков выполненной работы в связи с возникшим спором, по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза в ООО « Энергия» экспертом ФИО8, выводы которой свидетельствуют о том, что в ходе проведения экспертизы выявлены некоторые отклонения, которые не являются недостатками, а являются следствием технологии сборки плит полной заводской готовности, которые устраняются при отделке и не влияют на ввод дома в эксплуатацию и эксплуатационные характеристики дома. В связи с чем определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков не возможно.

Эксперт ФИО8 в ходе судебного заседания подтвердил свои выводы, изложенные в экспертном заключении, кроме того, суду пояснил, что в экспертном заключении он указал только те СНИПы, которыми пользовался, каркасные дома отдельно в СНИП не выделены. Дом является каркасным, из многослойных панелей. Каркас деревянный, дом под черновую отделку. Вспучивание на 8 мм плиты – фактически потеря эстетического вида, так как чистовая отделка пола до 100 мм закроет данное вспучивание, на несущую способность пола это не влияет. При постройке каркаса, между стенами и плитами перекрытия остаются компенсационные зазоры по технологии сборки. Пол является панелью перекрытия. Плиты сделаны на заводе, сама плита состоит из ОСП ( ориентированно-стружечная плита) снаружи, изнутри на каркас набивается лист ОСБ, между ними утеплитель, каркас обшит ОСБ, потом гипсокартон. По ОСБ отделку делать нельзя. Во внутреннюю отделку дома входит: подготовка стен для обоев, шпаклевка, в зависимости от технологии швов, которые заклеиваются малярным скотчем, частично пропениваются, что является частью отделки. ОСБ - обшивка каркаса, ГКЛ - на черновую отделку, на этом доме ГСП не используется. На ГКЛ, ГВЛ есть гипс внутри, и картонный лист с двух сторон, его сразу видно по наружному слою картона. ГСП не имеет картона.

Оценивая представленные сторонами доказательства суд считает, что представленное стороной истца досудебное экспертное заключение <номер> не может быть положено в основу, на которой возможно сформировать выводы, поскольку:

во- первых, данное исследование заключением экспертов по смыслу ст. 86 ГПК РФ не является, так как проведено вне рамок гражданского процесса, в одностороннем порядке, то есть, без участия второй стороны, поскольку достоверных данных о направлении или вручении ответчику ИП ФИО2. уведомления о проведении экспертного осмотра стороной истца в суд не представлено. Так приложенные информационные сообщения от <дата> о производстве экспертного осмотра объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на имя руководителя « APEX Development Group» приняты менеджером отдела продаж ФИО9, а не ИП ФИО2 с которым был заключен договор подряда ;

во- вторых, осмотр объекта, согласно пояснений представителя истца производился ФИО6, тогда как заключение <номер> выполнено и подписано ФИО10, ФИО11 и ФИО12 При этом суд отмечает, что познания в области строительства имеет только эксперт ФИО10, имеющая высшее строительно-техническое образование по специальности « Экспертиза и управление недвижимостью», степень бакалавра техники и технологии по направлению « Строительство», при этом ее стаж работы по направлению 1 год, а эксперты ФИО11 и ФИО12 не имеют специальных познаний в области строительства, к экспертизе представлены документы о наличии специальных познаний у данных лиц только в области оценки. Указанное заключение содержит выводы о применении при строительстве дома ( в конструкции стеновых кровельных и межэтажных плит ) гипсо-стружечных плит ( ГСП).

Между тем, выводы, к которым пришел эксперт ООО « Энергия» ФИО8 были получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, обладают свойствами относимости и допустимости, а потому могут быть приняты судом во внимание при установлении юридически значимых для данного дела обстоятельств.

Суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом ФИО8 приняты за основу проектная документация на дом, а также технические условия на комплект конструкций домокомплекта ТУ 5366-003-78099614-2010, которые сторонами не оспариваются, содержащие сведения, в том числе о том, что в состав конструкций входят гипсокартонные листы ( <данные изъяты>). Согласно заключения эксперта ФИО8, и из его показаний в судебном заседании следует, что в конструкции стеновых кровельных и межэтажных плит ГСП ( гипсо-стружечные плиты) не применяются, а используется ГКЛ ( гипсо-картонные листы).

В соответствие с ГОСТ 6266-97 «Межгосударственный стандарт. Листы гипсокартонные. Технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 24.11.1998 N 14) листы гипсокартонные - листовые изделия, состоящие из несгораемого гипсового сердечника, все плоскости которого, кроме торцевых кромок, облицованы картоном, прочно приклеенным к сердечнику. Листы гипсокартонные обычные (ГКЛ) - гипсокартонные листы, применяемые преимущественно для внутренней отделки зданий и помещений с сухим и нормальным влажностными режимами. Листы гипсокартонные влагостойкие (ГКЛВ) - гипсокартонные листы, имеющие пониженное водопоглощение (менее 10%) и обладающие повышенным сопротивлением проникновению влаги.

Вместе с тем заключение, выполненное ООО « Экспертное бюро г. Ижевска» каких-либо доказательств того, что при постройке дома использовались плиты именно ГСП ( гипсо-стружечные), а не ГКЛ ( гипсо-картонные листы) не содержит.

Законом РФ « О защите права потребителей» определено понятие недостатка товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Эксперт ФИО8 до проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит ссылки на нормативную базу, в соответствие с которой проводилось заключение. Осмотр экспертом произведен в присутствии стороны истца, данные фототаблицы подтверждают выводы эксперта в части отсутствия недостатков выполненной работы, в частности, отсутствие потеков на внутренних поверхностях плит, что в совокупности с показаниями свидетеля ФИО3 относительно устранения потеков на объекте после подачи иска позволяет говорить суду об их отсутствии на момент осмотра объекта экспертом, а также подтверждают показания эксперта в судебном заседании о том, что выявленные экспертом отклонения не являются недостатками выполненной работы и не влияют на исправное состояние строительных конструкций ( такое техническое состояние, которое характеризуется в целом отсутствием повреждений и дефектов, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности), так как устраняются при внутренней отделке помещения. Выводы относительно возможности финишным покрытием пола скрыть вспучивание листа ОСБ, наличие технологических зазоров между стеновыми и межэтажными перекрытиями экспертом обоснованы.

Следовательно, на момент вынесения решения в данной части нарушений прав истца не установлено.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств наличия недостатков в выполненной работе, ответчик освобождается от обязанности удовлетворить требование потребителя.

Кроме того, из смысла положений п. 1 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» следует, что возмещены могут быть только реально понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы своими силами или силами третьих лиц.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела каких – либо доказательств в части реально понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или силами третьих лиц стороной истца не представлено. Представленная истцом смета, выполненная работником ООО « Ижевское экспертное бюро» ( должность, расшифровка фамилия сметчика в смете не указана) не может являться надлежащим доказательством фактически понесенных расходов, как-то определено положениями п.1 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей». Кроме того, оформленная ООО « Ижевское экспертное бюро» смета не содержит указания на лицо, ее выдавшее, в связи с чем не возможно определить степень компетентности данного лица. Не имеется и оснований для применения положений ст. 15 ГК РФ к указанному требованию в рамках рассмотрения данного иска и указанного основания иска.

Доводы о наличии оснований для удовлетворения иска представителя истца опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

С учетом распределенного между сторонами бремени доказывания, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны требования истца, а, следовательно, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении материальных требований истца, в отсутствие правовых оснований требования о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя оснований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья- Ю.В. Фролова