Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ООО « Эмеркон-Спецстрой» с вышеуказанными требованиями, в обоснование уточненных требований указала, что 00.00.0000 между сторонами был подписан Договор № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать в собственность истца объект долевого участия - <данные изъяты>, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в срок не позднее 00.00.0000. Истец обязательства по оплате цены квартиры исполнил полностью и надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в частности в квартире были выявлены многочисленные дефекты и недоделки, возникли сомнения в достоверности представленных, но не подтвержденных ответчиком данных о расхождении проектной и фактической площади квартиры, являющихся основанием для изменения цены договора. Ответчик более полугода уклонялся от устранения недоделок и строительных дефектов, а также от представления надлежащей проектной и технической документации на квартиру. После обращения истца в суд ответчик устранил большинство существенных дефектов и недостатков, выявленных истцом по результатам строительно-технической экспертизы, и представил доказательства их устранения. Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а также незаконно требует от истца подписания Передаточного акта квартиры, содержащего недостоверные сведения о квартире, влекущие для истца убытки и получение иного имущества, отличного от того на которое он рассчитывал при заключении Договора. Так ответчик нарушил условия Договора о наличии в квартире двух санитарных узлов, поскольку в соответствии с приложением № к Договору, квартира состоит из <данные изъяты>, а в соответствии с экспликацией к поэтажному плану квартиры, выданной <данные изъяты>00.00.0000, квартира, по факту, состоитиз <данные изъяты>, т.е. отсутствует один санитарный узел, тем самым ответчик в нарушение закона в одностороннем порядке внес изменения в существенные условия договора путем внесения изменений в проектную площадь квартиры. Данные изменения причинили истцу убытки в размере <данные изъяты>, а именно: невозможность в 00.00.0000 воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере <данные изъяты>, что в свою очередь привело к тому, что такой налоговый вычет будет получен только спустя год - в 00.00.0000 и утратит <данные изъяты> от своего номинала в силу инфляционных процессов, т.е. составят <данные изъяты>; невозможность в течение более чем шести месяцев приступить к отделочным работам- удорожание стоимости работ и строительных материалов, а также мебели и бытовой техники, т.е. составят <данные изъяты>; расходы на проведение Строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы на оказание юридических услуг на разрешение конфликта в досудебном порядке в размере <данные изъяты>; переплату истцом в цене за квартиру <данные изъяты> ее стоимости, так как истец рассчитывал получить Квартиру с двумя санитарными узлами, а по факту вынужден получить Квартиру только с одним санитарным узлом, т.е. в размере <данные изъяты> Также неправомерными действиями ответчика и членам его семьи причинен моральный вред, связанный с тем, что истец рассчитывал жить в своей квартире уже с 00.00.0000, а по факту - сможет не раньше 00.00.0000, т.е. истец оценивает моральный вред в <данные изъяты> Также в связи с просрочкой на <данные изъяты> передачи квартиры истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере <данные изъяты> В связи с чем истец просит суд обязать ответчика в течение <данные изъяты> дней с даты вступления в силу решения суда передать истцу квартиру <адрес>, с подписанием передаточного акта в отношении Квартиры в редакции истца; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штрафную законную неустойку в размере <данные изъяты>; штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, представил письменные возражения на иск(л.д.33-49 том 3).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать в собственность истца объект долевого участия - трехкомнатную квартиру, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в срок не позднее 00.00.0000 (л.д.10-26 том 1).Истец обязательства по оплате цены квартиры исполнил полностью и надлежащим образом (л.д.27-28 том 1). 00.00.0000. ответчик сообщил истцу о возможности передачи вышеуказанного объекта (л.д.51-52 том 1). Однако стороной истца был выявлен ряд недостатков при осмотре квартиры, которые подтверждены строительно-техническим заключением №<данные изъяты> (л.д.55,61-111 том 1). Стороной ответчика также был проведен отчет № по строительной экспертизе, согласно которому не было выявлено отклонений и нарушений действующих нормативно-технических документов(л.д.122-175 том 1). 00.00.0000. сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры (л.д.186 том 1). 00.00.0000. был подписан передаточный акт стороной ответчика в одностороннем порядке (л.д.227 том 1).

00.00.0000. <адрес> введен в эксплуатацию (л.д.21-24 том 2). Согласно экспликации квартиры <адрес> (л.д.40 том 2).

Из пояснений стороны истца следует, что после обращения истца в суд ответчик устранил большинство существенных дефектов и недостатков, выявленных истцом по результатам строительно-технической экспертизы, и представил доказательства их устранения, что не оспорено стороной ответчика.

Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а также незаконно требует от истца подписания Передаточного акта квартиры, содержащего недостоверные сведения о квартире, влекущие для истца убытки и получение иного имущества, отличного от того на которое он рассчитывал при заключении Договора. Так ответчик нарушил условия Договора о наличии в квартире двух санитарных узлов, поскольку в соответствии с приложением № к Договору, квартира состоит из <данные изъяты>, а в соответствии с экспликацией к поэтажному плану квартиры, выданной <данные изъяты>00.00.0000, квартира, по факту, состоит из <данные изъяты>, т.е. отсутствует один санитарный узел отсутствует, тем самым ответчик в нарушение закона в одностороннем порядке внес изменения в существенные условия договора путем внесения изменений в проектную площадь квартиры. Данные изменения причинили истцу убытки в размере <данные изъяты>

Однако согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, что построенный дом соответствует проектной документации, что не оспорено стороной истца.

Утверждение истца о неправомерном внесении Застройщиком изменений в проектную документацию противоречит условиям Договора.

Довод стороны истца об изменении существенных условий договора суд признает несостоятельными, поскольку п. 8.3.1 Договора гласит :Стороны договариваются, что существенным является только такое изменение Проектной документации, которое привело к:изменению местоположения Квартиры на поэтажном плане; увеличению этажности Дома; переводу жилых помещений в нежилые в нарушение требований законодательства России; существенному изменению размера Квартиры; при этом Стороны договариваются, что существенным изменением размера Квартиры является уменьшение или увеличение общей площади Квартиры, указанной в п. 1.2.3 Договора, более чем на <данные изъяты>. Иные несущественные изменения вносятся Застройщиком в одностороннем порядке с соблюдением установленной действующим законодательством процедурой внесения изменений в Проектную документацию и Проектную декларацию.

Судом установлено, что состав помещений спорной Квартиры полностью соответствует условиям Договора. Так согласно п. 10.10 Договора приложения № и № являются неотъемлемой частью Договора. Указанные документы подписаны сторонами без возражений.

П. 2.3 Договора гласит: «Проектный этажный план Квартиры с указанием состава помещений Квартиры представлен в Приложении № к Договору. Участник долевого строительства ознакомился с Проектной документацией и Проектной декларацией Застройщика до подписания Договора». Договор подписан стороной истца собственноручно, из чего суд делает вывод, что сторона подтвердила, что все перечисленные выше документы ей были представлены и она согласилась с условиями Договора, в том числе с составом помещений спорной Квартиры.

Таким образом, суд не соглашается с доводами стороны истца, что им в одностороннем порядке внесены изменения в проектную документации квартиры, которые повлекли изменения, в виде отсутствия одного санузла при строительстве квартиры, в связи с чем требования истца в части переплаты, обязании подписать передаточный акт в редакции истца подлежат отклонению.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания инфляционных убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пояснений стороны ответчика следует, что финансовые обязательства согласно условиям Договора долевого строительства по уплате ответчику истцом цены договора выполнены не в полном объеме, поскольку по обменам БТИ площадь квартиры увеличилась. Истец не принимает квартиру, ссылаясь на недочеты, тем самым злоупотребляет своим правом.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части нарушения сроков передачи квартиры, что не оспаривалось стороной ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.п. 5, 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере – <данные изъяты> исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика, в связи с чем суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, поскольку они подтверждены документально, требования о взыскании расходов на юридическую помощь удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено доказательств их несения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от присуждённой истцу суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снигиревой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Эмеркон-Спецстрой» в пользу Снигиревой Н.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизу <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

В иске о взыскании инфляционных убытков, расходов на оказание юридической помощи, переплаты, обязании подписать передаточный акт отказать.

Взыскать с ООО Эмеркон-Спецстрой» расходы по государственной пошлине в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская