Гражданский кодекс часть 1

представителя истца - председателя ГСК «Суворовский» ФИО2, представителя НГОО «Центр защиты прав потребителей» ФИО9, действующей на основании доверенности, адвоката ФИО10 в интересах ответчика по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Гаражно-строительного кооператива «Суворовский» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании денежных средств,

установил:

Новороссийская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее – НГОО «Центр защиты прав потребителей») в интересах Гаражно-строительный кооператив «Суворовский» (далее - ГСК «Суворовский») обратилась в суд с иском к КРПОО «Юридическая коллегия» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 08.07.2013г. между председателем правления ГСК «Суворовский» ФИО2 и Краснодарской региональной правозащитной общественной организацией (КРПОО) «Юридическая коллегия» в лице председателя ФИО6 заключено соглашение о правовой помощи, по которому ФИО2 произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма уплачена в счет передачи документов по оформлению гаражей (гаражных боксов) всем членам ГСК в количестве <данные изъяты> человек, которые соответственно уплатили по <данные изъяты> руб. каждый. Срок действия соглашения определен до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями соглашения, основным его исполнителем является руководитель общественной приемной по <адрес>ФИО1, которая нарушила обязательства по соглашению, не произвела оформление документов гаражных боксов в собственность гражданам – членам ГСК «Суворовский».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено обращение ГСК «Суворовский» с требованием возврата денежных средств за неоказанную услугу.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил досудебное обращение председателю КРПОО «Юридическая коллегия» ФИО7 с требованием возврата денежных средств за неоказанную услугу в размере <данные изъяты> руб., которое оставлено без удовлетворения.

Просил суд расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ответчиком КРПОО «Юридическая коллегия» и истцом ФИО2; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные им за оказание услуг правовой помощи в размере <данные изъяты> руб. и за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела НГОО «Центр защиты прав потребителей» и ГСК «Суворовский» уточнили исковые требования, указав, что в первоначальном иске вместо КРПОО «Юридическая коллегия» указано КРПОО «Юридическая компания». Кроме этого, в тексте искового заявления допущена описка в фамилии председателя КРПОО «Юридическая коллегия» и вместо ФИО6 указано ФИО7 Кроме того, в качестве надлежащего ответчика указали ФИО1, с которой просят взыскать заявленную по первоначальному иску денежную сумму, так как в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО1 (ранее ФИО8) на оплачиваемой штатной должности КРПОО «Юридическая коллегия» не состояла и не состоит, уволена из членов организации и утратила с ней связь.

В судебном заседании истец председатель ГСК «Суворовский» ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам и просил их удовлетворить. На удовлетворении компенсации морального вреда не настаивал.

Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он является председателем ГСК «Суворовский». В администрации МО <адрес> ему посоветовали ответчика ФИО1, как грамотного юриста и он обратился к ней по вопросу оформления гаражей. ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 заключено соглашение и оплачено <данные изъяты> руб. за ее услуги. ДД.ММ.ГГГГ. срок действия соглашения истек, однако работа по нему ФИО1 не выполнена. Он неоднократно обращался к ФИО1, которая обещала оформить документы, а потом перестала отвечать на звонки. С ДД.ММ.ГГГГ. они занимались ее розыском.

Представитель НГОО «Центр защиты прав потребителей» по доверенности ФИО9 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, адрес ее места жительства неизвестен. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ФИО1 назначена адвокат ФИО10, которая просила вынести решение по делу с учетом добытых в судебном заседании доказательств в соответствии с законом.

Представитель третьего лица КРПОО «Юридическая коллегия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно письменного возражения на исковое заявление КРПОО «Юридическая коллегия» возражает против удовлетворения исковых требований ГСК «Суворовский», поскольку представленное истцом соглашение сторон о правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ КРПОО «Юридическая коллегия» не заключала. Фамилия председателя «Юридической коллегии Курылив, в то время как в соглашении указан ФИО3. По указанному адресу Краснодарской региональной правозащитной общественная организация «Юридическая коллегия»: <адрес> организация ни когда не находилась, а действующим юридическим адресом общества является: <адрес>.

Подпись от имени председателя КРПОО « Юридическая коллегия» выполнена не ФИО11, визуально и явно отличается от подлинника. Печать, проставленная от имени Юридической коллегии, не является печатью Организации КРПОО «Юридическая коллегия». Ответчик не заключает и с момента своего образования не заключал сделок по оказанию коммерческих услуг правового характера, а осуществляет только оказание безвозмездной правовой помощи. В предъявленной истцом квитанции не указано, по какому договору об оказании правовых услуг производится оплата, не указана фамилия кассира, визуально видно, что печать на квитанции не является печатью ответчика, кассы и кассира для получения наличных средств в организации нет.

Денежные средства, в том числе пожертвования и членские взносы, вносятся плательщиком лично на банковский счет организации через кассы и терминалы банков по согласованным в договоре с обслуживающим банком образцам квитанций. Для оказания помощи при подготовке необходимых отчетов в ИФНС, пенсионный фонд соц.страх и т.д. привлекается сторонний бухгалтер в гражданско-правовом порядке.

КРПОО «Юридическая коллегия» не имеет штатных либо работающих по гражданско-правовому договору оплачиваемых работников и никогда не имела.

ФИО1 (ранее ФИО13) ФИО14. на оплачиваемой штатной работе в организации не состоит и не состояла, на руководящую должность не избиралась.

От имени «Юридической коллегии» поручение - ордер на оказание правовой помощи или выполнение каких-либо действий правового характера в интересах ГСК «Суворовский» ФИО1 не выдавалось. Бланки поручений (ордера) номерные и подлежат хранению не менее 15 лет. Никаких денежных средств на расчетный счет КРПОО « Юридическая коллегия» от ГСК Суворовский или ФИО1 соответственно не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между председателем правления ГСК «Суворовский» ФИО2 и Краснодарской региональной правозащитной общественной организацией (КРПОО) «Юридическая коллегия» в лице председателя ФИО7 заключено соглашение о правовой помощи. Срок действия соглашения определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены следующие обязанности КРПОО «Юридическая коллегия»:

- всесторонне изучить представленные ГСК «Суворовский» документы и копии документов;

- проинформировать ГСК «Суворовский» о вариантах законных действий и возможных правовых последствиях;

- подготовить для «ГСК «Суворовский» проекты необходимых документов для передачи в суд, правоохранительные органы и иные организации;

- оказать содействие ГСК «Суворовский» в отборе иных необходимых документов и т.д. в соответствии с действующим законодательством;

- представлять интересы ГСК «Суворовский» на всех стадиях административного и судебного процесса, с разрешения суда выступить в качестве защитника Г'СК «Суворовское»» в судебном заседании.

Пунктом 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК «Суворовский» обязался предоставить КРПОО «Юридическая коллегия» в лице председателя ФИО7 в течение 3 дней после подписания соглашения всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств по соглашению и лично оплатить все необходимые расходы, связанные с выполнением соглашения.

В соответствии с пунктом 11 соглашения, основным его исполнителем является руководитель общественной приемной по <адрес>ФИО1

Однако, как установлено по делу и подтверждается представленными документами, ФИО1 никогда в штате общественной организации не состояла, исключена из ее членов, председателем общества является ФИО6, а не ФИО7, как указано в соглашении, полученные по соглашению денежные средства в кассу общества не поступали, в связи с чем, ФИО1 несет ответственность по неисполнению обязательств по соглашению.

ГСК «Суворовский» исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав исполнителю ФИО1 все необходимые документы для оформления гаражей и оплатив <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в лице ФИО1 в свою очередь нарушила обязательства по соглашению, ею не произведено оформление документов на гаражные боксы в собственность гражданам – членам ГСК «Суворовский».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по соглашению об оказании правовой помощи, суд считает необходимым по требованию истца расторгнуть заключенный между ГСК «Суворовский» и КРПОО «Юридическая коллегия» Соглашение от 31.12.2013г. и взыскать с ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 120 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручено обращение ГСК «Суворовский» с требованием возврата денежных средств за неоказанную услугу, что подтверждается подписью ФИО1 в обращении.

Таким образом, по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. требования не исполнены в течение 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составляет <данные изъяты> дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Заявленные в качестве убытков расходы по оказанию правовой помощи и оформлению доверенности суд считает необходимым взыскать в качестве судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата услуг по оказанию по правовой помощи в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом объема и сложности рассмотренного дела, участия представителя истца в трех судебных заседаниях, принципа разумности, подлежит взысканию в заявленном размере в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств понесенных расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. истцом не представлено, поэтому в данной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Суворовский», Новороссийская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» к ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Краснодарской региональной правозащитной общественной организацией «Юридическая коллегия» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Суворовский» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г.Новороссийска: Подпись

Копия верна: Судья А.И.Бойкова