Гражданский кодекс часть 1

№Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2014 года <адрес> Судья ФИО4 городского суда Республики ФИО5, при секретаре - ФИО6, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым о снятии ограничения на автомобиль, с участием истца - ФИО1,представителя истца - ФИО7, У С Т А Н О В И Л:ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым о снятии ограничения на автомобиль Истец свои исковые требования обосновывает тем, что был осужден приговором ФИО4 городского суда от 22.03.2000г. по ч.3 ст. 142 УК ФИО2 к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества. Определением Верховного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен и ему назначена основная мера наказания с применением ст. 44 УК ФИО2 в виде 3-х лет лишения свободы. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он был помилован и основанная мера наказания снижена до 2 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден после отбытия наказания. В связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым он обратился в МРЭО ГАИ <адрес> для переоформления документов на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Однако при обращении в ГАИ, ему было отказано в переоформлении документов в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО3<адрес> направлено сообщение о наложении аресте и запрете производить какие либо операции на его имя. После чего он обратился в Отдел судебных приставов по <адрес> для получения информации по исполнительному производству, находившемуся в ФИО3<адрес>, но ему ответили, что Отдел судебных приставов не является правопреемником ФИО3<адрес> не может предоставить данную информацию. Также сообщили, что в Отделе судебных приставов по <адрес> исполнительных документов относительно него нет. В связи с чем просит снять ограничения в виде запрета производить какие – либо действия на автотранспорт - автомобиль «Мицубиси» госномер А 5777 МЯ 1981 <адрес>, представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.Ответчик МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым надлежаще извещены о рассмотрении дела, о причинах не явки суду не сообщили.В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, приговором ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ст. 142 ч.3 УК ФИО2 к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества. Определением Верховного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен и ему назначена основная мера наказания с применением ст. 44 УК ФИО2 в виде 3-х лет лишения свободы.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он был помилован и основанная мера наказания снижена до 2 лет лишения свободы. ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с заявлением о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации приговора ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановления ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации приговора ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО Республики Крым за ФИО1 зарегистрировано право собственности на автомобиль «Мицубиси» регистрационный номер А 5777 МЯ. Согласно данных ФИО3ФИО4 городского суда Республики Крым, уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 142 УК ФИО2 уничтожено в связи с истечением сроков хранения. Так же ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с заявлением о снятии ареста с автомобиля. В постановлении ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поскольку документа, подтверждающего наложение ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО1, суду не предоставлено, неизвестен орган вынесший решение о наложении ареста, оснований для снятия ареста с автомобиля не имеется. Согласно постановлений ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено наложение ареста или ограничение на автотранспорт - автомобиль «Мицубиси» госномер А 5777 МЯ 1981 г., принадлежащий ФИО1.Из письма Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отдел судебных приставов по <адрес> не является правопреемником Отдела государственной исполнительной службы ФИО4 городского управления юстиции и не уполномочен на снятие ареста по исполнительному производству, находившемуся на исполнении в ФИО3<адрес>. Также в письме указанно, что в настоящее время в Отделе судебных приставов по <адрес> исполнительного производства относительно ФИО1 не находится. Таким образом, установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> исполнительного производства относительно ФИО1 не имеется. В письме Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъясняются ФИО1 права на обращение с суд заявлением об отмене ограничения. Так же указано, что в Федеральном конституционном законе от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», было создано Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. ФИО3 ГУЮ, исполнительное производство и номенклатурные дела переданы на хранение материально-ответственному лицу. Отсутствует акт, которым регламентируется порядок выдачи архивных исполнительных производств, ознакомления с ними, предоставления копий документов исполнительного производства и какой - либо информации о результатах исполнения (л.д. 10-11). В письме Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что согласно информации, предоставленной отделом судебных приставов по <адрес>, установлено, что в отделе государственной исполнительной службы ФИО4 городского управления юстиции находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, которое в 2001 году было окончено и уничтожено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в отношении ФИО1 в отдел судебных приставов по <адрес> не поступали и на исполнении не находятся. В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Согласно ст. 12,13 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды исполнительных документов, которые подлежат принудительному исполнению. Разъяснено, что истец вправе обратиться в суд, вынесший решение, для получения исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для дальнейшего предъявления в органы Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для исполнения. Согласно сообщения из МВД России по <адрес> отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 МРЭО поступило письмо отдела государственной исполнительной службы ФИО4 ГУЮ исх. №, в котором указано, что согласно решения ФИО4 городского суда на имущество, принадлежащее гражданину ФИО1 накладывается арест и запрещается производить какие - либо операции. Иной информации относительно наложения или снятия ареста на имущество ФИО8 в адрес МРЭО не поступало. Согласно п. 24 «Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Для замены регистрационных документов и номерных знаков украинского образца на российский на принадлежащий ФИО1 автомобиль, рекомендовалось Евпаторийским МРЭО обратиться в Евпаторийский городской суд для снятия указанного ареста. Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Суд полагает, что в данном случае права истца нарушены, поскольку наложены ограничения в виде запрета производить какие – либо действия на автотранспорт - автомобиль «Мицубиси» госномер А 5777 МЯ 1981 <адрес> приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии ограничения в виде запрета производить какие – либо действия на автотранспорт - автомобиль «Мицубиси» госномер А 5777 МЯ 1981 г. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.218, 304 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым о снятии ограничения на автомобиль – удовлетворить.Снять ограничения в виде запрета производить какие – либо действия на автотранспорт - автомобиль «Мицубиси» госномер А 5777 МЯ 1981 г., принадлежащий ФИО1.Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. Судья Вильховый И.Н.

№Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Судья ФИО4 городского суда Республики ФИО5, при секретаре - ФИО6, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым о снятии ограничения на автомобиль, с участием истца - ФИО1,представителя истца - ФИО7, У С Т А Н О В И Л:ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым о снятии ограничения на автомобиль Истец свои исковые требования обосновывает тем, что был осужден приговором ФИО4 городского суда от 22.03.2000г. по ч.3 ст. 142 УК ФИО2 к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества. Определением Верховного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен и ему назначена основная мера наказания с применением ст. 44 УК ФИО2 в виде 3-х лет лишения свободы. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он был помилован и основанная мера наказания снижена до 2 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден после отбытия наказания. В связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым он обратился в МРЭО ГАИ <адрес> для переоформления документов на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Однако при обращении в ГАИ, ему было отказано в переоформлении документов в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО3<адрес> направлено сообщение о наложении аресте и запрете производить какие либо операции на его имя. После чего он обратился в Отдел судебных приставов по <адрес> для получения информации по исполнительному производству, находившемуся в ФИО3<адрес>, но ему ответили, что Отдел судебных приставов не является правопреемником ФИО3<адрес> не может предоставить данную информацию. Также сообщили, что в Отделе судебных приставов по <адрес> исполнительных документов относительно него нет. В связи с чем просит снять ограничения в виде запрета производить какие – либо действия на автотранспорт - автомобиль «Мицубиси» госномер А 5777 МЯ 1981 <адрес>, представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.Ответчик МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым надлежаще извещены о рассмотрении дела, о причинах не явки суду не сообщили.В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, приговором ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ст. 142 ч.3 УК ФИО2 к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества. Определением Верховного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен и ему назначена основная мера наказания с применением ст. 44 УК ФИО2 в виде 3-х лет лишения свободы.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он был помилован и основанная мера наказания снижена до 2 лет лишения свободы. ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с заявлением о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации приговора ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановления ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации приговора ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО Республики Крым за ФИО1 зарегистрировано право собственности на автомобиль «Мицубиси» регистрационный номер А 5777 МЯ. Согласно данных ФИО3ФИО4 городского суда Республики Крым, уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 142 УК ФИО2 уничтожено в связи с истечением сроков хранения. Так же ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с заявлением о снятии ареста с автомобиля. В постановлении ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поскольку документа, подтверждающего наложение ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО1, суду не предоставлено, неизвестен орган вынесший решение о наложении ареста, оснований для снятия ареста с автомобиля не имеется. Согласно постановлений ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено наложение ареста или ограничение на автотранспорт - автомобиль «Мицубиси» госномер А 5777 МЯ 1981 г., принадлежащий ФИО1.Из письма Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отдел судебных приставов по <адрес> не является правопреемником Отдела государственной исполнительной службы ФИО4 городского управления юстиции и не уполномочен на снятие ареста по исполнительному производству, находившемуся на исполнении в ФИО3<адрес>. Также в письме указанно, что в настоящее время в Отделе судебных приставов по <адрес> исполнительного производства относительно ФИО1 не находится. Таким образом, установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> исполнительного производства относительно ФИО1 не имеется. В письме Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъясняются ФИО1 права на обращение с суд заявлением об отмене ограничения. Так же указано, что в Федеральном конституционном законе от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», было создано Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. ФИО3 ГУЮ, исполнительное производство и номенклатурные дела переданы на хранение материально-ответственному лицу. Отсутствует акт, которым регламентируется порядок выдачи архивных исполнительных производств, ознакомления с ними, предоставления копий документов исполнительного производства и какой - либо информации о результатах исполнения (л.д. 10-11). В письме Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что согласно информации, предоставленной отделом судебных приставов по <адрес>, установлено, что в отделе государственной исполнительной службы ФИО4 городского управления юстиции находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, которое в 2001 году было окончено и уничтожено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в отношении ФИО1 в отдел судебных приставов по <адрес> не поступали и на исполнении не находятся. В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Согласно ст. 12,13 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды исполнительных документов, которые подлежат принудительному исполнению. Разъяснено, что истец вправе обратиться в суд, вынесший решение, для получения исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для дальнейшего предъявления в органы Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для исполнения. Согласно сообщения из МВД России по <адрес> отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 МРЭО поступило письмо отдела государственной исполнительной службы ФИО4 ГУЮ исх. №, в котором указано, что согласно решения ФИО4 городского суда на имущество, принадлежащее гражданину ФИО1 накладывается арест и запрещается производить какие - либо операции. Иной информации относительно наложения или снятия ареста на имущество ФИО8 в адрес МРЭО не поступало. Согласно п. 24 «Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Для замены регистрационных документов и номерных знаков украинского образца на российский на принадлежащий ФИО1 автомобиль, рекомендовалось Евпаторийским МРЭО обратиться в Евпаторийский городской суд для снятия указанного ареста. Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Суд полагает, что в данном случае права истца нарушены, поскольку наложены ограничения в виде запрета производить какие – либо действия на автотранспорт - автомобиль «Мицубиси» госномер А 5777 МЯ 1981 <адрес> приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии ограничения в виде запрета производить какие – либо действия на автотранспорт - автомобиль «Мицубиси» госномер А 5777 МЯ 1981 г. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.218, 304 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым о снятии ограничения на автомобиль – удовлетворить.Снять ограничения в виде запрета производить какие – либо действия на автотранспорт - автомобиль «Мицубиси» госномер А 5777 МЯ 1981 г., принадлежащий ФИО1.Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. Судья Вильховый И.Н.