Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Банкротство физических лиц» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг. Предметом договора является комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры банкротства до момента ее завершения. Начало оказания услуг по договору определяются датой поступления первого авансового платежа. Общая стоимость услуг по договору составляет 299 000 рублей и оплачивается заказчиком согласно графику. Первый авансовый платеж в размере 25 000 рублей истцом оплачен 14.06.2021. Заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Хабаровского края только 17.01.2022, то есть по истечении 7 месяцев с даты получения первого авансового платежа. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2022 заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных п.3 ст.213.4 Закона о банкротстве. В нарушение указанной нормы к заявлению не приложены: документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (заверенные надлежащим образом копии судебных актов о взыскании задолженности, справки кредитных организаций о размере задолженности, справку службы судебных приставов о размере задолженности по представленным исполнительным производствам); копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина. Таким образом, услуги по договору выполняются некачественно, с явным нарушением сроков. Полученный истцом 22.02.2022 акт оказанных услуг от 07.02.2022 содержит недостоверную информацию в части объема выполненных ответчиком работ по договору. 24.02.2022 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг от 16.06.2021, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств. Данное уведомление также содержало требование о возврате денежных средств в размере 135 000 рублей. В связи с неудачной попыткой вручения ООО «Банкротство физических лиц», конверт с уведомлением об отказе от договора был возвращен истцу. Первая попытка вручения ответчику конверта датируется 01.03.2022. Таким образом, денежные средства должны быть перечислены истцу не позднее 08.03.2022. На сегодняшний день ООО «Банкротство физических лиц» денежные средства не вернуло. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 135 000 рублей, неустойку за период с 10.03.2022 по 11.04.2022 в размере 44 550 рублей, неустойку с 12.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 90 450 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что документы, представленные ответчиком в Арбитражный суд Хабаровского края, собирались истцом самостоятельно.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Банкротство физических лиц» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Представил возражения, согласно которым 14.06.2021 был произведен опрос истца, разъяснены основания подачи заявления о банкротстве, выдан перечень необходимых документов, проведена правовая консультация, по результатам которой заключен договор об оказании юридических услуг от 15.06.2021. В период с 14.06.2021 по 17.01.2022 ответчиком осуществлялся сбор документов, необходимых для банкротства физических лиц. 17.01.2022 составлены заявление о признании несостоятельным (банкротом), опись имущества должника, опись кредиторов должника, сформирован комплект документов согласно приложению в заявлении и направлен в Арбитражный суд Хабаровского края. В СРОАУ «Меркурий» направлен запрос на дачу согласия о кандидатуре финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) истца. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2022 заявление оставлено без движения в связи с неприложением к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ряда документов. Срок оставления без движения установлен до 21.02.2022 года. 07.02.2022 года истец по телефону заявил о том, что хочет расторгнуть договор, на что ему было предложено явиться в офис и обсудить вопрос расторжения договора, оформить свои требования письменно. Истец попросил отозвать из Арбитражного суда Хабаровского края заявление о его банкротстве, подготовить ему акты выполненных работ, что было и сделано. По приходу в офис истцу были выданы акты выполненных работ по договору, которые он отказался подписывать. До настоящего времени каких-либо письменных обращений от истца не поступало. 21.02.2022 посредством электронной подачи документов через систему «Электронное правосудие» в Арбитражный суд Хабаровского края направлено ходатайство о возращении заявления о признании несостоятельным (банкротом). 25.02.2022 года определением Арбитражного суда Хабаровского края заявление истца о банкротстве было возвращено. Таким образом, истцу был оказан комплекс услуг, указанный в разделах №1,2 таблицы пунктов 1.2. договора, стоимость которых с учётом процентного соотношения (55 %) от общей стоимости услуг по договору (299 000 рублей) составляет 164 450 рублей (299 000 X 55%). Между тем, истцом в оплачено 125 000 рублей, что меньше стоимости фактически оказанных услуг.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию клиента оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст.782 ГК РФ).

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ООО «Банкротство физических лиц» был заключен договор об оказании юридических услуг № № от 15.06.2021.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Начало оказания услуг по договору определяются датой поступления первого авансового платежа. Окончание оказания услуг – день вступления определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу.

Согласно п.3.1 Договора, общая стоимость услуг составляет 299 000 рублей и оплачивается заказчиком согласно графику с 14.06.2021 по 15.05.2022.

Истец ФИО2 передал ответчику ООО «Банкротство физических лиц» денежные средства в счет оплаты по данному договору на общую сумму 135 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от 14.06.2021, № от 18.06.2021, № от 16.07.2021, № от 19.10.2021, № № от 06.12.2021, № от 16.12.2021, № от 24.01.2022.

В рамках данного договора в период с 14.06.2021 по 17.01.2022 ответчиком была дана правовая консультация, осуществлялся сбор документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физических лиц. 17.01.2022 составлены заявление о признании несостоятельным (банкротом), опись имущества должника, опись кредиторов должника, сформирован комплект документов согласно приложению в заявлении и направлен в Арбитражный суд Хабаровского края. В СРОАУ «Меркурий» направлен запрос на дачу согласия о кандидатуре финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) истца.

Заявление о признании истца банкротом было подано в суд 17.01.2022.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2022 указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных п.3 ст.213.4 Закона о банкротстве. В нарушении указанной нормы к заявлению не были приложены: документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (заверенные надлежащим образом копии судебных актов о взыскании задолженности, справки кредитных организаций о размере задолженности, справку службы судебных приставов о размере задолженности по представленным исполнительным производствам); копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина. Предложено в срок до 21.02.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2022 заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) возвращено.

Указанный объем выполненных работ подтверждается материалами рассматриваемого дела, а также материалами дела №А73-510/2022 по заявлению ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом).

При этом вопреки доводам представителя истца ФИО4 не все документы собирались истцом самостоятельно, а лишь те, получение которых зависело от него самого.

Таким образом, истцу был оказан комплекс услуг, указанный в разделах №,2 таблицы пунктов 1.2. договора, стоимость которых с учётом процентного соотношения (55 %) от общей стоимости услуг по договору (299 000 рублей) составляет 164 450 рублей (299 000 X 55%).

Доводы истца о некачественно выполненной работе ответчиком по договору, что, по мнению истца, подтверждается определением суда об оставлении заявления без движения, являются необоснованными, поскольку вынесенное определение не может свидетельствовать о некачественно оказанной услуге и обязанности ответчика возвратить уплаченные денежные средства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 №1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уплата денежных средств по договору об оказании юридических услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате денежных средств не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от вышеуказанных требований, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022