Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «СТАНДАРСТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТАНДАРСТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору. В обоснование требований указано, что между ИП ФИО1 и ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» был заключен агентский договор <номер обезличен>

Предметом агентского договора является осуществление агентом от имени и по поручению принципала в его интересах за счет принципала проведения переговоров по согласованию сделки (заключения договора подряда) С ООО «ГРСП «МАГНИТ» на выполнение строительно-монтажных работ по новому строительству объекта физкультурно-оздоровительный комплекс по <адрес обезличен> а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта.

Результатом оказания услуг является заключение договор подряда между ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» и ООО «ГРСП «МАГНИТ» на работу по строительству объекта физкультурно-оздоровительного комплекса.

По факту оказания услуг между сторонами подписан акт выполненных работ от 30.04.2018 года, которым стороны определили:

Результатом оказания услуг по агентскому договору является заключение договора подряда <номер обезличен> от 10.10.2015 между ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» и ООО «ГРСП «МАГНИТ». Цена договора составила 525 456 140 руб. 22 коп. Стоимость выполненных и оплаченных работ ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» составляет 525 456 140 руб. 22 коп.

Вознаграждение агента по агентскому договору <номер обезличен> от 10.10.2015 г., установленное п. 4.2. договора составляет (3 % от суммы договора подряда, включая дополнительные соглашения) 15 763 684 руб. 20 коп.

Итого оказаны услуги на сумму 15 763 684 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата должна быть произведена в течение 90 календарных дней с даты получения всей оплаты (100%).

В нарушение условий договора оплата не произведена, задолженность перед истцом составляет 15 763 684 руб. 20 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией, претензия получена 17 февраля 2020 года, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от 10.10.2015, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств ООО «СТАНДАРСТРОЙ» по агентскому договору № А-1 от 10.10.2015.

Просит взыскать солидарно с ООО «СТАНДАРТСТРОЙ», ФИО2 задолженность в размере 15 763 684 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

ООО «СТАНДАРСТРОЙ», законный представитель директор ООО «СТАНДАРСТРОЙ» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 05 февраля 2020 года, ФИО4, действующая на основании доверенности от 09 октября 2019 г. просили в удовлетворении исковых требований отказать. Представили возражение на иск.

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу межрегиональное управление по Уральскому федеральному округу, представитель в судебное заседание не явился, представил заключение по делу.

Третье лицо ООО «ГРСП «МАГНИТ», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 октября 2015 года между ИП ФИО1 и ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» был заключен агентский договор <номер обезличен> от 10.10.2015 года.

Согласно п.1.1 предметом агентского договора является осуществление агентом от имени и по поручению принципала в его интересах за счет принципала проведения переговоров по согласованию сделки (заключения договора подряда) С ООО «ГРСП «МАГНИТ» на выполнение строительно-монтажных работ по новому строительству объекта физкультурно-оздоровительный комплекс по <адрес обезличен> а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта.

По факту оказания услуг между сторонами подписан акт выполненных работ от 30 апреля 2018 года, которым стороны определили:

«Результатом оказания услуг по агентскому договору является заключение договора подряда <номер обезличен> от 10.10.2015 между ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» и ООО «ГРСП «МАГНИТ». Цена договора составила 525 456 140 руб. 22 коп. Стоимость выполненных и оплаченных работ ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» составляет 525 456 140 руб. 22 коп.

Итого оказаны услуги на сумму 15 763 684 руб. 20 коп.» (л.д.10).

В соответствии с п. 4.2. агентского договора оплата должна быть произведена в течение 90 календарных дней с даты получения всей оплаты (100%) (л.д.8).

10 октября 2015 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств ООО «СТАНДАРСТРОЙ» по агентскому договору № А-1 от 10.10.2015 (л.д.11-26).

Из пояснений истца, установлено, что в нарушение условий договора оплата не произведена, задолженность перед истцом составляет 15 763 684 руб. 20 коп.

В ходе проверки, проведенной МИФНС России № 17 по Челябинской области от 26 марта 2019 года <номер обезличен> установлено, что по результатам налоговой проверки от 14 мая 2019 года ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе налоговой проверки налоговым органом в адрес ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» вставлено требование от 24 декабря 2018 года <номер обезличен> о предоставлении следующих документов: главные книги за проверяемый период с разбивкой по годам, оборотно-сальдовые ведомости по счетам (субсчетам) бухгалтерского учета за проверяемы период нарастающим итогом в разбивкой по годам ) счета с <номер обезличен>), оборотно-сальдовые ведомости в размере контрагентов (счета <номер обезличен>) за проверяемый период с разбивкой по годам (в бумажном или электронном виде) с ЭЦП, аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расхода внутри синтетических счетов, учредительные документы, приказы об учетной политике, учетная политика за период, книга приказов по предприятию за период, налоговые декларации (расчеты), бухгалтерская отчетность, регистры налогового учета за период, журналы-ордера по счетам №<номер обезличен> по годам), выписки банков, договора с поставщиками и подрядчиками за период, контактные номера телефонов контрагентов, их представителей, ФИО представителей, участвующих в финансово-хозяйственной деятельности, сайта, электронные адреса, спецификации к договорам, заявки на ТМЦ, работы, услуги, места погрузок и разгрузок, деловая переписка с участниками сделки, журналы учета, выданных доверенностей, договора займов и кредитов за период, книги покупок, книги продаж за период, счета-фактуры, полученные и выданные за период, журналы регистрации счетов-фактур, полученных и выданных за период, ТТН, товаросопроводительные, иные транспортные документы, подтверждающие перевозку ТМЦ за период, акты выполненных работ за период, проектно-сметная документация за период, акты взаимозачетов, документы, отражающие взаимные расчеты за период, акты сверок взаимных требований, акты приема-передач и векселей, документы, отражающие вексельные операции за период, журнал движения векселей за период, оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов по счетам <номер обезличен> поквартально за период, оборотно-сальдовая ведомость по счетам <номер обезличен> с расшифровкой полученных доходов и произведенных расходов в целях налогообложения по кварталам за период, расшифровки доходов от реализации, расшифровки расходов, связанных с производством и реализацией, расшифровка внереализационных доходов и расходов для исчисления прибыли по бухгалтерском учету и для целей налогового учета за период, расчет стоимости товаров, технологическая карта процесса производства, ведомость учета основных средств за период, карточки учета основных средств за период, технический паспорт основного средства, паспорта ТС за период, ведомости начисления амортизационных отчислений основных средств нематериальных активов за период, ведомости учета ТМЦ, сертификаты, паспорта на ТМЦ, трудовые договора на каждого работника за период, штатное расписание, приказ на прием и увольнение работников за период, табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, авансовые отчеты с приложениями документов, договора на выдачу ссуд сотрудникам, документы на вычеты по НФДЛ, кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, лимит остатка денежных средств в кассе организации, утверждённый банком, книга кассира-операциониста, кассовые чеки, налоговая карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц, форма 1 НДФЛ, платежные ведомости по датам, другие первичные документы.

Также выставлено требование о предоставлении документов от 22 февраля 2019 года <номер обезличен>, в котором МИФНС истребует дополнительные документы: счет фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ в отношении ООО ГРСП «МАГНИТ», акты взаимозачетов в отношении ООО ГРСП «МАГНИТ», акты сверки в отношении ООО ГРСП «МАГНИТ», предоставить пояснения, а именно в связи с чем в налоговой декларации по НДС отражен не в полном объеме НДС по авансам от ООО ГРСП «МАГНИТ» в счет предстоящих работ.

При анализе представленных налогоплательщиком документов: выписок банка, договоров, дополнительных соглашений к ним, счет-фактур СЧ.51 «Расчетный счет», СЧ.62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по субконта «Контрагенты», СЧ.76 АВ «НДС по авансам и предоплатам», по субконта «Контрагенты», СЧ 68.2 «Расчеты с бюджетом НДС», книг покупок, книг продаж, установлено, что ООО ГРСП «МАГНИТ» в 2016 году перечислило на расчетный счет ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» денежные средства в сумме 162 599 016 руб.

При проверке счет фактур, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ установлено, что ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» выполнило работы в 2016 году на общую сумму 145 446 535 руб.

В ходе проверки установлено, что между ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» и ООО ГРСП «МАГНИТ» заключен договор подряда от 10.10.2015 <номер обезличен>, где ООО ГРСП «МАГНИТ» является генподрядчиком, ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» подрядчик.

В соответствии с предметом договора подрядчик обязуется в срок выполнить по заданию генподрядчика работы по строительству объекта физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенного <адрес обезличен>, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.3 договора максимальная договорная цена работ составляет 423 916 61 руб., в том числен НДС 64 665 245 руб. 75 коп.

В пункте 4 договора установлено, что перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляется генподрядчиком ежемесячно в течение 25 банковских дней после получения от подрядчика счета-фактуры.

В ходе выездной налоговой проверки ни агентский договор, ни акт выполненных работ по агентскому договору не предоставлялись, сведения о нем в отчете отсутствуют.

Инспекцией взаимоотношений между обществом и ИП ФИО1 в ходе проверки не установлено, что подтверждается карточками бухгалтерских счетов.

Кроме того, согласно пп.3 п.3 договора агент обязуется по мере исполнения им обязанностей по договору представить отчет о проделанной работе.

На основании пп.4.2 п.4 договора по факту двустороннего подписания акта выполненных работ принципал обязан выплатить вознаграждение, установленное в размере 3% от суммы договора принципала с ООО ГРСП «МАГНИТ» в течение 90 дней с даты получения всей оплаты.

30 апреля 2018 года ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО1 подписали акт выполненных работ по договору, в котором указано, что цена по договору подряда составила 525 465 140 руб. 22 коп., 3% от указанной суммы составит 15 763 684 руб. 20 коп.

При этом, согласно пп.4.2. п. 4 договора ИП ФИО1 должен был в июле 2018 года в претензионном порядке обратиться в ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» с требованием оплатить задолженность в сумме 15 763 684 руб. 20 коп., что ИП ФИО1 сделано не было.

ФИО1 состоит на налоговом учета в МИФНС России № 17 по Челябинской области в качестве ИП с 23 декабря 2008 года.

Основной заявленный вид деятельности -72.1 консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники. По данному виду деятельности ИП ФИО1 применялась система налогообложения УСН с объектов налогообложения «Доходы», то есть предоставленная услуга ООО «СТАНДАРТСТРО» не соответствует виду деятельности ИП ФИО1

При анализе движения денежных средств на счету ИП ФИО1 за период 2015-2017гг. установлено отсутствие перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО1 от каких-либо организаций или ИП с назначением платежа «вознаграждение по агентскому договору». Таким образом, ранее ИП ФИО1 подобные услуги не оказывал.

28 августа 2019 года МИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным банкротом ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» и признании требования в размере 12 786 530 руб. 09 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требования должника.

12 сентября 2019 года определением Арбитражного суда Челябинской области указанное выше заявление принято к производству суда.

12 февраля 2020 года ИП ФИО1 в адрес ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» выставил претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 15 763 684 руб. 20 коп., то есть после принятия Арбитражным судом заявления налогового органа о признании ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» банкротом.

Согласно ЕГРЮЛ, ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2014г, с указанной даты его единственным учредителем является ФИО2

Судом установлено, что в отношении ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» имеются незавершенные исполнительные производства на сумму более 14 000 000 руб., у компании также имеется задолженность по уплате налогов, а также имеются действующие решения ИФНС о приостановлении операций по счетам.

Вследствие указанных обстоятельств ООО «СТАНДАРТСТРОЙ», а также его учредитель ФИО5 в отношении которого возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника заинтересованы в создании искусственной задолженности по различным несуществующим обязательствам.

Как указано в исковом заявлении, а также следует из приложенных к нему договоров: агентского договора <номер обезличен> договор подряда <номер обезличен> и договора поручительства без номера, все эти три договора заключены в один день 10 октября 2015 года, все договоры подписаны ФИО2

С учетом расстояния между городом Магнитогорском и городом Санкт-Петербургом транспортной инфраструктуры, а также режима рабочего времени, факт подписания указанных договора в один день, вызывает сомнения.

При этом, необходимо учитывать, что между подписанием агентского договора и договора подряда ФИО1 были исполнены услуги, составляющие предмет агентского договора.

При этом, вышеуказанным решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2020 года по делу А76-44445/2020 подтверждается заключением 10 октября 2015 года между ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» и ООО ГРСП 2МАГНИТ» договора <номер обезличен>.

Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В материалах дела отсутствуют оригиналы (заверенные копии) первичной документации, указанные документы не представлены на обозрение суда отчет агента согласно пп.3.п.3 договора с приложением доказательств расходов, понесенных за счет должника. Также ответчиком не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с истцом (карточки бухгалтерских счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 62 «Расчеты с покупателями и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», книги покупок, продаж, а также акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия сторон направлены на создание видимости гражданско-правового спора с целью создания фиктивной задолженности, а обращение в суд имеет своей целью подтверждение искусственно созданной задолженности для ее последующей легализации и включению в реестр требований кредиторов.

Обстоятельства дела показывают наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения незаконных финансовых операций с денежными средствами.

Совокупность данных признаков дает основания предполагать, что агентский договор <номер обезличен> от 10 октября 2015 года имеет мнимый характер, заключен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, в целях создания искусственной задолженности и получения судебного решения, как основания для вывода денежных средств из конкурсной массы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ООО «СТАНДАРСТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

1версия для печатиДело № 2-3112/2020 ~ М-2937/2020 (Решение)