Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО»АТД»Андер Медиа», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного с лицом на основании протокола аукционных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО»АТД»Андер Медиа», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного с лицом на основании протокола аукционных торгов. Свои требования истец мотивировал тем, что незаконно был не допущен к участию в торгах, тогда как заявка на участие в торговой процедуре была принята.Победителем торгов стал ФИО2, заявка которого не соответствовала п.11 ст.110 ФЗ»О несостоятельности(банкротстве)» и который был допущен к участию в аукционных торгах до внесения им задатка.В торгах участвовал С, который принимал участие в 20 торговых процедурах, однако при проведении торгов никаких шагов к приобретению имущества не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии состязательности на торгах. Поскольку торги проведены с нарушением правил, установленных законом, они должны быть признаны недействительными.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи 420/1500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А с пристройками А2,по А.А1,а,а1.а2,а3,а4 и литер В,расположенные по <...> от 30.04.2012 года как ничтожный и применить последствия ничтожной сделки, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 538000 рублей.

ПредставительООО»АТД»Андер Медиа» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что сообщение о торгах соответствует требованиям действующего законодательства. Заявка, содержащая сведения, предусмотренные законом, посредством системы электронного документооборота от ФИО1 не поступала, в связи с чем организатором торгов истцу было отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе. Поскольку ФИО1 не подал заявку на участие в аукционе, он не может быть признан заинтересованным лицом для оспаривания торгов. В заявках, составленных в произвольной форме ФИО2 и ФИО5 на участие в торгах прямо указано об отсутствии заинтересованности. ФИО2 был допущен к участию в торгах после внесения им задатка.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Ответчики ФИО3,ФИО4 в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ФИО4, ФИО3 исковые требованияФИО1 не признал, пояснив, что заявка на участие в торговой процедуре от истца ФИО1 не поступала, а следовательно порядок проведения торгов не затрагивает его имущественные права и законные интересы. Требования истца в той части, что сделка, которая заключена по результатам проведенных с нарушением установленных правил торгов, ничтожна, является ошибочным в связи с неправильным толкованием норм материального права, определением юридически значимых обстоятельств.Поскольку ИП С.С., как сторона в сделке, ликвидирован, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно. Нет лица, которому необходимо возвратить имущество. Статус залогового имущества утрачен. Возврат денежных средств невозможен, т.к. денежные средства распределены между кредиторами, процедура конкурсного производства завершена судом.

Третье лицо С в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Третье лицо С в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОАО «Сбербанк России» при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда, указывая, что спорное имущество являлось залоговым обязательством С, это имущество уже реализовано, обязательство С перед банком прекращено и нет необходимости повторно решать вопрос о реализации заложенного имущества.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.28 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) организатором торгов опубликовано сообщение о предстоящих торгах. В публикации от 03.03.2012 г. на «Фабрикант.ру»: ООО «Андер Медиа» <...> в 14.00 проводит торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене. Имущество ИП С <...>. Лот 1.Общая долевая собственность 420/1500 в жилом доме по адресу <...>146а (залог ОАО «Сбербанк России»). Нач. цена – 513000 руб. Задаток - 20%, Шаг - 5%. Итог протокола - в день торгов; Договор - продаж – 5 дней. Полная оплата – 30 дней. Знакомство с документами, имуществом и прием заявок/задатков, в рабочие дни, с 05.03.12 г. до 11.04.12 г., с 10.00 до 15 00 м. в., на www.fabrikant.ru, т.:, www.ander-media.ru.

До проведения торговой процедуры 9.04.2013 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен агентский договор на участие в торговой процедуре. ФИО2 был перечислен задаток, который поступил 11.04.2012 года на расчетный счет ООО «Андер Медиа».

12.04.2012 г. протоколом заседании комиссии по определению участников торговой процедуры ФИО2 был допущен к участию в торговой процедуре. 16.04.2012 года состоялись торги.

По результатам оценки заявок лиц, допущенных к участию в торгах, победителем в торгах был признан ФИО2, что подтверждается итоговым протоколом от 16.04.2012 года.

В отношении ФИО1 было принято решение об отказе в участии в торгах, ввиду несоответствия представленных документов (отсутствовала заявка, предусмотренная пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве), что подтверждается протоколом заседании комиссии по определению участников торговой процедуры.

ФИО1, не согласившись с результатами торгов, обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Краснодарскому краю. В адрес конкурсного управляющего поступило требование антимонопольного органа о запрете заключения договора купли-продажи до рассмотрения жалобы ФИО1 Решением Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Краснодарскому краю по делу № 2-И/2012 от 28.04.2012 г. о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов спорного имущества "Аукцион продавца № 1013139" в удовлетворении жалобы на нарушение антимонопольного законодательства при проведении торгов было отказано. После рассмотрения жалобы ФИО1 антимонопольным органом, по результатам проведенных торгов, 30.04.2012 годамежду конкурсным управляющим ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 420/1500 общей долевой собственности жилого дома литер А с пристройками А2, под А, А1, а, а1, а2, а3, а4, общей площадью 300,2 кв. м, и литер В, общей площадью 272,2 кв. м, расположенных по адресу: <...>146а, денежные средства за приобретенное имущество были перечислены на расчетный счет должника «ИП С». Согласно п.12. ст.110 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведженииторгов.Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.В размещеннойООО «АТД «АндерМедиа» на сайте информации в графе «Порядок подачи заявок на участие в аукционе» указано - заявки на участие в аукционе по данному предмету договора подаются в электронной форме претендентами на участие в торговой процедуре посредством системы электронного документооборота.Согласно п.11 ст.110 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке. Согласно Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 года №54»О порядке проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества(предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах, которая должна содержать: обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов, копии документов, удостоверяющих личность(для физического лица), фирменное наименование(наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес(для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства(для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий. В нарушение указанных требований заявка, содержащая сведения, предусмотренные законом, посредством системы электронного документооборота от ФИО1 не поступала. Из положений ч.3 ст.154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон(двусторонняя сделка) либо трех или более сторон(многосторонняя сделка) Направление ФИО1 отсканированных документов без прикрепления самой заявки, содержащей выражение воли заявителя на заключение договора в случае признания его победителем, а также сведений, прямо предусмотренных законом, свидетельствуют, что от ФИО1 надлежаще оформленная заявка не поступала. Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения. Истец, не изъявивший желание на участие в торгах и заключение договора по результатам торгов (отсутствие заявки на участие), заявляющий иск о признании договора недействительным, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права и охраняемые законом интересы нарушены лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. При этом при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В данном случае принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц. Таким образом, порядок проведения торгов не может затрагивать имущественные права и законные интересы лица, не подавшего заявку на участие в торгах, и, соответственно, не участвовавшего в торгах. В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. ФИО1 не является заинтересованным лицом, поскольку его права не затрагиваются спорными правоотношениями, а следовательно его требования о признаниинедействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного с лицом на основании протокола аукционных торгов удовлетворению не подлежат.Кроме этого, истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения процедуры проведения оспариваемых торгов. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В искеФИО1 к ООО»АТД»Андер Медиа», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного с лицом на основании протокола аукционных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2013 года.

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 14.01.2014