Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/2021 по исковому заявлению Савиновой А. М. к ОМВД России по городскому округу Клин о взыскании материальной помощи,

установил:

Савинова А.М., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ОМВД России по городскому округу Клин о взыскании материальной помощи, мотивировав свои требования тем, что с /дата/ по /дата/ проходила службу в ОМВД России по городскому округу Клин. В период с /дата/ по /дата/ я находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком имела право на выплату ежегодной материальной помощи в размере оклада денежного содержания в /дата/ и в /дата/, которая оказывается ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск или иные сроки по рапорту сотрудника. Если в течение календарного года сотрудник не обращался о выплате ему материальной помощи за текущий год, то материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания установленного на день осуществления выплаты, оказывается ему на основании приказа руководителя в /дата/. Однако, полагающаяся выплате материальная помощь в /дата/ и /дата/ не выплачена. Кроме того, сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, положена выплата материальной помощи за каждый год нахождения в отпуске.

В настоящее время переведена для дальнейшего прохождения службы в ОМВД России по /адрес/ с /дата/.

Так как ране не располагали информацией о порядке выплаты материальной помощи в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, то по данному вопросу не обращалась в подразделение МВД, где ранее проходила службу.

/дата/ узнав о том, что имела право на выплату материальной помощи находясь в отпуске по уходу за ребенком в /дата/ и /дата/, обратилась к начальнику ОМВД по городскому округу Клин с обращением о выплате полагающейся и ранее не выплаченной материальной помощи и в случае отказа, о предоставлении соответствующих справок о невыплате материальной помощи за /дата/, на что /дата/ получила отрицательный ответ, справок о невыплате данной материальной помощи не предоставили. До настоящего момента ответчик отказывается от выплаты вышеуказанной материальной помощи.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ОМВД России по городскому округу Клин в ее пользу материальную помощь за /дата/ в размере /данные изъяты/, за /дата/ в размере /данные изъяты/.

Истец Савинова А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Анискина М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что выплаты не были произведены по причине того, что истец не обращалась с рапортом для их выплаты. Данная выплата является мерой социальной гарантии сотрудникам органов внутренних дел и носит заявительный характер, кроме того, в настоящее время истец не состоит в трудовых отношениях с ОМВД, представила возражениях на исковое заявление.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом от /дата/ № 3-ФЗ «О полиции» Федеральным законом от /дата/ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что Савинова А.М., являлась полицейским взвода /номер/ роты /номер/ батальона полиции ОБО по /адрес/ - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по /адрес/, находившаяся в распоряжении ГУ МВД России по /адрес/, с /дата/ была назначена на должность /данные изъяты/, одновременно с /дата/ по /дата/ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижению им возраста трех лет, что подтверждается выпиской из приказа ОМВД от /дата//номер/ л/с.

С /дата/Савинова А.М. приступила к исполнению служебных обязанностей, что подтверждается выпиской из приказа ОМВД от /дата//номер/ л/с.

Савинова А.М. откомандирована для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по /адрес/, что подтверждается выпиской из приказа ГУ МВД России по /адрес/ от /дата//номер/л/с.

В настоящее время Савинова А.М., а именно с /дата/ не состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Савинова А.М. обратилась к начальнику ОМВД, направив заявление по электронной почте с просьбой выплатить ей материальную помощь за /дата/ на основании пункта 135 приказа МВД России от /дата//номер/ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

/дата/ в адрес Савиновой А.М. направлено разъяснение о порядке получения материальной помощи сотрудниками органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В спорный период действовал Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от /дата//номер/.

Согласно п. 135 Порядка (в редакции, действовавшей с 04.10.2016 по 09.05.2021), сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год.

При этом, решением руководителя материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск или в иные сроки по рапорту сотрудника (п. 136 Порядка).

Правовое содержание вышеуказанных норм закона указывает на то, что выплата материальной помощи носит заявительный характер, основанием для предоставления данной выплаты является подача сотрудником соответствующего рапорта.

Доводы истца о том, что материальная помощь сотруднику должна быть оказана вне зависимости от подачи рапорта, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в /дата/, в установленные сроки с рапортами на выплату материальной помощи не обращалась, что так же подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обращения к работодателю с соответствующим рапортом Савиновой А.М. в материалы настоящего гражданского дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка истца на приказ МВД России от /дата//номер/ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» не имеет правового значения, так как данный приказ не распространяет свое действие на спорный период и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Доводы истца о том, что ранее она не располагала информацией о порядке выплаты материальной помощи и узнала об этом только /дата/, и о незнании порядка получения материальной помощи, не состоятельны, поскольку опровергается представленными в материалы дела рапортами истца от /дата/ и от /дата/ о выплате материальной помощи за /дата/, /дата/.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, срок на обращение Савиновой А.М. в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося невыплаты материальной помощи за спорный период, составляет один год.

Согласно п. 136 Порядка материальная помощь оказывается ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск или в иные сроки, но не позднее декабря текущего года.

Таким образом, срок выплаты ежегодной материальной помощи за /дата/ истекает /дата/, за /дата/ - /дата/, а в суд истец обратился лишь /дата/, то есть по истечении срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савиновой А.М. к ОМВД России по городскому округу Клин о взыскании материальной помощи в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Савиновой А. М. к ОМВД России по городскому округу Клин о взыскании материальной помощи – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.