Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, признания права собственности и обязании произвести государственную регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд к ФИО3 и ФИО4, в котором просит: 1) признать сделку уступки прав (требований), согласно которой и в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ ФИО5 в полном объеме передает (уступает), а ООО «Зерновой Терминал» в полном объеме принимает права (требования) к ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7, принадлежащие ФИО5 на основании кредитного договора № от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений), договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений) недействительной в силу признака оспоримой сделки и мнимого характера с применением всех вытекающих последствий из такого признания; 2) Признать состоявшейся сделку по уступке прав (требований), согласно которой и в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ ФИО8 в полном объеме передает (уступает), а гр. ФИО1 в полном объеме принимает права (требования) к ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7, принадлежащие ФИО5 на основании кредитного договора № от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений), договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений); 3) Признать право собственности ФИО1 на нереализованное имущество должника на основании договора уступки прав (требований) согласно которому и в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ гр. ФИО8 в полном объеме передает (уступает), а гр. ФИО1 в полном объеме принимает права (требования) к ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7, принадлежащие ФИО5 на основании кредитного договора № от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений), договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений), а также определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.02.2021г. которым удовлетворены требования гр. ФИО1 о замене стороны в правоотношениях, установленных решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.12.2016г. по делу №; 4) Обязать Георгиевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности гр. ФИО1 на недвижимое имущество должника, преданного последнему как правопреемнику на основании договора уступки прав (требований), согласно которому, и в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ гр. ФИО8 в полном объеме передает (уступает), а гр. ФИО1 в полном объеме принимает права (требования) к ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7, принадлежащие ФИО5 на основании кредитного договор» № от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений), договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений) и на которое было обращено взыскание по исполнительному листу ФС № от 28.08.2017 года, а также определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.02.2021 года которым удовлетворены требования гр. ФИО1 о замене стороны в правоотношениях, установленных решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.12.2016 года по делу №.

В обоснование требований истец указал, что АО «Россельхозбанк» обратилось в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ООО «Геострой», ООО «Кит» (далее по тексту «Кит»), ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.12.2016 года исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.05.2017 года по делу № решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.12.2016 года изменено и постановлено взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7 задолженность по кредитному договору №,заключенный 23.08.2012г. в размере 8 403 029 рублей 12 копеек, из которых 2 560 000 рублей - основной долг, 3 360 000 рублей - просроченный основной долг, 1 568 924 рублей 62 копеек - проценты за пользование кредитом, 603 617 рублей 35 копеек - пеня по основному долгу, 275 557 рублей 64 копеек - пеня процентам. Увеличить размер взыскиваемых в пользу АО «Россельхозбанк» с ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.08.2017 года постановлено взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7 в счет возмещения судебных расходов в размере 3000 (три тысячи) рублей в равных долях по 750 (семьсот пятьдесят) рублей с каждого, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-3626/16 по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7 о взыскании заложенности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании исполнительных листов ФС № от 03.07.2017 года, ФС № от 28.08.2017 года в отношении ООО «Геострой»; ФС № от 28.08.2017 года, ФС № от 28.08.2017 года в отношении ООО Кит»; ФС № от 03.07.2017 года, ФС № от 28.08.2017 года в отношении ФИО6; ФС № от 03.07.2017 года, ФС № от 28.08.2017 года в отношении ФИО7 судебным приставом исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждены исполнительные производства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции от 05.05.2014 года) «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, законом допускается замена взыскателя в исполнительном производстве на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

По договору уступки прав (требований) №11 от 27.06.2018 года, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Цедентом) и ФИО3 (Цессионарием), цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента и оплатил в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе прав (требований) к ответчикам ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7 из кредитного договора № от 23.08.2012 года.

ФИО5 обратился в суд с заявлением о замене стороны в правоотношении, установленном решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.12.2016 г. по делу №2-3626/2016, указав на то, что в указанном решении исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.09.2018 года удовлетворены требования ФИО5 о замене стороны в правоотношении, установленном решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.12.2016 года по делу №2-3626/2016 а и пристав-исполнитель постановлением произвел замену взыскателя на ФИО5

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, в частности, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Положения ст. 92 Закона об исполнительном производстве разрешают снизить сумму начальной цены имущества на 15%, а в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися направить взыскателю предложение оставить имущество за собой.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В ходе принудительной реализации на публичных торгах недвижимое (заложенное) имущество, на которое обращено взыскание по постановлению о возбуждении исполнительного производства № от 01.11.2017 года не было реализовано, в связи с чем взыскателю предложено оставить это имущество за собой. В свою очередь взыскатель ФИО5 заявил о согласии оставить нереализованное в принудительном порядке залоговое имущество за собой.

04.09.2019 г. между ФИО5 и ООО «Зерновой терминал» заключен договор уступки прав (требований) согласно которому и в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ ФИО3 в полном объеме передает (уступает), а ООО «Зерновой Терминал» в полном объеме принимает права (требования) к ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7, принадлежащие ФИО5 на основании кредитного договора № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений).

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.11.2019 года удовлетворены требования ООО «Зерновой терминал» о замене стороны в правоотношении, установленном решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2016 года по делу №2-3626/2016.

Указанное определение приобщено к материалам дела по исполнительному производству в отношении должника ООО «КИТ», на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по Ставропольскому краю произведена замена в исполнительном производстве стороны взыскателя ФИО5 на ООО «Зерновой Терминал» и вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО9 о передаче залогового имущества ООО «Зерновой терминал» как правопреемнику в порядке, предусмотренном действующим законодательством (постановление от 24.12.2019 года о передаче нереализованного имущества взыскателю). Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю была оформлена актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, также Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с нереализованного имущества должника. Постановлением судебного пристава- исполнителя от 26.12.2019 года исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Недействителен договор, по которому передается требование (право), уступка которого запрещена законом (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 №54).

Из вышеизложенного следует вывод о том, что сделка по уступке прав (требования), совершенная 04 сентября 2019 года между ФИО5 и ООО «Зерновой терминал» обладает всеми признаками недействительной сделки в силу мнимого характера ее совершения с юридическим лицом, которое по данным сведений ЕГРЮЛ находилось на грани ликвидации и фактически являлось недействующим, а сама сделка не была ориентирована на достижение соответствующих результатов и наступления соответствующих последствий.

Кроме того, сам факт не обращения юридического лица в регистрирующий орган для регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество также подтверждает доводы истца о том, что сделка изначально носила мнимый характер и стороны заведомо знали или должны были знать, о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на юридическое лицо, которое на тот момент находилось на стадии ликвидации.

Вместе с тем, 18.05.2020 года между ФИО5 и ФИО8 заключен договор уступки прав (требований), согласно которому и в соответствии со ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 в полном объеме передает (уступает), а ФИО4 в полном объеме принимает те же права (требования) к ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7, принадлежащие ФИО5 на основании кредитного договора № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений).

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.07.2020 года удовлетворены требования ФИО8 о замене стороны в правоотношении, установленном решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2016 года по делу №2-3626/2016.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что ФИО5 уступил ФИО8 права (требования) к ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7, принадлежащие ФИО5 на основании кредитного договора № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), которые ранее уже были уступлены им ООО «Зерновой терминал», опять же подтверждает мнимый характер сделки по уступке права (требования), заключенного между ФИО5 и ООО «Зерновой терминал».

Между тем, 12.01.2021 года между ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) согласно которому и в соответствии со 382-390 ГК РФ ФИО8 в полном объеме передает (уступает), а ФИО1 в полном объеме принимает права (требования) к ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7, принадлежащие ФИО5 на основании кредитного договора № от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений), договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительств физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополните соглашений), договора поручительства физического лица № 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений).

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края 24.02.2021 года удовлетворены требования ФИО1 о замене стороны в правоотношениях, установленных решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.12.2016 года по делу №2-3626/2016.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что определение суда о замене стороны в исполнительном производстве ФИО8 не было предоставлено судебному приставу-исполнителю для замены стороны взыскателя в исполнительном производстве по причине переуступки ФИО8 своего права ФИО1, который в свою очередь, является фактически правопреемником указанного права и фактически пользуется и распоряжается имуществом в настоящее время.

В целях реализации своих прав по договору уступки прав (требований) по вышеуказанному договору ФИО1 направил в УФССП по Ставропольскому краю Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от 09.06.2021, выданного Георгиевским городским судом по делу №2-3626/16 по обращению взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств от 14.07.2021 года в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине того, что исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением по обстоятельствам, указанным выше, а именно оставлением взыскателем нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. Следовательно, замена стороны взыскателя на ФИО1 в рамках исполнительного производства не представлялось возможным, так как правопреемником в процессуальном правопреемстве по мнимому оспоримому договору уступки прав (требования) от 04.09.2019 года является ликвидированное юридическое лицо ООО «Зерновой терминал», что и явилось причиной обращения ФИО1 к настоящим заявлением в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного требования.

Уступка имущественных прав и купля-продажа имущественных прав являются идентичными понятиями, а потому к договору цессии должны применяться нормы п. 5 ст. 488 ГК.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество," подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и. сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав.

В ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплен исчерпывающий перечень оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

Обстоятельства, свидетельствующие о возникновении права собственности на спорное недвижимое имущество разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22).

В п. 58 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе, выбытия из гражданских правоотношений посредством уступки прав (требований) на основании кредитного договора № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 23.08.2012г. (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений) договора поручительства физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений) ФИО5, ФИО8, и то обстоятельство, что ФИО1 является фактически добросовестным приобретателем недвижимого имущества по договору уступки права требования от 12.01.2021 года и по настоящее время добросовестно распоряжается переданным по договору недвижимым имуществом подтверждают о мнимом характере заключенного между ФИО5 и ООО «Зерновой терминал» договора уступки прав (требований) и перехода указанного права фактически ФИО1 на основании заключенного между ним и ФИО8 договора уступки прав (требований) от 12.01.2021 года, и вступившего в законную силу определения Георгиевского городского суда Ставропольского края 24.02.2021 года по делу № по делу №2-3626/2016.

Третьи лица Георгиевский отдел УФГРС, ООО «Кит» на рассмотрение дела не явились.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования ФИО1 в полном объеме, просили их удовлетворить. Указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ и ст.173 ГПК РФ, согласно которых, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им понятны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования ФИО1 в полном объеме, просили их удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, признания права собственности и обязании произвести государственную регистрацию, - удовлетворить.

Признать сделку уступки прав (требований), согласно которой и в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ ФИО3 в полном объеме передает (уступает), а ООО «Зерновой Терминал» в полном объеме принимает права (требования) к ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7, принадлежащие ФИО3 на основании кредитного договора № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений) недействительной в силу признака оспоримой сделки и мнимого характера с применением всех вытекающих последствий из такого признания.

Признать состоявшейся сделку по уступке прав (требований), согласно которой и в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ Бытдаев Pоберт Рашидович в полном объеме передает (уступает), а ФИО1 в полном объеме принимает права (требования) к ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7, принадлежащие ФИО3 на основании кредитного договора № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений).

Признать право собственности ФИО1 на нереализованное имущество должника на основании договора уступки прав (требований) согласно которому и в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ Бытдаев Pоберт Рашидович в полном объеме передает (уступает), а ФИО1 в полном объеме принимает права (требования) к ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7, принадлежащие ФИО3 на основании кредитного договора № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), а также определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.02.2021 года, которым удовлетворены требования ФИО1 о замене стороны в правоотношениях, установленных решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.12.2016 года по делу №2-3626/2016.

Обязать Георгиевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество должника, преданного последнему как правопреемнику на основании договора уступки прав (требований), согласно которому, и в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ Бытдаев Pоберт Рашидович в полном объеме передает (уступает), а ФИО1 в полном объеме принимает права (требования) к ООО «Геострой», ООО «Кит», ФИО6, ФИО7, принадлежащие ФИО3 на основании кредитного договор» № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений), договора поручительства физического лица № от 23.08.2012 года (с учетом дополнительных соглашений) и на которое было обращено взыскание по исполнительному листу ФС № от 28.08.2017 года, а также определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.02.2021 года которым удовлетворены требования ФИО1 о замене стороны в правоотношениях, установленных решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.12.2016 года по делу № 2-3626/2016.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года)

Судья Ю.В.Курбанова