Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Малаховой Н.А. с участием ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28 августа 2008 года между ООО «Металлокомплект-А» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён договор поставки металлоизделий в устной форме. П. 506 ГК РФ не регламентирует обязанности заключения договора поставки товара в простой письменной форме. ООО «Металлокомплект-А» исполнило свои обязанности по передаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 металлоизделий на сумму 183 139 рублей 38 копеек, что подтверждается товарной накладной от 28 августа 2008 года и счёт-фактурой от 28 августа 2008 года. Однако оплата товара по данному договору не была произведена. 25 августа 2009 года между ООО «Металлокомплект-А» и ФИО2 был заключён договор переуступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Металлокомплект-А» уступило ФИО2 право требования по договору поставки металлоизделий суммы оплаты в размере 183 139 рублей 38 копеек. Однако индивидуальный предприниматель ФИО1 не произвёл оплату за металлоизделия. Ответчику направлялись претензии о погашении суммы в срок до 24 августа 2010 года, до 24 ноября 2010 года. Однако до настоящего времени претензии не были удовлетворены. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в его пользу денежную сумму в размере 183 139 рублей 38 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании указал, что между ним и ООО «Металлокомплект-А» был заключён договор поставки металлоизделий на сумму 183 139 рублей 38 копеек. Он получил металлоизделия, однако их не оплатил, поскольку у него отсутствовали денежные средства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из объяснений истца, материалов дела в суде установлено, что 28 августа 2008 года между ООО «Металлокомплект-А» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён договор поставки металлоизделий в устной форме. Согласно имеющейся в деле товарной накладной от 28 августа 2008 года и счёт-фактурой от 28 августа 2008 года ООО «Металлокомплект-А» осуществило передачу индивидуальному предпринимателю ФИО1 металлоизделия на сумму 183 139 рублей 38 копеек.

25 августа 2009 года между ООО «Металлокомплект-А» и ФИО2 был заключён договор переуступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Металлокомплект-А» уступило ФИО2 право требования по договору поставки металлоизделий суммы оплаты в размере 183 139 рублей 38 копеек.

Однако оплата товара по данному договору не была произведена. Данный факт индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспаривался.

Ответчику направлялись претензии о погашении суммы в срок до 24 августа 2010 года, до 24 ноября 2010 года. Однако до настоящего времени претензии не были удовлетворены.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки оплате за металлоизделия и не оспаривает в судебном заседании данный факт, суд считает обоснованными требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 183 139 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору поставки металлоизделия в сумме 183 139 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: