Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Зет Сервис», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании устранить течь кровли, устранить последствия протечек, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Зет Сервис», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании устранить течь кровли, устранить последствия протечек, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска истица указывает, что проживает в <адрес><адрес><адрес>. Управляющей компанией дома является ООО «Зет Сервис». В квартиру истица вселилась в ДД.ММ.ГГГГ. совместно со своими членами семьи. С ДД.ММ.ГГГГ. кровля стала течь особенно сильно. Основная течь кровли на лестничной площадке, прямо перед входной дверью в квартиру истицы. Также заливает и дверь и течь попадает к истице в начало коридора. Тут же на лестничной площадке расположен электрощиток, на который приходится основанная масса течи. В период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истица многократно обращалась по данному вопросу в аварийную службу, в управляющую компанию, в добродел, как устно так и письменно. Но, к сожалению ответы был однотипными, что сейчас сыро, сезон не позволяет делать ремонт кровли, что нет средств, что скоро будет капитальный ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ произошла аварийная ситуация из-за протечки кровли, с щитком на лестничной площадке. Результат этой аварии – отключение электричества на два дня. Все просушили, все подключили заново, добродел отписался, что скоро будет капремонт. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. снова была сильная аварийная ситуация, перед квартирой вода, пропало электричество. Истица позвонила в аварийную службу. В настоящее вемя никаких работ не произведено. Истица с детьми вынуждена жить в опасности и бояться очередных заливов. Истица считает, что ее права, как права потребителя нарушены. Поскольку до настоящего времени работы по устранению причин протечек кровли не выполнены, ущерб истице не возмещен, истица вынуждена решать данные вопросы в судебном порядке.

Истица просит суд обязать ответчика устранить течь кровли по адресу: <адрес>, микр. Заря, <адрес>; обязать ответчика устранить последствия протечек на лестничной площадке и в <адрес> том числе заменить полностью входную дверь в квартире; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 600000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Представитель ответчика – представитель ООО УК «Зет Сервис» в судебное заседание явился, против иска возражал. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.27-29).

Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание явился, против иска возражал.

Представители третьих лиц – представители ООО «Мультисистема», ООО «Строй Монтаж Проект-22», ООО «Рубеж – И» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО2 зарегистрирована и проживает в служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 23-24).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес><адрес> в <адрес> является ООО УК «Зет Сервис».

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра 1 подъезда 5 этажа по адресу: <адрес><адрес>, осмотром установлено, что пи проведении работ по капитальному ремонту подрядной организацией ООО «СтройМонтажПроект-22» была нарушена герметизация мягкой кровли, в результате чего произошел залив этажной площадки 5 этажа 1 подъезда кв. №№,10 (в районе электрощитовой). От воздействия воды произошло намокание в/эмульсионной окраски потолка и окраски стен, видны следы протечек. Ответственность за произошедший залив, восстановление герметизации мягкой кровли и проведение косметического ремонта в подъезде возложить на подрядную организацию ООО «СтройМонтажПроект-22» (л.д.13).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками ООО «Зет Сервис», в результате нарушения герметизации мягкой кровли произошел залив талыми водами металлической входной двери в <адрес>. От вздействия воды пострадала окраска (эмаль коричневая) верхней части обрамления входной двери. <адрес> окрашенной поверхности составляет <данные изъяты> Ответственность за причиненный ущерб возложить на подрядную организацию, выполнявшую капитальный ремонт кровли, ООО «Строй Монтаж Проект – 22». Ремонт кровли будет произведен новой подрядной организацией во ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

В ходе судебного разбирательства ответчики пояснили, что работы по капитальному ремонту кровли МКД № выполняли также подрядные организации ООО «Мультисистема», ООО «Строй Монтаж Проект-22», ООО «Рубеж – И» по договору с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>. Соответствующие акты приобщены к материалам дела (л.д. л.д. 30-42).

Данные обстоятельства истицей не оспаривались.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.

Согласно ч.1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст. 178 и ч.1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 188 ЖК РФ Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, работы по капитальному ремонту кровли МКД № ООО «Зет Сервис» не выполняло.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов должен нести ответственность за неисполнение своих обязанностей и плохую работу подрядчиков при проведении капремонта, в связи с чем, требование истицы обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов устранить течь кровли по кровли по адресу: <адрес>, микрорайон Заря, <адрес> подлежит удовлетворению.

Иск ФИО2 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании устранить последствия протечек, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 не является собственником.

Исковые требования ФИО2 к ООО УК «Зет Сервис» об обязании устранить течь кровли, устранить последствия протечек, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, как не доказанные в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО УК «Зет Сервис», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании устранить течь кровли, устранить последствия протечек, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов устранить течь кровли по кровли по адресу: <адрес>, микрораон Заря, <адрес>.

В иске ФИО2 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании устранить последствия протечек, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В иске ФИО2 к ООО УК «Зет Сервис» об обязании устранить течь кровли, устранить последствия протечек, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б.Гришакова

<данные изъяты>