Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к председателю СНТ «Майдарово» ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к председателю СНТ «Майдарово» ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в производстве Мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области находится гражданское дело № по иску СНТ «Майдарово» о взыскании членских взносов. Протоколом общего собрания членов СПК «Майдарово» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении уполномоченного представителя ФИО4 - председателя СПК «Майдарово» для подачи документов и представления интересов в ПАО «Мосэнергосбыт» по вопросам заключения индивидуальных договоров энергоснабжения между членами СПК «Майдарово» и передачи имущества общего пользования с баланса СПК «Майдарово» в собственность ПАО «МОЭСК». В декабре 2018 года ФИО4 было получено от истца согласие на обработку ее персональных данных и копия ее паспорта только для целей представления ее интересов в ПАО «Мосэнергосбыт».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Майдарово» ФИО4 заключила договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО2 и осуществила незаконную передачу персональных данных истца. В последствии гр. ФИО2 была приобщена копия паспорта при подачи искового заявления к материалам гражданского дела №. Председателю ФИО4 истец не давала разрешения копировать и распространять ее паспорт третьим лицам. Действия председателя ФИО4 по получении в распоряжение копии паспорта и хранению этой копии - подпадают под понятие «обработка персональных данных», которая должна осуществляться на законной основе в строго в установленных для этого законом целях, при условии соблюдения ею требования законодательства, предъявляемые к сбору и хранению персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску СНТ «Майдарово» о взыскании членских взносов. Копия подлинного решения суда была выдана секретарем судебного участка всем участникам судебного заседания. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 04 мин. председателем СНТ «Майдарово» ФИО4 в официальном чате whatsapp группы сети Интернет «Майдарово-официальный чат». группа состоит из 145 участников было выложено решение суда. В решении суда на всеобщее обозрение всех участников в официальном чате whatsapp ФИО4 были разглашены персональные данные истца- фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, а также сведения касаемые частной жизни. Сообщение в общий чат от гр. ФИО4 было направлено путем сообщения «Переслано», то есть полученного от представителя истца по доверенности ФИО2, так как гр. ФИО4 E.C. сама в судебных заседаниях участия не принимала. Лично истец, согласие на размещение в общем чате whatsapp группы сети Интернет решения суда не давала, и гр. ФИО4 не пересылала, что соответственно не могли сделать и другие участники судебного заседания.

В связи с этим истец просил взыскать с Председателя СНТ «Майдарово» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала доводы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Частью 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что неприкосновенность частной жизни, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области находится гражданское дело № по иску СНТ «Майдарово» о взыскании членских взносов. Протоколом общего собрания членов СПК «Майдарово» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении уполномоченного представителя ФИО4 - председателя СПК «Майдарово» для подачи документов и представления интересов в ПАО «Мосэнергосбыт» по вопросам заключения индивидуальных договоров энергоснабжения между членами СПК «Майдарово» и передачи имущества общего пользования с баланса СПК «Майдарово» в собственность ПАО «МОЭСК». В декабре 2018 года ФИО4 было получено от истца согласие на обработку ее персональных данных и копия ее паспорта только для целей представления ее интересов в ПАО «Мосэнергосбыт».

По мнению истца, распространенные ответчиком сведения относятся к их частной жизни, содержат персональные данные истца, в связи с чем, ответчик не вправе был распространять данную информацию без согласия лица, к которому данная информация относится.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался факт размещения ответчиком судебного акта в чате whatsapp, вместе с тем, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что размещение решения суда в открытом доступе не нарушает права на неприкосновенность частной жизни и не является сведениями, порочащими честь и достоинство истца.

В силу п. п. 1.5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным относится любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу, (субъекту персональных данных). Распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. К общим персональным данным относят ФИО, место жительства, паспортные данные, сведения об образовании, квалификации и стажировке, размере заработка, предыдущей трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъекта персональных данных.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательства наличия согласия истца на размещение в сети Интернет их персональных данных, сведений, относящихся к частной жизни истца.

Публикация судебных актов в сети Интернет регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как указано в п. 4 ст. 4 названного Федерального закона, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса является основным принципом предоставления информации о деятельности судов

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ персональными данными применительно к судебным актам являются:

1) фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если эти сведения относятся к существу дела.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ указанная информация представляет собой персональные данные истца, которые неправомерно распространены ответчиком в сети Интернет без согласия истца, а именно паспортные данные истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком было нарушено право истца на защиту персональных данных, неприкосновенность личной и семейной тайны, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. В связи с этим суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., считая, что указанная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждено квитанцией, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к председателю СНТ«Майдарово» ФИО4 о компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с председателя СНТ «Майдарово» ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 10 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья