ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3115/16 от 10.08.2016 Сызранского городского суда (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3115/16 по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- № *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 100 672,81 рублей,

- № *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 108 876,47 рублей,

- № *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 201 711,20 рублей,

- № *** по состоянию на <дата> в сумме 472 327,25 рублей,

- № *** по состоянию на <дата> в сумме 145 834,27 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 347,11 рублей, ссылаясь на то, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 88 456,15 рублей сроком по <дата> (включительно) с взиманием за пользованием кредитом 19% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 88 456,15 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 108 765,99 рублей. Истец, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 100 672,81 рублей, из которых: 88 456,15 рублей – основной долг, 11 317,43 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 747,37 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 151,86 рублей – пени по просроченному долгу.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 90 324,83 рублей сроком по <дата> (включительно) с взиманием за пользованием кредитом 27,50% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 90 324,83 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 120 302,61 рублей. Истец, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 108 876,47 рублей, из которых: 90 324,83 рублей – основной долг, 17 282,08 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 177,68 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 91,88 рублей – пени по просроченному долгу.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 171 794,93 рублей сроком по <дата> (включительно) с взиманием за пользованием кредитом 23,30% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 171 794,93 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 220 872,81 рублей. Истец, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 201 711,20 рублей, из которых: 171 794,93 рублей – основной долг, 27 787,21 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 895,32 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 233,74 рублей – пени по просроченному долгу.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 390 524,27 рублей сроком по <дата> (включительно) с взиманием за пользованием кредитом 25,90% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 390 524,27 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 519 472,10 рублей. Истец, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 472 327,25 рублей, из которых: 390 524,27 рублей – основной долг, 70 316,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 793,27 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 445,03 рублей – пени по просроченному долгу, 6248,40 рублей – комиссии за коллективное страхование.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 123 240,63 рублей сроком по <дата> (включительно) с взиманием за пользованием кредитом 25,90% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 123 240,63 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 159 374 рублей. Истец, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 145 834,27 рублей, из которых: 123 240,63 рублей – основной долг, 21 089,19 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 364,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 140,44 рублей – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия своего представителя, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, согласно поступившей в суд телефонограммы просил рассмотреть в его отсутствие, иск признает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 88 456,15 рублей сроком до <дата> с взиманием за пользованием кредитом 20,73 % годовых.

<дата> изменен тип акционерного общества Банка ВТБ 24 с ЗАО на ПАО.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 100 672,81 рублей, из которых: 88 456,15 рублей – основной долг, 11 317,43 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 747,37 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10 % от суммы задолженности по пени), 151,86 рублей – пени по просроченному долгу (10% от суммы задолженности пени по просроченному долгу).

Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, то, что истец снизил размер неустойки, суд полагает не применять ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлялось письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчик на данное требование не отреагировал.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 100 672,81 рублей.

Судом установлено также, что <дата> между Банком и заемщиком заключен кредитный договор № *** на сумму 90 324,83 рублей сроком по <дата> с взиманием за пользованием кредитом 31,22 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 108 876,47 рублей, из которых: 90 324,83 рублей – основной долг, 17 282,08 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 177,68 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10 % от суммы задолженности по пени), 91,88 рублей – пени по просроченному долгу (10% от суммы задолженности пени по просроченному долгу).

Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, то, что истец снизил размер неустойки, суд полагает не применять ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлялось письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчик на данное требование не отреагировал.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 108 876,47 рублей.

Установлено, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 171 794,93 рублей сроком по <дата> с взиманием за пользованием кредитом 25,93 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 201 711,20 рублей, из которых: 171 794,93 рублей – основной долг, 27 787,21 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 895,32 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10 % от суммы задолженности по пени), 233,74 рублей – пени по просроченному долгу (10% от суммы задолженности пени по просроченному долгу).

Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, то, что истец снизил размер неустойки, суд полагает не применять ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлялось письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчик на данное требование не отреагировал.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 201 711,20 рублей.

Установлено также, что <дата> между Банком и заемщиком заключен кредитный договор № *** на сумму 390 524,27 рублей сроком возврата до <дата> с взиманием за пользованием кредитом 29,18% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 472 327,25 рублей, из которых: 390 524,27 рублей – основной долг, 70 316,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 793,27 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10 % от суммы задолженности по пени), 445,03 рублей – пени по просроченному долгу(10% от суммы задолженности пени по просроченному долгу), 6248,40 рублей – комиссии за коллективное страхование.

Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, то, что истец снизил размер неустойки, суд полагает не применять ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлялось письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчик на данное требование не отреагировал.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 472 327,25 рублей.

Установлено, что <дата> между Банком и заемщиком заключен кредитный договор № *** на сумму 123 240,63 рублей сроком возврата до <дата> с взиманием за пользованием кредитом 29,18 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 145 834,27 рублей, из которых: 123 240,63 рублей – основной долг, 21 089,19 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 364,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10 % от суммы задолженности по пени), 140,44 рублей – пени по просроченному долгу (10% от суммы задолженности пени по просроченному долгу).

Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлялось письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчик на данное требование не отреагировал.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, то, что истец снизил размер неустойки, суд полагает не применять ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 145 834,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 347,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность:

- по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 100 672,81 рублей, из которых: 88 456,15 рублей – основной долг, 11 317,43 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 747,37 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 151,86 рублей – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 108 876,47 рублей, из которых: 90 324,83 рублей – основной долг, 17 282,08 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 177,68 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 91,88 рублей – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 201 711,20 рублей, из которых: 171 794,93 рублей – основной долг, 27 787,21 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 895,32 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 233,74 рублей – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № *** по состоянию на <дата> в сумме 472 327,25 рублей, из которых: 390 524,27 рублей – основной долг, 70 316,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 793,27 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 445,03 рублей – пени по просроченному долгу, 6248,40 рублей – комиссии за коллективное страхование;

- по кредитному договору № *** по состоянию на <дата> в сумме 145 834,27 рублей, из которых: 123 240,63 рублей – основной долг, 21 089,19 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 364,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 140,44 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 347,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Еремина И.Н.