Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 27 июня 2013 года заключил с ООО «Флагман» договор № П-1/03/04/146. Согласно договору, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить по строительному адресу: <адрес> 3-х секционный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Согласно п. 1.2 Договора № П-1/03/04/146, после ввода объекта в эксплуатацию Участник долевого строительства приобретает право на получение в собственность двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 49,43 кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов, подсчитанных с соответствующими понижающими коэффициентами: лоджии – «0,5», балконы – «0,3»), расположенной на 4 этаже 3-ех секционного жилого дома (корпус № 1), секция 3, № на площадке 1, расположение на площадке слева, условный строительный № квартиры №, расположенной по строительному адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на общее имущество в Объекте. Согласно п. 2.1 Договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, устанавливается в сумме 2 533 287 рублей 50 копеек. Истцом полностью выплачена сумма договора Застройщику. В уведомлении из ООО «Флагман» указано, что в соответствии с данными Королевского филиала ГУП МО МОБТИ общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 50 кв.м.. Таким образом, площадь квартиры увеличилась на 0,57 кв.м., произведена доплата в размере 29 212 рублей 50 копеек. Согласно п. 4.1 договора, застройщик обязан обеспечить передачу объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее II квартала 2015 года (30 июня 2015 года). 29 декабря 2014 года им было получено письмо от ООО «Флагман» о переносе ориентировочного срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта Договора и срока его передачи участнику долевого строительства на срок не позднее IV квартала 2015 года без указания причин переноса сроков, а также с указанием на необходимость подписания им дополнительного соглашения. Истцлм было направлено письмо генеральному директору ООО «Флагман», в котором он отказался подписывать дополнительное соглашение. В настоящее время Застройщик завершил строительство указанного дома. Однако акт приема-передачи объекта долевого строительства не был подписан. Ответчик предлагает подписать акт приема объекта долевого строительства с указанием условия об отсутствии финансовых претензий с его стороны. Период просрочки обязательств по договору составляет 220 дней с 01 июля 2015 года по 05 февраля 2016 года, размер неустойки составил 310 062 рубля 50 копеек. 25 декабря 2015 года ООО «Флагман» направлена претензия, ответа на которую он до настоящего времени не получил. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Флагман» в его пользу неустойку по договору № П-1/03/04/146 от 27.07.2013 года за период с 01.07.2015 года по 05.02.2016 года в размере 310 062 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 2-6).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 (л.д. 8-9) уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 310 062 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования о взыскании судебных расходов просил не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Флагман» на основании доверенности ФИО3 (л.д. 67) возражал против удовлетворения исковых требований, в полном объеме поддержал возражения на исковое заявление (л.д. 70-72), просил в случае удовлетворения судом исковых требований истца в части неустойки снизить ее размер, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Основной причиной нарушения срока передачи объекта долевого строительства, установленного п. 4.1 Договора, стали недобросовестные действия Генподрядчика по исполнению обязательств по строительству Объекта и срыв Генподрядчиком сроков строительных и пуско-наладочных работ, что в результате привело к незапланированной смене Генподрядной организации и необходимости ответчику завершать строительство объекта собственными силами. Также пояснил, что истцом не доказано причинение морального вреда нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 27 июня 2013 года между ООО «Флагман» и ФИО1 заключен договор № П-1/03/04/146 участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 10-18).

В соответствии с п. 1.2 договора после ввода объекта в эксплуатацию Участник долевого строительства приобретает право на получение в собственность двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 49,43 кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов, подсчитанных с соответствующими понижающими коэффициентами: лоджии – «0,5», балконы – «0,3»), расположенной на <адрес>, расположение на площадке слева, условный строительный № квартиры №, расположенной по строительному адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на общее имущество в Объекте.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для создания Объекта долевого строительства, устанавливается в сумме 2 533 287 рублей 50 копеек (п. 2.1 договора).На основании п. 4.1 договора в течение трех месяцев с даты, указанной в Разрешении на ввод в эксплуатацию объекта, проведения технической инвентаризации и обмеров помещений, но не позднее II квартала 2015 года и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате в соответствии с п. 2.3, 2.4, 3.1.6 договора, Застройщик обязан обеспечить передачу Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию Объекта I квартал 2015 года.

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается ответчиком.

Ввиду невозможности завершить строительство дома в установленный договором срок, ответчик направлял истцу предложение о подписании дополнительного соглашения в части переноса срока передачи Объекта долевого строительства (л.д. 84), истец направил письмо, в котором отказался от подписания дополнительного соглашения (л.д. 35).

Истец также направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки (л.д. 31,33,34), которая оставлена ООО «Флагман» без внимания.

06 ноября 2015 года получено Разрешение на ввод объекта долевого строительства, где находится квартира истца, в эксплуатацию (л.д.94-98).

25 декабря 2015 года между ООО «Флагман» и ФИО1 подписан акт осмотра технического состояния квартиры (л.д. 68).

27 мая 2016 года ООО «Флагман» составлен односторонний акт приема-передачи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, в районе <адрес>) (л.д. 46-47), уведомление об односторонней передаче объекта долевого строительства № 309 от 27.05.2016 года направлено в адрес ФИО1 (л.д. 78-81).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 июля 2015 года по 05 февраля 2016 года, то есть за 220 дней, размер которой составляет 306 527 рублей 78 копеек (2 533 287 рублей 50 копеек х 8,25% / 300 х 220 х 2), где 8,25 - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 310 062 рубля 50 копеек рассчитана ошибочно, поскольку включала доплату истца за увеличение площади квартиры, которая была оплачена только в декабре 2015 года и к определенной договором долевого участия цене договора отношения не имеет. В связи с изложенным, исковые требования о взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для снижения указанной неустойки, поскольку такая неустойка предусмотрена законом ( ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ) и договором ( п.6.3), её несоразмерности не усматривается, в связи с чем ходатайство об этом ответчика не подлежит удовлетворению.

Указанные ответчиком обстоятельства, в том числе недобросовестные действия Генподрядчика по исполнению обязательств по строительству Объекта и срыв Генподрядчиком сроков строительных и пуско-наладочных работ, что в результате привело к незапланированной смене Генподрядной организации и необходимости ответчику завершать строительство объекта собственными силами, относятся к коммерческому и хозяйственным рискам, которые ответчик при должной предусмотрительности имел возможность предусмотреть.

Доказательств уклонения истца от приемки квартиры по акту приема-передачи ответчиком не представлено.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца суд считает возможным снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 316 527 рублей 78 копеек : 2 = 158 263 рубля 89 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа также не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 6 665 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойку в размере 306 527 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 158 263 рубля 89 копеек, всего взыскать 474 791 рубль 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Флагман» в доход муниципального образования «Пушкинский район» государственную пошлину в размере 6 665 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –24 июня 2016 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: