Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Уестерн Шиппинг ЛТД (WESTERN SHIPPING PTE LTD) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Уестерн Шиппинг ЛТД (WESTERN SHIPPING PTE LTD) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с иностранной компанией - Частным коммерческим предприятием «Уестерн Шиппинг ЛТД» (WESTERN SHIPPING PTE LTD) и был направлен на работу в должности старшего механика на судно «ASHLEY LADY» (флаг судна - Сингапур).

Срок трудового контракта установлен в 4 месяца (+/- 1 месяц). Денежное вознаграждение истцу было установлено в долларах США, что подтверждается контрактом о найме моряка, заключенным в Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям трудового контракта, совокупная базовая ставка вознаграждения Работника составляла 13 900 долларов США. По итогам работы истца в июне 2017 года ему была начислена заработная плата в общем размере 25 654 доллара США 48 центов, из которых фактически выплачено лишь 9 900 долларов США 34 цента. Таким образом, на данный момент сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы составляет 15 754 доллара США 14 центов.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, о чем во время якорной стоянки в порту Фуджейра ему было выдано соответствующее уведомление, в котором указано на отказ в компенсации расходов на репатриацию. В качестве оснований к увольнению ответчик сослался на следующие не имеющие отношения к действительности и, очевидно, документально не подтвержденные нарушения: нарушение политики компании-работодателя в отношении употребления алкоголя; драка на борту судна; отказ следовать приказам капитана судна. При этом дискриминационное увольнение истца и необоснованное вменение ему вышеописанных нарушений явилось следствием инцидента, произошедшего на судне ДД.ММ.ГГГГ.

При выходе из порта МОМБАСА (АФРИКА) случилась чрезвычайная ситуация, связанная с обесточиванием судна по вине технического экипажа, не соответствующего требованиям к квалификации. При этом ранее, истец неоднократно уведомлял работодателя о не соответствующей квалификации второго, третьего и четвертого механиков судна, в значительной части ответственных за надлежащее техническое состояние судна и в связи с этим, указывал ответчику на существенные риски в части безопасности, как судна, так и его экипажа.

В связи с указанной чрезвычайной ситуацией, судно не могло безопасно выйти из акватории порта, поскольку не работало навигационное оборудование и иные механизмы, функционирование которых связано с электроснабжением. О сложившейся ситуации истец незамедлительно поставил в известность капитана судна (имеющего Латвийское гражданство), в ответ на сообщение о происшествии, последний, на фоне сложившегося неприязненного отношения к истцу, позволил себе оскорбления и грубые выражения в его адрес, необоснованно обвинив истца в случившемся происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ капитан судна в целях дискредитации истца в условиях очевидно выраженного неприязненного отношения, сообщил работодателю о, якобы имевшем место, факте употребления спиртного со стороны истца. При этом указанное грубое нарушение трудовой дисциплины не было объективно установлено ни документально в день, якобы, его совершения, ни в связи с последующей инспекцией. В ответ компания-работодатель, направила капитану судна указания к проведению инспекции всех кают и помещений на судне на предмет наличия алкоголя на борту. Состоялась инспекция судна, в результате которой в каюте истца алкоголь не был найден, равно как и любые, в том числе косвенные свидетельства его употребления истцом. В то же время, по настоянию истца, во исполнение прямого указания компании-работодателя была проведена инспекция каюты старшего помощника капитана (как и капитан, имеющего Латвийское гражданство), в результате которой было обнаружено значительное количество алкоголя. При этом капитан отказался сообщать о выявленном грубом нарушении работодателю. Далее, при попытке телефонного звонка в компанию-работодателя с целью сообщения о выявленном нарушении на истца со стороны старшего помощника капитана было оказано физическое воздействие (нанесен удар сзади в области головы), в результате которого истец потерял сознание. Указанное обстоятельство подтверждено медицинскими документами и материалами фото-фиксации, прилагаемыми к настоящему иску. В течение 3 дней после инцидента истец осуществлял безуспешные попытки сообщить о нем в администрацию компании-работодателя, однако соответствующие сообщения электронной почты удалялись капитаном судна.

Далее в период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в целях сокрытия инцидента и препятствования расследованию истец был насильно помещен под арест в каюту и удерживался в ней на протяжении указанного времени. При этом служебное расследование не проводилось, изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ основания к увольнению истца, в установленном порядке не фиксировались. В конце июля 2017 года истец вернулся в Россию, в период до ноября 2017 года реабилитировался после полученных физических травм и нравственных страданий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым финансовым состоянием, обусловленным невыплатой заработной платы ответчиком, был вынужден наняться на работу на иное судно, на котором получил физическую травму (перелом кости правой ступни). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил реабилитацию в связи с полученной травмой. После чего, с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе на ином судне. В целях мирного урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо, велась переписка с уполномоченными представителями работодателя в России. Между тем, претензионные требования до настоящего момента не удовлетворены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Судовладельцем морского судна «ASHLEY LADY» и работодателем истца являлась иностранная компания «WESTERN SHIPPING PTE LTD». Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается контрактом о найме моряка от ДД.ММ.ГГГГ, начислением и выплатой заработной платы за иные, помимо спорного, периоды, а также уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Денежное вознаграждение было установлено истцу по условиям индивидуального контракта в долларах США. Таким образом, Нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет. Однако расчет с истцом был произведен не в полном объеме, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Поскольку заработная плата истцу установлена в долларах США, истец полагает необходимым взыскать соответствующую задолженность из расчёта 1 доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день обращения в суд с исковым заявлением, равному 66,60 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате на текущий момент составляет 1 049 225 рублей 70 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить истцу денежную компенсацию, которая составляет 119 782 рубля 58 копеек и исчисляется следующим образом:

1 049 225 руб. 70 копеек (общая сумма задолженности) * 479 (количество дней просрочки)*

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 108 702 рубля 65 копеек.

В связи с тем, что трудовой контракт был односторонне расторгнут ответчиком за 2 месяца до истечения его срока, расчет заработной платы за время вынужденного прогула составляет: 925 740 рублей 00 копеек (совокупная базовая ставка вознаграждения работника) х 2 (два) месяца = 1 851 480 рубль 00 копеек.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся заработной платы, в совокупности с описанными обстоятельствами увольнения истца, у последнего возник психоэмоциональный стресс.

ФИО1 просил взыскать с Уестерн Шиппинг ЛТД (WESTERN SHIPPING PTE LTD)

- начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 1 049 225 рублей 70 копеек;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 108 702 рубля 65 копеек;

- денежную компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 1 851 480 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек

Затем ФИО1 уточнил исковые требования, мотивируя тем, что из расчетного листа, сформированного работодателем по итогам работы истца в июне 2017 года, следует, что с учетом переходящего остатка с предыдущего месяца) ему была начислена заработная плата в общем размере 25 566 долларов США 61, которая рассчитана следующим образом и складывается из нижеследующих составляющих:

17 359 долларов США 94 цента - переходящий с предыдущего месяца (мая 2017 года) остаток задолженности по заработной плате +?8206 долларов США 67 центов – начислено заработной платы по итогам работы в июне 2017 года (исходя из 17 фактически отработанных дней). Из указанной суммы заработной платы фактически выплачено лишь 9 900 долларов США 34 цента, в том числе:

1 500 долларов США выдана авансом наличными денежными средствами;

9 долларов США 99 центов удержано в связи с приобретением продуктов питания и иных товаров в судовом магазине;

200 долларов США удержано в связи с оплатой доступа к услугам связи;

8 190 долларов США 35 центов перечислено на банковский счет истца, что подтверждается прилагаемой выпиской из банковского счета истца, а также копией платежного поручения на перечисление денежных средств, имеющей указание на соответствующее назначение платежа.

Таким образом, на данный момент сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы составляет 15 666 долларов США 27 центов. Поскольку заработная плата истцу установлена в долларах США, истец полагал необходимым взыскать соответствующую задолженность из расчёта 1 доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день обращения в суд с исковым заявлением, равному 66,60 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате на текущий момент составляет 1 043 373 рубля 50 копеек.

Работодатель обязан выплатить истцу денежную компенсацию, которая составляет 100 106 рублей 69 копеек и исчисляется следующим образом: 1 043 373 руб. 50 копеек (общая сумма задолженности) * 448 (количество дней просрочки)*

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 100 106 (сто тысяч сто шесть) рублей 69 копеек.

В связи с тем, что трудовой контракт был односторонне расторгнут ответчиком за 2 (два) месяца до истечения его срока, расчет заработной платы за время вынужденного прогула составляет: 925 740 рублей 00 копеек (совокупная базовая ставка вознаграждения работника) х 2 (два) месяца = 1 851 480 рублей 00 копеек.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 взыскать с Уестерн Шиппинг ЛТД (WESTERN SHIPPING PTE LTD)

- начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 1 043 373 рубля 50 копеек;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 100 106 рублей 69 копеек;

- денежную компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 1 851 480 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 510 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Уестерн Шиппинг ЛТД (WESTERN SHIPPING PTE LTD) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (моряк) и Уестерн Шиппинг ЛТД (WESTERN SHIPPING PTE LTD) (работодатель) был заключен договор о найме моряка, согласно которому истец был нанят Частным коммерческим предприятием «Уестерн Шиппинг ЛТД» (WESTERN SHIPPING PTE LTD) и был направлен на работу в должности старшего механика на судно «ASHLEY LADY» (флаг судна - Сингапур).

Срок трудового контракта установлен в 4 месяца (+/- 1 месяц).

Согласно условиям трудового контракта, совокупная базовая ставка вознаграждения работника составляла 13 900 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об увольнении за нарушение политики компании в отношении употребления алкоголя, драку на борту суда, отказ следовать приказам капитана, пройти тест на наркотики/алкоголь, высадиться с судна. ( л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан расчетный листок, согласно которому ему начислена заработная плата в размере 25, 566, 61 долларов США.

Из расчетного листка следует, что из начисленной заработной платы произведены вычеты в общем размере 17 376, 26 долларов США. Вычеты произведены: в Фуджайра за визу для выезда заграницу – 40,87 долларов, сбор за подтверждение декларации- 21,80 долларов, расходы на юридические услуги 7771,28 доллара, Кувейт за визу для выезда за границу 329,55 долларов, гербовый налог 9,89 долларов, Суэц за визу списанного моряка – 100 долларов, Гавр Франция за визу для выезда за границу 117,25 долларов, транспорт 562,79 долларов, расходы на юридические услуги 5862,35долларов, расходы на перелет 504,16 долларов, списание за минеральную воду 31,33 доллара США, продовольственное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210 долларов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 105 долларов США.

Из начисленной истцу заработной платы в размере 25,566,61 долларов США, фактически ему было выплачено 9900 долларов США.

Сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы составляет 15 666 доллара США 27 центов.

В соответствии со ст. 57 КТМ РФ порядок приёма на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, КТМ РФ, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что в день увольнения истцу не была выплачена начисленная ему в соответствии с условиями трудового договора заработная плата в размере 25,566,61 долларов США, которая складывается из нижеследующих составляющих:

Из указанной суммы заработной платы фактически выплачено лишь 9900 долларов США 34 цента, в том числе:

1 500 долларов США выдана авансом наличными денежными средствами;

9 долларов США 99 центов удержано в связи с приобретением продуктов питания и иных товаров в судовом магазине;

200 долларов США удержано в связи с оплатой доступа к услугам связи;

Таким образом, на данный момент сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы составляет 15 666 долларов США 27 центов. Причиной невыплаты в полном размере начисленной заработной платы послужило удержание расходов на репатриацию истца в связи с его увольнением.

Удержания из заработной платы истца расходов на репатриацию является незаконным по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 4 статьи 58 КТМ Российской Федерации предусмотрено, что расходы на репатриацию несет судовладелец. Указанные расходы включают в себя, в том числе плату за питание и проживание члена экипажа судна с момента, когда член экипажа покидает судно, и до момента, когда член экипажа судна прибывает к месту репатриации.

Согласно ч. 5 ст. 58 КТМ РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Самостоятельные удержания работодателем без согласия работника расходов, подобных расходам на репатриацию, не предусмотрены Трудовым кодексом РФ. ( ст. 137 и ст. 138 ТК РФ)

Трудовым договором истца не предусмотрено согласие работника с тем, что в случае, если причины, вызвавшие репатриацию, возникли по его вине при исполнении им трудовых обязанностей как члена экипажа судна, то работодатель вправе при совершении расчета за фактически отработанный период произвести возмещение фактически понесенных работодателем расходов, связанных с репатриацией работника, т.е. доставкой его в порт приписки судна, путем удержания суммы за репатриацию (питание, проживание, услуги связи и пр.)

При таких обстоятельствах, удержания работодателем расходов на репатриацию истца не основаны на законе или договоре.

Кроме того, расходы на репатриацию могут быть взысканы с работника в размере реальной действительной стоимости затрат. Из расчетного листа, выданного работодателем истцу, не усматривается подтверждения действительной стоимости и обоснованности затрат, в состав которых включены расходы на юридические услуги и пр.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты причитающихся при увольнении работника сумм в полном объеме возлагается на работодателя (ст. 22 ТК РФ). Ответчиком не представлены суду доказательства правомерности удержаний из заработной платы, а также доказательства реального размера всех понесенных на репатриацию расходов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании начисленной, но не выплаченной в полном размере, заработной платы подлежат удовлетворению.

На дату подачи иска (15.10.2018г.) курс доллара США составлял 65,97, а не 66.6 руб., как указывает истец. Соответственно размер невыплаченной истцу заработной платы составляет 15666,27 долларов США х 65.97 = 1033503, 83 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу исходя из размера задолженности 1033503,83 руб., периода просрочки 448 дней, 1/150 ставки ЦБ РФ составляет 260546 руб. 32 коп. Поскольку истец просит взыскать компенсацию в размере 100106 руб. 69 коп., исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца вследствие неправомерной невыплаты заработной платы за фактически отработанное время в полном размере в день увольнения, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Исковые требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы; об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 2 и ч. 3 ст. 394 ТК РФ).

Истец полагает свое увольнение за два месяца до истечения срока контракта незаконным и просить взыскать с ответчика заработную плату за два месяца в соответствии с условиями контракта.

Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ уведомлением об увольнении. В суд с исковыми требованиями о признании увольнения незаконным истец не обращался. В обоснование незаконности расторжения трудового контракта сослался на свое обращение в Российской профессиональный союз моряков, в котором он ссылался на многочисленные «незаконные и преступные дела», которые происходили на танкере, а также на невыплату заработной платы, нападение и покушение на его жизнь латвийским старшим помощником и насильственное удержание его в каюте, а также показания свидетеля ФИО4

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что он является старшим техническим инспектором Российского профессионального Союза моряков, ФИО1 в телефонном режиме обращался к нему за помощью весной –летом 2017 года по факту произошедшего на судне конфликта, сообщал, что его незаконно удерживают на судне.

Показания свидетеля и письменное обращение истца в Российский профессиональный союз моряков не могут свидетельствовать о незаконности увольнения истца. Из показаний свидетеля следует, что истец не ссылался на незаконность увольнения, а, наоборот, ссылался на то, что его незаконно удерживают на судне.

Поскольку контракт с истцом расторгнут по основаниям нарушения условий контракта со стороны истца, уведомление об увольнении не оспорено, и незаконным не признано, доказательств незаконности увольнения в материалы дела не представлено, отсутствуют основания для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Уестерн Шиппинг ЛТД (WESTERN SHIPPING PTE LTD) в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 1033 503 руб. 83 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 100106 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 1136610 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: