Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя ответчика истца ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.04.2019 г.,

представителя ответчика ТУ Росимущества в РСО-Алания - ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.05.2021 г. № ...,

представителя ответчика УФССП по РСО-Алания – ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.02.2021 года № ...,

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 02.06.2021 г. № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РСО-Алания, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о признании недействительными торгов, признании недействительными протоколов заседания комиссии по подготовке и проведению торгов, признании недействительным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника и признании недействительным акта о передаче нереализованною в принудительном порядке имущества должника,

установил:

29.10.2019 г. ООО «Глобус» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с указанным иском к ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания (далее - ТУ Росимущества в РСО-Алания), судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО6 (далее - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее - УФССП по РСО-Алания), с привлечением в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО4 и Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания.

06.07.2020 г. Арбитражным судом РСО-Алания по делу № А61-5558/2019 по указанному иску ООО «Глобус» было вынесено определение о передаче дела № А61-5558/2019 в Верховный суд РСО-Алания для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено, при этом по апелляционной жалобе ООО «Глобус» указанное определение Арбитражного суда РСО-Алания от 06.07.2020 г. было оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 г.

26.08.2020 г. указанное дело № А61-5558/2019, поступившее из Арбитражного суда РСО-Алания, было передано Верховным судом РСО-Алания по подсудности в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

31.08.2020 г. указанное гражданское дело по иску ООО «Глобус» было принято к производству Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания.

Вместе с тем, свои исковые требования с учетом содержания заявлений об уточнении и дополнении исковых требований ООО «Глобус» обосновало следующим образом. Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19.01.2018 г. по гражданскому делу № 2/2018 было постановлено о взыскании с ФИО7 и ООО «Глобус» солидарно в пользу ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» более 96 000 000 рублей. При этом взыскателем ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» были получены исполнительные листы, в связи с чем в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 2296/19/15006-ИП от 07.09.2018 г., а в отношении ООО «Глобус» было возбуждено исполнительное производство № 2296/19/15006-ИП от 07.09.2018 г. Впоследствии 29.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем УФССП по РСО-Алания было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 05.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем УФССП по РСО-Алания было вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым был принят результат оценки в виде отчета оценщика № ОН-26 от 26.03.2019 г. в отношении земельного участка с установленной рыночной стоимостью в размере ... рублей. 16.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем УФССП по РСО-Алания было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 24.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем УФССП по РСО-Алания была подана заявка в ТУ Росимущества в РСО-Алания о передаче на реализацию земельного участка с кадастровым номером: .... по адресу: г. Владикавказ, шоссе ..., площадью 1 695 кв.м. При этом 24.04.2019 г. по акту приема-передачи указанное имущество было передано на реализацию в ТУ Росимущества в РСО-Алания. Согласно отчету оценщика, стоимость нежилого здания МАЗК АГНКС с кадастровым номером: ... по адресу: г. Владикавказ, шоссе ..., составила: ... рублей. В соответствии с отчетом оценщика стоимость производственного оборудования МАЗК АГНКС по адресу: г. Владикавказ, шоссе ..., составила: ... рублей. Согласно отчету оценщика, стоимость вспомогательного оборудования МАЗК АГНКС по адресу: г. Владикавказ, шоссе ..., составила: ... рублей. 17.05.2019 г. протоколом № б/н заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом было постановлено признать торги по лоту № 1 несостоявшимися, при этом в соответствии с протоколом лот № 1 состоял из нежилого здания с кадастровым номером: ..., общей площадью 125,8 кв.м., земельного участка с кадастровым номером: ..., обшей площадью 1 695 кв.м., производственного оборудование МАЗК АГНКС, вспомогательного оборудования МАЗК AГНКС. 14.06.2019 г. протоколом № б/н заседания комиссии Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом было постановлено признать торги по лоту № 1 несостоявшимися, при этом в соответствии с протоколом лот № 1 состоял из нежилого здания с кадастровым номером: ..., общей площадью 125,8 кв.м., земельного участка с кадастровым номером: ..., обшей площадью 1 695 кв.м., производственного оборудование МАЗК АГНКС, вспомогательного оборудования МАЗК AГНКС. Вместе с тем, ООО «Глобус» не согласен с результатами проведенных торгов, считает их подлежащими признанию недействительными по ниже следующим основаниям. При этом судебным приставом исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6 по акту описи и ареста имущества на реализацию в ТУ Росимущества в РСО-Алания было передано следующее имущество должника ООО «Глобус»: нежилое здание с кадастровым номером: ..., общей площадью 125.8 кв.м.; производственное оборудование МАЗК АГНКС; вспомогательное оборудование МАЗК АГНКС, а также по акту описи и ареста имущества на реализацию в ТУ Росимущества в РСО-Алания было передано следующее имущество должника ФИО7: земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью 1 695 кв.м. Однако, нарушив закон, организатор торгов ТУ Росимущества в РСО-Алания объединил имущество, принадлежащее разным должникам: ФИО7 и ООО «Глобус», в один лот, тем самым укрупнив его и установив продажную цену в размере ... рубль по первым торгам и ... рублей ... копеек по вторым торгам соответственно (извещения о торгах № 250419/2640998/01, № 240519/2640998/01, размещенных на сайте torgi.gov.ru). При этом в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению «Государственное имущество» № 30 от 26.04.2019 г. на странице 29 опубликована информация о реализации арестованного имущества по лоту № 1: нежилое здание, общей площадью 125.8 кв.м., кадастровый номер: ...; земельный участок, общей площадью 1 695 кв.м., кадастровый номер: ....; производственное оборудование МАЗК АГНКС, вспомогательное оборудование МАЗК АГНКС, расположенные по адресу: г. Владикавказ, ..., собственник имущества: ООО «Глобус» и ФИО7 Однако в указанном объявлении не было отражено никакой информации о дате начала приема заявок, дате окончания приема заявок, дате рассмотрения заявок, дате проведения торгов и подведения итогов торгов, а также начальной цене продажи, сумме задатка и шаге аукциона. 24.05.2019 г. организатор торгов после снижения цены на реализуемое имущество в нарушение норм Федерального закона РФ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не опубликовал данные о проведении повторных торгов уже со сниженной ценой лота, тем самым скрыв информацию о проведении торгов уже со сниженной ценой лота, тем самым скрыв информацию о проведении торгов для потенциальных покупателей. При этом существенным нарушением торгов является внесение в извещение о проведении торгов № 250419/2640998/0 в графе реестр изменений в виде изменения результатов торгов по лоту № 1. Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. В силу ч. 4 ст. 57 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах, при этом размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Однако организатором торгов при проведении торгов были установлены задатки в следующих размерах: ... рублей (первичные торги) и ... рублей (вторичные торги), что привело к срыву продажи имущества. При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20 % начальной цены продажи (абз. 10 п. 8 ст. 110 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах. Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, учитывая, что целью продажи имущества на торгах является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), установление неразумно короткого срока приема заявок и срока публикации о предстоящих торгах, при том, что принятие участия в торгах предполагает необходимость совершения заинтересованными лицами ряда действий, связанных с принятием решений об участии в торгах, подготовкой требуемых организатором торгов, документов удостоверением отдельных документов в нотариальном порядке и совершения иных действий, безусловно ограничило возможность участия в торгах других потенциальных покупателей, что в свою очередь, отрицательно повлияло на реализацию арестованного имущества, которая имеет существенное значение для должника. В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Вместе с тем, приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено. При этом предусмотренный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2016 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. Вместе с тем, то обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, при этом законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными. Таким образом, отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными. Кроме того, в сформированном приставом-исполнителем УФССП по РСО-Алания для продажи с аукциона имуществе (лот №1), принадлежащем ООО «Глобус» и ФИО7, был представлен земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью 1 695 кв.м. При этом в силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки допускается только на основании решения суда, при этом такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). 15.03.2019 г. Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания было постановлено решение по гражданскому делу № 2-515/2019, в соответствии с которым было обращено взыскание в пользу ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» на земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенный но адресу: г. Владикавказ, ...., принадлежащий на праве собственности ФИО7 Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданских делам Верховного Суда РСО-Алания от 11.06.2019 г. решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 15.03.2019 г. было отменено в части обращения решения к немедленному исполнению. При этом УФССП по РСО-Алания и судебный пристав-исполнитель УФССП по РСО-Алания были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно отчету оценщика по определению рыночной стоимости арестованного имущества от 25.03.2019 г. № ОН-26, выполненного ИП ФИО8, рыночная стоимость земельного участка площадью 1 695 кв.м. с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: г. Владикавказ, ... в ценах на 25.03.2019 г., составила: ... рублей, при этом указанный отчет поступил в УФССП по РСО-Алания 05.04.2019 г. Вместе с тем, 05.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО9 было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетами оценщика от 25.03.2019 г. № ОН-26. Впоследствии 16.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6 было вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус». 24.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6 была подана заявка на торги арестованного имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус». 24.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6 по акту приема-передачи документов, характеризующих имущество, передал в ТУ Росимущества по РСО-Алания документы для реализации с публичных торгов арестованного имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус». 22.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ФИО10 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус» на 15 %. 14.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6 было вынесено постановление о передаче взыскателю ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» нереализованного в принудительном порядке имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус», в том числе и земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0011801:20, площадью 1 695 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Таким образом, оценка земельного участка, и его реализации проходили без соблюдения требовании, предусмотренных ст. 278 ГК РФ, то есть до обращения взыскания на земельный участок. Поэтому судебным приставом-исполнителем УФССП по РСО-Алания было незаконно вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должников, так как ему должно было быть достоверно известно о незаконном проведении торгов в отсутствие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: .... Более того, в производстве Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания находилось гражданское дело № 2-1093/2019 по иску ФИО7 к ИП ФИО8, ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр», УФССП по РСО-Алания и судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО9, с привлечением в качестве третьего лица ООО «Глобус», о признании недостоверной величины рыночной стоимости арестованного имущества, при этом в рамках данного гражданского дела ФИО7 было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества, однако в удовлетворении которого было отказано на основании определения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27.06.2019 г. Вместе с тем, 26.11.2019 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания по частной жалобе ФИО7 было вынесено апелляционное определение, имеющее преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которому определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27.06.2019 г. было отменено, ходатайство ФИО7 о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено, при этом по гражданскому делу № 2-1093/2019 в соответствии со ст. 139 ГПК РФ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета реализации имущества: земельного участка с кадастровым номером: ..., общей площадью 1 695 кв.м., расположенного по адресу: <...> в связи с тем, что реализация указанного земельного участка может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения дела в случае удовлетворения исковых требований ФИО7 Таким образом, оспариваемые торги и последующая передача нереализованного имущества должников взыскателю ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» были произведены при наличии действующих обеспечительных мер в виде судебного запрета реализации в отношении земельного участка с кадастровым номером: .... Кроме того, определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания по гражданскому делу № 2-2/2018 было постановлено определение от 08.06.2017 г., согласно которому в порядке принятия мер по обеспечению иска был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером: ..., площадью 1 695 кв.м., расположенный по адресу: г. Владикавказ, .... Вместе с тем, если иное не предусмотрено законом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения, должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Однако в обжалуемых торгах не был указан предмет реализации. При этом в постановлении о передаче имущества ООО «Глобус» и ФИО7 на торги под № 3 указано производственное оборудование МАЗК АГНКС по адресу: г. Владикавказ, ш. ..., стоимостью ... рублей ... копеек, а под № 4 указано вспомогательное оборудование МАЗК АГНКС по адресу: г. Владикавказ, ш. ... В документации, размещенной на сайте torgi.gov.ru, в разделе порядок ознакомления с условиями договора, указано, что получить дополнительную информацию об имуществе, а также документацией, характеризующей предмет торгов можно по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., или на сайте www.rosim.ru. Однако судебным приставом-исполнителем УФССП по РСО-Алания организатору торгов ТУ Росимущество в РСО-Алания не передавалось никакой документации, характеризующей часть реализуемого имущества. В силу п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта: www.torgi.gov.ru, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 г. № 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ). При этом порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Однако судебным приставом-исполнителем УФССП по РСО-Алания не была выполнена обязанность по размещению информации на сайте службы судебных приставов.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст., 168, 181 ГК РФ, ООО «Глобус» просили суд:

1) признать недействительными торги № 250419/2640998/01, проведенные в форме открытого аукциона ТУ Росимущества в РСО-Алания с периодом подачи заявок с 26.04.2019 г. по 16.05.2019 г. по лоту № 1 в отношении: нежилого здания с кадастровым номером: ..., общей площадью 125,8 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером: ..., общей площадью 1695 кв.м.; производственного оборудования МАЗК АГНКС; вспомогательного оборудования МАЗК АГНКС, с начальной продажной ценой ... рубль;

2) признать недействительным протокол заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по подготовке и проведению торгов по продаже имущества от 17.05.2019 г. о признании торгов несостоявшимися;

3) признать недействительными торги № 240519/2640998/01, проведенные в форме открытого аукциона ТУ Росимущества в РСО-Алания с периодом подачи заявок с 24.05.2019 г. по 13.06.2019 г. по лоту № 1 в отношении: нежилого здания с кадастровым номером: ..., общей площадью 125,8 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером: ..., общей площадью 1695 кв.м.; производственного оборудования МАЗК АГНКС; вспомогательного оборудования МАЗК АГНКС, с начальной продажной ценой ... рублей ... копеек;

4) признать недействительным протокол заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по подготовке и проведению торгов по продаже имущества от 14.06.2019 г. о признании торгов несостоявшимися;

5) признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «Глобус» взыскателю ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» от 14.06.2016 г.;

6) признать недействительным акт судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «Глобус» взыскателю ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» от 14.06.2016 г.

Истец ООО «Глобус», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки в суд своего представителя не сообщил.

При этом в ранее состоявшихся судебных заседаниях представители ООО «Глобус» - ФИО11, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 18.03.2019 г., ФИО12, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 20.11.2019 г., а также ФИО13 (член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»), назначенная конкурсным управляющим ООО «Глобус» на основании определения Арбитражного суда РСО-Алания от 07.12.2020 г. (по делу А61-3905/2018) по заявлению ФИО14 о признании ООО «Глобус» несостоятельным (банкротом), исковые требования ООО «Глобус» поддержали и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении, а также в заявлениях об уточнении и дополнении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика истца ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» - ФИО1, исковые требования ООО «Глобус» к ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду необоснованности по следующим основаниям. Апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 26.11.2019 г., на которое истец ООО «Глобус» ссылается как на судебное постановление, имеющее в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, является отмененным на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции 15.07.2020 г., а значит, утратившим свою юридическую силу, при этом определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27.06.2019 г. вступило в законную силу и не было в установленном законом порядке отменено либо изменено с учетом вынесенного апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 30.11.2020 г. ООО «Глобус» указывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 11.06.2019 г. решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15.03.2019 г. в части обращения решения к немедленному исполнению отменено. При этом довод ООО «Глобус» о незаконности действий судебных приставов-исполнителей УФССП по РСО-Алания и оценщика по оценке арестованного имущества ввиду отсутствия оснований для немедленного исполнения также необоснован, поскольку имелось решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15.03.2019 г., и отмена данного решения судом апелляционной инстанции в части обращения решения к немедленному исполнению не влечет за собой юридических последствий, поскольку судом не был произведен поворот исполнения решения суда, а также с учетом того, что решение суда от 15.03.2019 г. по существу спора было оставлено без изменения, поэтому указанная отмена судебного решения от 15.03.2019 г. не влияет на законность указанных действий судебных приставов-исполнителей УФСССП по РСО-Алания и оценщика. При этом в обоснование своего иска ООО «Глобус» ссылается на ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке» и на ст. 110 Закона «О банкротстве» при оспаривании правил проведения торгов в части размера задатка, определяемого организатором торгов. Однако в данном случае спорное имущество не являлось предметом залога, а ООО «Глобус» в указанный период не было объявлено банкротом, в связи с чем, указанные нормы не применимы к спорным правоотношениям. Довод ООО «Глобус» о том, что организатор торгов нарушил закон, объединив имущество, принадлежащее разным должникам в один лот, является необоснованным, в связи с тем, что в силу абз. 2 п. 3, ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, при этом указанные объекты недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание расположены по одному адресу: г. Владикавказ, ..., при этом нежилое здание расположено на одном земельном участке, а значит, указанные объекты недвижимого имущества являются в гражданском обороте единым объектом вещных прав, поэтому данные объекты недвижимого имущества, исходя из принципа общей юридической судьбы земельного участка и расположенных на нем здания и сооружений, а также принципа неделимости вещей, раздел которых в натуре невозможен без их разрушения, повреждения или изменения их назначения, составляет в своей совокупности один целый неделимый объект. Вместе с тем, указанное оборудование является неотъемлемой составной частью спорного объекта - многотопливного автозаправочного комплекса МАЗК - автомобильной газонаполнительной компрессорной станции АГНКС (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: г. Владикавказ, ......, без наличия которого он не сможет эксплуатироваться и функционировать по своему целевому назначению. С учетом того должники по сводному исполнительному производству ФИО7 и ООО «Глобус», которые несут солидарную ответственность перед ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» а также с учетом того, что спорное имущество составляет в своей совокупности один целый неделимый объект и не могло быть реализовано отдельно друг от друга объединении данного имущества в один лот полностью соответствует действующему законодательству. Кроме того, торги по продаже арестованного имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус» были проведены в соответствии с требованиями федерального законодательства, при этом в иске ООО "Глобус" отсутствуют указания на конкретные нормы закона, которые, по мнению истца, были нарушены при проведении оспариваемых торгов. Другие доводы искового заявления ООО "Глобус" не влекут признание за собой признание торгов недействительными, а также незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РСО-Алания - ФИО2, исковые требования ООО «Глобус» к ТУ Росимущества в РСО-Алания не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду необоснованности по следующим доводам, изложенным в возражениях на иск от 28.10.2020 г. № 15/2136. Довод ООО «Глобус» о незаконности действий ТУ Росимущества в РСО-Алания, выраженных в объединении имущества, принадлежащего разным должникам в один лот, укрупнении его, установлении продажной цены ... рубль по первым торгам и ... рублей .. копеек по вторым торгам соответственно, является несостоятельным ввиду того, что земельным законодательством закреплен принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, при этом отчуждение принадлежащих должнику ООО «Глобус» объектов недвижимости и оборудования (нежилого здания с кадастровым номером: ..., общей площадью 125,8 кв.м., производственного оборудования МАЗСК АГНКС, вспомогательного оборудования МАЗСК АГНКС) без земельного участка с кадастровым номером: ..., общей площадью 1 695 кв.м., принадлежащего должнику ФИО7, и занятого недвижимостью и необходимого для ее использования, недопустимо, что также должно учитываться при реализации недвижимого имущества в рамках Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, указанные объекты недвижимого имущества земельный участок и нежилое здание расположены по одному адресу: г. Владикавказ, ..., при этом нежилое здание расположено на этом же земельном участке, а значит указанные объекты недвижимого имущества выступают в гражданском обороте единым объектом вещных прав, в связи с чем, к данным объектам применимы правила о неделимых вещах, поэтому объекты недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание расположенные по одному адресу: г. Владикавказ, ..., исходя из принципа общей юридической судьбы земельного участка расположенных на нем здания и сооружений, а также принципа неделимости вещей раздел которых в натуре невозможен без их разрушения, повреждена или изменения их назначения, составляют в своей совокупности один целый неделимый объект имущественных прав. Кроме того, заключение по итогам торгов заведомо незаконной сделки, противоречащей требованиям ЗК РФ влечет недействительность торгов, что чревато крайне неблагоприятными последствиями для ТУ Росимущества в РСО-Алания, поскольку денежные средства, уплаченные победителем торгов, в таком случае подлежат возврату (ТУ Росимущества в РСО-Алания) за счет средств федерального бюджета. Более того, ООО «Глобус» в своем заявлении не указывает какой именно закон ТУ Росимущества в РСО-Алания нарушило при объединении имущества, принадлежащего разным должникам. При этом ООО «Глобус» заявляет о том, что в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» № 30 от 26.04.2019 г. на странице 29 не отражено никакой информации о дате начала, окончания, приема, рассмотрения заявок, дате проведения торгов и подведения итого торгов, а также начальной цене продажи, сумме задатка и шаге аукциона, а также о том, что ТУ Росимущества в РСО-Алания не опубликовано данные о проведении повторных торгов уже со сниженной ценой лота. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Росимущества, выраженными письмом от 20.02.2016 г. № ОД-15/6619 «О публикации информации о реализации арестованного имущества в бюллетене «Государственное имущество» Росимущество в целях сокращения затрат федерального бюджета на публикации в печатных средствах массовой информации (за исключением арестованного заложенного недвижимого имущества) сообщает о возможности публикации при реализации арестованного имущества непосредственно территориальными управлениями Росимущества Информации об имуществе в издаваемом Росимуществе официальном бюллетене «Государственное имущество» согласно прилагаемой форме. В этом случае порядок опубликования информации о публичных торгах (за исключением порядка опубликовании информации об арестованном заложенном недвижимом имуществе) считается соблюденным при выполнении требований ч. 3 ст. 90 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (размещение извещения о проведении торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте ФССП России). Росимущество опубликовало в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» № 30 от 26.04.2019 г. на странице 29 информацию для ознакомления с извещением о проведении торгов со ссылкой на официальный сайт www.torgi.gov.ru, где указана вся необходимая подробная информация о проведении торгов для потенциальных участников. Кроме того, в соответствии с указанными Разъяснениями информация об имуществе публикуется однократно и при изменении сроков и условий реализации (снижение начальной продажной цены на 15 %, возобновление торгов после истечения срока отложения исполнительных действий либо окончания приостановления исполнительного производства и т.п.) новая публикация в бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» не требуется. Вместе с тем, внесение изменений в извещение о торгах, размещенное на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте ФССП России, является обязательным. Таким образом, являются несостоятельными доводы ООО «Глобус» о нарушении порядка публикации проведения торгов, так как ТУ Росимущество в РСО-Алания при публикации первичных и вторичных торгов действовало в строгом соответствии с указанными Рекомендациями. Более того, доводы ООО «Глобус» о незаконном установлении организатором торгов (ТУ Росимущество в РСО-Алания) задатков в размерах ... рублей и ... рублей при проведении соответственно первичных и вторичных торгов, сделанные со ссылкой на ч. 4 ст. 57 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются несостоятельными ввиду того, что в силу 7.8 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решении или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных заместителем руководителя Росимущества ФИО15 от 11.04.2014 г., размер задатка определяется в соответствии с нормами, установленными федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами в отношении продажи на торгах отдельных категорий имущества. При этом размер задатка не может быть менее 50 процентов от минимальной начальной цены продажи имущества, за исключением случаев реализации заложенного имущества. В этих случаях размер задатка не может превышать 5 процентов от минимальной начальной цены продажи заложенного имущества. Вместе с тем, реализуемое имущество должников ФИО7 и ООО «Глобус» не является заложенным имуществом, при этом истцом ООО «Глобус» не были представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, соответственно нормы Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не применимы. Вместе с тем, на момент публикации информации о проведении торгов (первичные - 25.04.2019 г., вторичные - 24.05.2019 г.) указанные Методические рекомендации считались действующими, при этом действие данных Методических рекомендаций было отменено письмом Росимущества от 31.07.2019 г. № СА-12-25421. Кроме того, имущество должников ООО «Глобус» и ФИО7 не было реализовано по настоящее время, в связи с признанием торгов несостоявшимися (протокол заседания комиссии Территориального управления по подготовке и проведению торгов по продаже имущества от 14.06.2019 г.), в связи с чем, ТУ Росимущества согласно письму от 14.06.2019 г. № 04/1453 уведомило УФССП по РСО-Алания о возвращении материалов по нереализованному арестованному имуществу, принадлежащему ОО «Глобус» и ФИО7, в связи с окончанием срока реализации. Вместе с тем, несостоявшиеся торги нельзя признать незаконными, недействительными, что подтверждается сложившейся судебной практикой. При этом торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги как способ заключения сделки не могут быть признаны недействительными, так как правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение. В соответствии со cт. ст. 447-449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, а поскольку оспариваемые торги признаны несостоявшимися, то отсутствуют основания для признания таких торгов недействительными, поэтому нельзя лишить правовой силы то. чего не было вовсе, в связи с чем оспаривать торги можно в случае, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом. При этом в соответствии со ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, с учетом того, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками. В силу того, что оспариваемыми действиями имущество ООО «Глобус» и ФИО7 не было реализовано до настоящего времени, истец ООО «Глобус» не является заинтересованным лицом, права или законные интересы которого были нарушены оспариваемыми действиями, что в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Глобус» следует отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по РСО-Алания – ФИО3, исковые требования ООО «Глобус» к УФССП по РСО-Алания не признала и просила отказать в их удовлетворении ввиду их необоснованности.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила.

Вместе с тем, представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5, исковые требования ООО «Глобус» посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам и основаниями, изложенным в самом исковом заявлении, а также в заявлениях об уточнении и дополнении исковых требований, при этом в своем отзыве на иск ФИО4 поддержала исковые требования ООО «Глоубс» и посчитала возможным удовлетворить по доводам, которые совпадают с доводами, приведенными в иске ООО «Глобус».

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя в суд не сообщило,

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Глобус» необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

19.01.2018 г. Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания было вынесено решение, вступившее в законную силу 24.07.2018 г., по гражданскому делу № 2-2/2018 по иску ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» к ФИО7 и ООО «Глобус» о признании недействительной регистрационной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и погашении (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании денежной суммы (солидарно), обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, прекращении (погашении) права собственности на объекты недвижимого имущества, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, а также встречному иску ФИО7 к ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» о признании незаключенным договора аренды земельного участка в соответствии с которым суд, в частности решил:

- Взыскать с ФИО7 и Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» денежные суммы в размерах: ... рублей ... копейки и 21 ... рублей ... копеек, эквивалентных .. долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на календарную дату - 19.01.2018 г. (день вынесения судебного решения), а всего: денежную сумму в размере: ... рублей ... копейка в виде суммы неосновательного обогащения;

- Взыскать с ФИО7 и Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» денежную сумму в размере ... рубля .. копеек в виде процентов за пользование чужими средствами за календарный период с 27.04.2016 г. по 26.12.2017 г. (по ст. ст. 1107 и 395 ГК РФ).

Впоследствии на основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19.01.2018 г. судом были выданы соответствующие исполнительные листы в отношении ФИО7 и ООО «Глобус», которые были предъявлены ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» для исполнения в УФССП по РСО-Алания.

07.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ВГ ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО16 на основании исполнительного документа - исполнительного листа: серия ФС № 025648525 от 04.09.2018 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61609/18/15005-ИП в отношении должника ФИО7 по взысканию в пользу ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» денежной задолженности в размере ... рублей ... копейка.

Кроме того, 07.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ВГ ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО16 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 025648526 от 04.09.2018 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61606/18/15005-ИП в отношении должника ООО «Глобус» по взысканию в пользу ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» денежной задолженности в размере ... рублей ... копейка.

27.02.2019 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РСО-Алания ФИО9 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должников ФИО7 и ООО «Глобус» в сводное исполнительное производство и присвоении ему № 2295/19/15006-СВ.

05.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО9 было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетами оценщика от 25.03.2019 г. № ОН-26 и от 26.03.2019 г. № ОН-56 в отношении имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус», находящегося по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., а именно: вспомогательного оборудования МАЗК АГНКС (на сумму ... рублей); производственного оборудования МАЗК АГНКС (на сумму ... рублей); нежилого здания МАЗК АГНКС, кадастровый номер ..., площадью 125,8 кв.м. (на сумму ... рублей); земельного участка, кадастровый номер: ..., площадью ... кв.м. (на сумму ... рублей), при этом итоговая сумма оценки составила: ... рублей.

16.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6 было вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус», находящегося по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., а именно: вспомогательного оборудования МАЗК АГНКС; производственного оборудования МАЗК АГНКС; нежилого здания МАЗК АГНКС, кадастровый номер: ..., площадью 125,8 кв.м.; земельного участка, кадастровый номер: ..., площадью 1 695 кв.м.

24.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6 была оформлена заявка на торги арестованного имущества, полученная ТУ Росимущества в РСО-Алания 24.04.2019 г., в отношении арестованного имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус», находящегося по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., а именно: вспомогательного оборудования МАЗК АГНКС; производственного оборудования МАЗК АГНКС; нежилого здания МАЗК АГНКС, кадастровый номер: ..., площадью 125,8 кв.м.; земельного участка, кадастровый номер: ..., площадью 1 695 кв.м.

24.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6 с участием представителя ТУ Росимущества в РСО-Алания был оформлен акт передачи документов, характеризующих имущество арестованного имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус», в числе которых указаны: заявка, копии актов описи (арестов), копии исполнительных документов, копии документов, характеризующих имущество (правоустанавливающие, содержащие технические характеристики), копии отчетов специалиста оценщика.

Вместе с тем, в отношении арестованного имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус» имеется извещение о проведении торгов № 250419/2640998/01 в виде открытого аукциона, размещенного на сайте: .../, созданного и опубликованного 25.04.2019 г., с начальной ценой ... рубль, с указанием размера задатка: ... рублей; условий проведения торгов; предмета торгов; наименования и характеристики имущества, его места нахождения; календарных дат начала подачи заявок (26.04.2019 г.) и окончания подачи заявок (16.05.2019 г.); места, порядка и формы подачи заявок; перечня документов, прилагаемых к заявке; даты и времени торгов (27.05.2019 г. в 11.00); места проведения аукциона; места, срока и порядка подписания протокола о результатах торгов; других необходимых сведений.

17.05.2019 г. по результатам заседании комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по подготовке и проведению торгов в отношении подведения итогов приема заявок на участие в аукционе, поданные в соответствии с информационным сообщением № 250419/2640998/01, опубликованного в официальном бюллетене «Государственное имущество» от 26.04.2019 г. № 30 (1001) и на официальном сайте: http://torgi.gov.ru/, по продаже имущества, принадлежащего ФИО7 и ООО «Глобус», расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., лот № 1 (вспомогательного оборудования МАЗК АГНКС; производственного оборудования МАЗК АГНКС; нежилого здания, кадастровый номер: 15:09:0011801:80, площадью 125,8 кв.м.; земельного участка, кадастровый номер: 15:09:0011801:20, площадью 1 695 кв.м.) был составлен протокол № б/н, согласно которому торги по лоту № 1 были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

22.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО10 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % в отношении арестованного имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус», находящегося по адресу: <...> а именно: вспомогательного оборудования МАЗК АГНКС; производственного оборудования МАЗК АГНКС; нежилого здания МАЗК АГНКС, кадастровый номер: ..., площадью 125,8 кв.м.; земельного участка, кадастровый номер: ..., площадью 1 695 кв.м.

Так же, в отношении арестованного имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус» имеется извещение о проведении торгов № 240519/2640998/01 в виде открытого аукциона, размещенного на сайте: .../, созданного и опубликованного 24.05.2019 г., с начальной ценой ... рубля ... копеек, с указанием размера задатка: ... рублей, условий проведения торгов; предмета торгов; наименования и характеристики имущества, его места нахождения; календарных дат начала подачи заявок (24.05.2019 г.) и окончания подачи заявок (13.06.2019 г.); места, порядка и формы подачи заявок; перечня документов, прилагаемых к заявке; даты и времени торгов (25.06.2019 г. в 11.00); места проведения аукциона; места, срока и порядка подписания протокола о результатах торгов; других необходимых сведений.

14.06.2019 г. по результатам заседании комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по подготовке и проведению торгов в отношении подведения итогов приема заявок на участие в аукционе, поданные в соответствии с информационным сообщением № ..., опубликованного на официальном сайте: http://torgi.gov.ru/, по продаже имущества, принадлежащего ФИО7 и ООО «Глобус», расположенное по адресу: <...> лот № 1 (вспомогательного оборудования МАЗК АГНКС; производственного оборудования МАЗК АГНКС; нежилого здания, кадастровый номер: ..., площадью 125,8 кв.м.; земельного участка, кадастровый номер: ..., площадью ... кв.м.) был составлен протокол № б/н, согласно которому торги по лоту № 1 были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Впоследствии на основании письма ТУ Росимущества в РСО-Алания от 14.06.2019 г. № 04/1453 в адрес УФССП по РСО-Алания 14.06.2019 г. были возвращены материалы арестованного имущества, принадлежащего ООО «Глобус» и ФИО7 в связи с окончанием срока реализации с приложением соответствующего акта приема-передачи материалов (заявки на реализацию, копии актов описи (ареста), копии исполнительных документов).

14.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6 было вынесено постановление о передаче взыскателю ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» нереализованного в принудительном порядке имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус», находящегося по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., а именно: вспомогательного оборудования МАЗК АГНКС (на сумму ... рублей ... копеек); производственного оборудования МАЗК АГНКС (на сумму ... рублей ... копеек); нежилого здания МАЗК АГНКС, кадастровый номер: ..., площадью 125,8 кв.м. (... рублей ... копеек); земельного участка, кадастровый номер: ..., площадью 1 695 кв.м. (на сумму ... рублей), на итоговую сумму в размере: ... рублей ... копеек.

14.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6 был составлен акт о передаче взыскателю ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» нереализованного указанного имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус» на итоговую сумму в размере: ... рублей ... копеек.

07.12.2020 г. Арбитражным судом РСО-Алания было вынесено определение по указанному делу № А61-3905/2018, в соответствии с которым суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Глобус» ФИО13 - члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» - ФИО13

12.12.2019 г. Арбитражным судом РСО-Алания было вынесено определение по делу № А61-3905/2018 по заявлению ФИО14 о признании ООО «Глобус» несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым суд признал обоснованным заявление ФИО14 о признании ООО «Глобус» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении ООО «Глобус» процедуру наблюдения сроком до 15.06.2020 г., назначил временным управляющим ООО «Глобус» члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» ФИО13

Анализ материалов гражданского дела при их сопоставлении с нормами действующего законодательства, а также правовыми позициями лиц, участвующих в деле, позволяет суду прийти к следующим выводам.

Довод истица ООО «Глобус» о том, что определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания по гражданскому делу № 2-2/2018 было постановлено определение от 08.06.2017 г., согласно которому в порядке принятия мер по обеспечению иска был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Владикавказ, ..., что препятствовало в совершении судебными-приставами УФССП по РСО-Алания оспариваемых исполнительных действий и действий по реализации с торгов имущества, принадлежащего должникам ООО «Глобус» и ФИО7, является несостоятельным по следующим причинам.

На основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19.01.2018 г. по гражданскому делу № 2-2/2018 с ФИО7 и ООО «Глобус» солидарно в пользу ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» были взысканы денежные суммы в размерах: ... рублей 21 копейка и ... рубля 06 копеек, при этом на основании указанного судебного решения от 19.01.2018 г. судом были выданы соответствующие исполнительные листы в отношении ФИО7 и ООО «Глобус», которые были предъявлены ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» для исполнения в УФССП по РСО-Алания.

Вместе с тем, в рамках указанного гражданского дела № 2-2/2018 судом в порядке принятия мер по обеспечению иска были наложены аресты на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО7 и ООО «Глобус», в том числе на земельный участок с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Владикавказ, ..., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ («Отмена обеспечения иска») при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятия судом в рамках указанного гражданского дела № 2-2/2018 меры по обеспечению иска в виде арестов на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО7 и ООО «Глобус», в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ должны были сохранить свое действие до полного исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19.01.2018 г., во избежание утраты возможности исполнения указанного судебного решения от 19.01.2018 г., и подлежали снятию лишь после полного исполнения указанного решения суда.

При этом оспариваемые истцом ООО «Глобус» исполнительные действия и действия по реализации с торгов имущества, принадлежащего должникам ООО «Глобус» и ФИО7, являлись неразрывной частью процедуры исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19.01.2018 г., и следовательно, для совершения указанных действий в силу действующего законодательства отсутствовала необходимость в предварительном снятии обеспечительных мер, принятых судом в рамках указанного гражданского дела № 2-2/2018, с учетом того, что данные обеспечительные меры по своей сущности были направлены на обеспечение возможности исполнения судебного решения от 19.01.2018 г.

При таких обстоятельствах обеспечительные меры, принятые судом в рамках указанного гражданского дела № 2-2/2018, никак не препятствовали исполнению решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19.01.2018 г. путем совершения судебными-приставами УФССП по РСО-Алания указанных исполнительных действий и действия ТУ Росимущества в РСО-Алания по реализации с торгов имущества, принадлежащего должникам ООО «Глобус» и ФИО7, а также не нарушали права других лиц, в том числе права истца ООО «Глобус», являвшегося должником по исполнительному производству.

Довод истица ООО «Глобус» о том, что оспариваемые торги и последующая передача нереализованного имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус» взыскателю ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» были произведены при наличии действующих обеспечительных мер в виде судебного запрета реализации имущества: земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью 1 695 кв.м., расположенного по адресу: <...>, наложенного на основании апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 26.11.2019 г., имеющего преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которому в рамках гражданского дела № 2-1093/2019 ранее вынесенное определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27.06.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО7 о принятии мер по обеспечению иска было отменено и приняты меры по обеспечению иска в виде запрета реализации указанного земельного участка, является несостоятельным по следующим причинам.

27.06.2019 г. Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания было вынесено определение по гражданскому делу № 2-1093/2019, в соответствии с которым суд оставил без удовлетворения ходатайство ФИО7 о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества по гражданскому делу по иску ФИО7 к Заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ФИО9, УФССП России по РСО-Алания, ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр», ИП ФИО8 о признании недостоверной величины рыночной стоимости арестованного имущества.

Указанное определение суда от 27.06.2019 г. было обжаловано ФИО7 в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, которая своим апелляционным определением от 26.11.2019 г. постановила: определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 27.06.2019 г. отменить; ходатайство ФИО7 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить; принять меры по обеспечению иска в виде запрета реализации имущества - земельного участка, кадастровый номер: ..., площадью 1 695 кв.м., находящегося по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., по указанному гражданскому делу № 2-1093/2019.

Впоследствии 15.07.2020 г. определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 26.11.2019 г. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

30.11.2020 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания по частной жалобе ФИО7 было вынесено определение по заявлению ФИО7 о применении обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1093/2019, в соответствии с которым суд оставил без изменения определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27.06.2019 г., а частную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 26.11.2019 г., на которое ссылается истец ООО «Глобус» как на судебное постановление, имеющее в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, является отмененным на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции 15.07.2020 г., а значит, утратившим свою юридическую силу, при этом определение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27.06.2019 г. вступило в законную силу и не было в установленном законом порядке отменено либо изменено с учетом вынесенного апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 30.11.2020 г.

Кроме того, на момент совершения оспариваемых торгов и последующей передачи нереализованного имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус» взыскателю ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр», то есть в календарный период с 16.04.2019 г. по 14.06.2019 г., отсутствовали действующие обеспечительные меры в виде судебного запрета реализации имущества: земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью 1 695 кв.м., расположенного по адресу: г. Владикавказ, ..., наложенные в рамках гражданского дела № 2-1093/2019, и которые препятствовали совершению указанных действий.

Довод ООО «Глобус» о том, что судебным приставом исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6 по акту описи и ареста имущества на реализацию в ТУ Росимущества в РСО-Алания было передано следующее имущество должника ООО «Глобус»: нежилое здание с кадастровым номером: ..., общей площадью 125.8 кв.м.; производственное оборудование МАЗК АГНКС; вспомогательное оборудование МАЗК АГНКС, а также по акту описи и ареста имущества на реализацию в ТУ Росимущества в РСО-Алания было передано следующее имущество должника ФИО7: земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью 1 695 кв.м., однако организатор торгов ТУ Росимущества в РОСО-Алания незаконно объединил имущество, принадлежащее разным должникам ФИО7 и ООО «Глобус», в один лот, тем самым укрупнив его и установив продажную цену в размере ... рубль по первым торгам и ... рублей ... копеек по вторым торгам соответственно (извещения о торгах № 250419/2640998/01, № 240519/2640998/01, размещенных на сайте torgi.gov.ru), является необоснованным по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом статья 1 ЗК РФ содержит указание на то, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом в силу ч. 3 ст. 35 ЗК РФ: Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Вместе с тем, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для (общей площадью 1 695 кв.м.), имеющий кадастровый номер: ... и расположенный по адресу: г. Владикавказ, ..., имеет следующее разрешенное использование: для строительства автомобильной газонаполнительной компрессорной станции.

В силу ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

При этом как установлено судом, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, указанное производственное и вспомогательное оборудование МАЗК АГНКС, принадлежащее должнику ООО «Глобус», является неотъемлемой составной частью объекта недвижимости - многотопливного автозаправочного комплекса МАЗК - автомобильной газонаполнительной компрессорной станции АГНКС (кадастровый номер: ...), расположенного по адресу: г. Владикавказ, ..., без наличия которого он не сможет эксплуатироваться и функционировать по своему целевому назначению.

При таких обстоятельствах судом признается, что указанные объекты недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание расположены по одному адресу: г. Владикавказ, ..., при этом нежилое здание расположено на одном земельном участке, а значит, указанные объекты недвижимого имущества в гражданском обороте могут быть отнесены к единому объекту вещных прав.

Кроме того, указанное вспомогательное и производственное оборудование является неотъемлемой составной частью указанного нежилого здания, представляющего собой многотопливный автозаправочный комплекс МАЗК - автомобильной газонаполнительной компрессорной станции АГНКС (кадастровый номер: ...) по адресу: г. Владикавказ, ..., без наличия которого данный комплекс не сможет эксплуатироваться и функционировать по своему целевому назначению.

Таким образом, указанные объекты недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание, а также вспомогательное и производственное оборудование, расположенные по адресу: г. Владикавказ, ..., исходя из принципа общей юридической судьбы земельного участка и расположенных на нем здания и сооружений, а также принципа неделимости вещей, раздел которых в натуре невозможен без их разрушения, повреждения или изменения их назначения, составляет в своей совокупности один целый неделимый объект.

Вместе с тем, принимая во внимание, что отдельные исполнительные производства в отношении должников ФИО7 и ООО «Глобус» 27.02.2019 г. были объединены в сводное исполнительное производство, а также тот факт, что должники ФИО7 и ООО «Глобус» несут солидарную ответственность перед ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр», и с учетом, что указанное имущество составляет в своей совокупности один целый неделимый объект и не могло быть реализовано отдельно друг от друга, объединение приведенного имущества в один лот полностью соответствует действующему законодательству.

Более того, ООО «Глобус» в своем заявлении не указало какую именно правовую норму нарушило ТУ Росимущества в РСО-Алания при объединении в один лот перечисленного имущества, принадлежащего разным должникам (ФИО7 и ООО «Глобус»).

Довод истца ООО «Глобус» о том, что исполнительные действия в отношении арестованного имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус», в частности, по проведению оценки земельного участка с кадастровым номером: ... (отчет оценщика от 25.03.2019 г. № ОН-26), принятию 05.04.2019 г. результатов оценки земельного участка с кадастровым номером: ..., передаче 16.04.2019 г. на торги, подаче 24.04.2019 г. заявки на торги, снижению 22.05.2019 г. на 15 % цены переданного на реализацию имущества, передаче 14.06.2019 г. взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества, а также реализации на торгах указанного арестованного имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус» были произведены без соблюдения требований, предусмотренных ст. 278 ГК РФ, то есть в отсутствие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: ..., является несостоятельным по следующим основаниям.

15.03.2019 г. Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания было вынесено решение по гражданскому делу № 2-515/2019 по иску ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» к ФИО7 и ООО «Глобус» об обращении взыскания на имущество должника, в соответствии с которым суд решил:

- Обратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» взыскание денежной суммы в размере ... рублей 21 копейки (в виде суммы неосновательного обогащения) и денежной суммы в размере ... копеек (в виде процентов за пользование чужими средствами), взысканных с ФИО7 и Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» на основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19.01.2018 г. и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 24.07.2018 г. (по гражданскому делу № 2-2/2018) на земельный участок, кадастровый номер: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, общей площадью 1 695 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ..., принадлежащий ФИО7 на праве собственности;

- В порядке ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению решение суда об обращении в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» взыскания денежной суммы в размере ... рублей ... копейки (в виде суммы неосновательного обогащения) и денежной суммы в размере ... копеек (в виде процентов за пользование чужими средствами), взысканных с ФИО7 и Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» на основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19.01.2018 г. и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 24.07.2018 г. (по гражданскому делу № 2-2/2018) на земельный участок, кадастровый номер: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, общей площадью 1 695 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ..., принадлежащий на праве собственности ФИО7.

11.06.2019 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания было вынесено апелляционное определение по апелляционным жалобам ФИО7 и ФИО4 на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15.03.2019 г. по указанному гражданскому делу № 2-515/2019, в соответствии с которым решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15.03.2019 г. было отменено в части обращения решения к немедленному исполнению, в указанной части было вынесено новое решение об отказе в принятии к немедленному исполнению решения указанного судебного решения от 15.03.2019 г., а в остальной части решение суда осталось без изменения.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что совершение перечисленных исполнительных действий в отношении арестованного имущества должников ФИО7 и ООО «Глобус» им его реализации на торгах, было произведено при соблюдении требований, предусмотренных ст. 278 ГК РФ, в связи с тем, что имелось решение Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания от 15.03.2019 г. (по гражданскому делу № 2-515/2019) об обращении в пользу ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» взысканных с ФИО7 и ООО «Глобус» солидарно в пользу ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» денежных сумм на земельный участок, кадастровый номер: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО7, обращенное в порядке ст. 212 ГПК РФ к немедленному исполнению.

Факт отмены решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15.03.2019 г. в части обращения решения к немедленному исполнению и вынесения в указанной части нового решения об отказе в принятии к немедленному исполнению решения указанного судебного решения от 15.03.2019 г., произведенные апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 11.06.2019 г., не влияет на законность указанных действий судебных приставов-исполнителей УФССП по РСО-Алания и ТУ Росимущества в РСО-Алания в связи с тем, что в силу содержания ст. ст. 443, 445 ГПК РФ поворот исполнения решения суда в данном случае не производился и был невозможен, так как при вынесении апелляционного определения от 11.06.2019 г. заявленные по существу исковые требования ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» об обращении взысканных в его пользу с ФИО7 и ООО «Глобус» солидарно денежных сумм на земельный участок, кадастровый номер: 15:09:0011801:20, остались удовлетворенными, а судебное решение от 15.03.2019 г., приведенное к немедленному исполнению, в указанной части было оставлено без изменения, при этом в данном случае возможность выдачи нового исполнительного листа по судебному решению от 15.03.2019 г. законом (в частности ст. 428 ГПК РФ), не предусмотрена.

Доводы ООО «Глобус» о том, что в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» № 30 от 26.04.2019 г. на странице 29 не отражено никакой информации о дате начала, окончания, приема, рассмотрения заявок, дате проведения торгов и подведения итого торгов, а также начальной цене продажи, сумме задатка и шаге аукциона, а также о том, что ТУ Росимущества в РСО-Алания не опубликовано данные о проведении повторных торгов уже со сниженной ценой лота, являются необоснованными по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ст. 90 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

При системном толковании норм статей 87 и 90 Закона № 229-ФЗ информация об имуществе не является извещением о проведении торгов, и ее опубликование в печатном средстве массовой информации не связано с местом нахождения имущества.

Исходя из разъяснений Росимущества, выраженных в письме от 20.02.2016 г. № ОД-15/6619 «О публикации информации о реализации арестованного имущества в бюллетене «Государственное имущество», Росимущество в целях сокращения затрат федерального бюджета на публикации в печатных средствах массовой информации (за исключением арестованного заложенного недвижимого имущества) сообщает о возможности публикации при реализации арестованного имущества непосредственно территориальными управлениями Росимущества Информации об имуществе в издаваемом Росимуществе официальном бюллетене «Государственное имущество» согласно прилагаемой форме.

В этом случае порядок опубликования информации о публичных торгах (за исключением порядка опубликовании информации об арестованном заложенном недвижимом имуществе) считается соблюденным при выполнении требований ч. 3 ст. 90 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (размещение извещения о проведении торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте ФССП России).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ТУ Росимущества в РСО-Алания опубликовало в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» № 30 от 26.04.2019 г. на странице 29 информацию для ознакомления с извещением о проведении указанных первичных торгов в отношении имущества должников ФИО17 и ООО «Глобус» со ссылкой на официальный сайт www.torgi.gov.ru, где указана вся необходимая подробная информация о проведении торгов для потенциальных участников.

Кроме того, в соответствии с указанными Разъяснениями информация об имуществе публикуется однократно и при изменении сроков и условий реализации (снижение начальной продажной цены на 15 %, возобновление торгов после истечения срока отложения исполнительных действий либо окончания приостановления исполнительного производства и т.п.) новая публикация в бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» не требуется.

Поэтому являются несостоятельными доводы ООО «Глобус» о нарушении порядка публикации проведения торгов, так как ТУ Росимущества в РСО-Алания при публикации первичных и вторичных торгов действовало в строгом соответствии с указанными Рекомендациями.

Более того, доводы ООО «Глобус» о незаконном установлении организатором торгов (ТУ Росимущества в РСО-Алания) задатков в размерах 60 000 000 рублей и 50 000 000 рублей при проведении соответственно первичных и вторичных торгов, сделанные со ссылкой на ч. 4 ст. 57 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются несостоятельными по следующим причинам.

В силу 7.8 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решении или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных заместителем руководителя Росимущества ФИО15 от 11.04.2014 г., размер задатка определяется в соответствии с нормами, установленными федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами в отношении продажи на торгах отдельных категорий имущества, при этом размер задатка не может быть менее 50 процентов от минимальной начальной цены продажи имущества, за исключением случаев реализации заложенного имущества, поэтому в этих случаях размер задатка не может превышать 5 процентов от минимальной начальной цены продажи заложенного имущества.

Вместе с тем, реализуемое имущество должников ФИО7 и ООО «Глобус» не является заложенным имуществом, при этом истцом ООО «Глобус» не были представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, соответственно нормы Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не применимы.

Необходимо отметить, что на момент публикации информации о проведении торгов (первичные - 25.04.2019 г., вторичные - 24.05.2019 г.) указанные Методические рекомендации считались действующими, при этом действие данных Методических рекомендаций было отменено письмом Росимущества от 31.07.2019 г. № СА-12-25421.

Довод истца ООО «Глобус» о том, что 24.05.2019 г. организатор торгов после снижения цены на реализуемое имущество в нарушение норм Федерального закона РФ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не опубликовал данные о проведении повторных торгов уже со сниженной ценой лота, тем самым скрыв информацию о проведении торгов уже со сниженной ценой лота, тем самым скрыв информацию о проведении торгов для потенциальных покупателей, является несостоятельным в связи с тем, что указанный Федеральный закон РФ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ к данным правоотношениям не применим.

Кроме того, имущество должников ООО «Глобус» и ФИО7 не было реализовано по настоящее время, в связи с признанием торгов несостоявшимися (протокол заседания комиссии Территориального управления по подготовке и проведению торгов по продаже имущества от 14.06.2019 г.), в связи с чем, ТУ Росимущества согласно письму от 14.06.2019 г. № 04/1453 уведомило УФССП по РСО-Алания о возвращении материалов по нереализованному арестованному имуществу, принадлежащему ОО «Глобус» и ФИО7, в связи с окончанием срока реализации.

Вместе с тем, несостоявшиеся торги нельзя признать незаконными, недействительными по следующим причинам.

Торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися, следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги как способ заключения сделки не могут быть признаны недействительными, так как правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Согласно ст. ст. 447-449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, а поскольку оспариваемые торги признаны несостоявшимися, то отсутствуют основания для признания таких торгов недействительными, поэтому нельзя лишить правовой силы то, чего не было вовсе, в связи с чем оспаривать торги можно в случае, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом.

При этом в силу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, с учетом того, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

Вместе с тем, другие доводы, заявленные ООО «Глобус», не относятся к основаниям, влекущим удовлетворение иска.

Кроме того, истцом ООО «Глобус» не было представлено в суд достаточных, относимых и достоверных доказательств того, что со стороны судебных приставов-исполнителей УФССП по РСО-Алания, а также ТУ Росимущества в РСО-Алания (как организатора публичных торгов), были допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на результаты публичных торгов в отношении имущества должников ООО «Глобус» и ФИО7 (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и приведшие к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РСО-Алания, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о признании недействительными торгов № ...., проведенных Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РСО-Алания в форме открытого аукциона с периодом подачи заявок с 26.04.2019 г. по 16.05.2019 г. по лоту № 1 в отношении: нежилого здания с кадастровым номером: ... (общей площадью 125,8 кв.м.), земельного участка с кадастровым номером: ... (общей площадью 1695 кв.м.), производственного оборудования МАЗК АГНКС, вспомогательного оборудования МАЗК АГНКС, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ...с начальной продажной ценой: ... рубль); признании недействительным протокола заседания комиссии Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РСО-Алания по подготовке и проведению торгов по продаже имущества от 17.05.2019 г. о признании несостоявшимися торгов № ..., проведенных Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РСО-Алания в форме открытого аукциона с периодом подачи заявок с 26.04.2019 г. по 16.05.2019 г. по лоту № 1 в отношении: нежилого здания с кадастровым номером: ... (общей площадью 125,8 кв.м.), земельного участка с кадастровым номером: ... (общей площадью 1695 кв.м.), производственного оборудования МАЗК АГНКС, вспомогательного оборудования МАЗК АГНКС, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ... (с начальной продажной ценой: ... рубль); признании недействительными торгов № ..., проведенных Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РСО-Алания в форме открытого аукциона с периодом подачи заявок с 24.05.2019 г. по 13.06.2019 г. по лоту № 1 в отношении: нежилого здания с кадастровым номером: ... (общей площадью 125,8 кв.м.), земельного участка с кадастровым номером: ... (общей площадью 1695 кв.м.), производственного оборудования МАЗК АГНКС, вспомогательного оборудования МАЗК АГНКС, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ... (с начальной продажной ценой: ... рублей ... копеек); признании недействительным протокола заседания комиссии Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РСО-Алания по подготовке и проведению торгов по продаже имущества от 14.06.2019 г. о признании несостоявшимися торгов № ..., проведенных Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РСО-Алания в форме открытого аукциона с периодом подачи заявок с 24.05.2019 г. по 13.06.2019 г. по лоту № 1 в отношении: нежилого здания с кадастровым номером: ... (общей площадью 125,8 кв.м.), земельного участка с кадастровым номером: .. (общей площадью 1695 кв.м.), производственного оборудования МАЗК АГНКС, вспомогательного оборудования МАЗК АГНКС, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ... (с начальной продажной ценой: ... рублей ... копеек); признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО6 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» от 14.06.2019 г.; признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО6 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» от 14.06.2019 г., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хадикова И.С.