Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клубову Михаилу Владимировичу об обращении взыскания на долю,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Клубову М.В. об обращении взыскания на долю.

Свои требования мотивирует тем, что судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк с Клубова Михаила Владимировича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк с Клубова Михаила Владимировича по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании судебных приказов судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено два исполнительных производства, в отношении Клубова Михаила Владимировича:

- № на основании судебного приказа №;

- № на основании судебного приказа №.

Согласно сведениям из ЕГРН за должником на праве собственности, зарегистрировано следующее имущество:

1. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий Клубову Михаилу Владимировичу на праве обще долевой собственности (доля в праве 1/2). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Ограничение (обременение) Ипотека с силу закона;

2. Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий Клубову Михаилу Владимировичу на праве обще долевой собственности (доля в праве 1/2). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Ограничение (обременение) Ипотека с силу закона;

3. Квартира, площадью 58,70 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая Клубову Михаилу Владимировичу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/12). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. за №.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационный действий в отношении вышеперечисленного имущества должника, для обращения взыскания на долю в квартире, расположенную по адресу: адрес.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банке и иных кредитных организациях.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Просит обратить взыскание по исполнительным производствам №; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 долю в квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №; взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 рублей, оплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (взыскателя).

Третье лицо Куранцева Н.В., представитель третьего лица ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Клубов М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу части 1 статьи 85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк с Клубова Михаила Владимировича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 026,33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

- № на основании судебного приказа №;

- № на основании судебного приказа №.

Согласно сведениям из ЕГРН за должником на праве собственности, зарегистрировано следующее имущество:

3. Квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая Клубову Михаилу Владимировичу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/12). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Также 1/12 доли, 1/4 доли и 1/3 доли в указанной квартире принадлежат Куранцевой Н.В.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП задолженность Клубова М.В. перед истцом составляет <данные изъяты> руб. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ и <данные изъяты> руб. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда сведениями о наличии денежных средств на расчетных счетах должника не располагают. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. На депозитный счет Отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные, средства в размере <данные изъяты>., которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. Согласно <данные изъяты> Клубов М.В. имеет следующее имущество жилое помещение, находящееся по адресу: адрес пл. <данные изъяты> кв.м., также земельный участок по адресу адрес, пл. <данные изъяты> кв.м.; жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, пл. <данные изъяты> кв.м. (1/12 доля).

Суд принимает во внимание, что согласно сведениям с официального сайта ФССП и материалам исполнительных производств ответчиком длительное время не производились платежи в счет погашения задолженности перед истцом. Неисполнение ответчиком судебных актов, которыми с него в пользу истца взысканы денежные средства, является длительным, при этом сумма, взысканная решениями судов, значительна.

ПАО Сбербанк выступает в спорных отношениях в качестве взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным на основании вступивших в законную силу судебных актов, которые в силу статей 113, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит неукоснительному исполнению, в первую очередь - самим должником. При этом истец не обязан осуществлять принудительное исполнение судебного акта. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такая обязанность возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Данная норма конкретизирована в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно части четвертой статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу части первой статьи 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713» указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

При этом именно ответчик обязан доказать наличие предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество. Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о постоянном проживании ответчика в жилом помещении по адресу: адрес.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком того факта, что спорная доля в квартире, принадлежащая ему, обладает исполнительским иммунитетом на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает при этом и то, что судебные акты о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств не исполняются длительное время.

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.04.2011 № 569-О-О, при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Таким образом, отсутствие у участников общей долевой собственности преимущественного права покупки долей в процессе их продажи с публичных торгов, не исключает их преимущественного права покупки на стадии передачи долей на публичные торги по требования кредитора и до фактического проведения торгов.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в т.ч. вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, исполнения требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона (Правовая позиция по данным вопросам изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 8-КГ17-15).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку обращение взыскания на имущество, принадлежащее Клубову М.В., в отсутствие доказательств наличия у него денежных средств, является надлежащим способом удовлетворения требований ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клубову Михаилу Владимировичу об обращении взыскания на долю удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Клубову Михаилу Владимировичу, в рамках возбужденных исполнительны производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клубова Михаила Владимировича, путем продажи с публичных торгов с соблюдением положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Клубова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в пользу публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий: С.И. Неганов