Гражданский кодекс часть 1

25 сентября 2013 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3116/13 по иску ФИО1 к ООО «Армитек Рус» и ООО «Мегаторч Трейд» об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, уплате страховых взносов,

установил:

Согласно трудовому договору от.. истец была принята на работу к ответчику ООО «Армитек Рус» на должность главного бухгалтера с окладом в размере.. . 00 коп. в месяц (л.д.7-8).

Согласно трудовому договору от.. истец была принята на работу к ответчику ООО «Мегаторч Трейд» на должность главного бухгалтера с окладом в размере.. . 00 коп. в месяц (л.д.47-49).

Приказом ООО «Армитек Рус» от.. истец была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приказом ООО «Мегаторч Трейд» от.. истец также была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец обратилась в суд к ответчику ООО «Армитек Рус» с требованиями об оформлении увольнения по собственному желанию с.. согласно ее заявлению, выдаче приказа об увольнении, взыскании заработной платы за июль,.. в размере.. руб. 00 коп.,.. в размере. руб. 00 коп., взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере. руб. 00 коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере. руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере.. руб. 00 коп., уплате страховых взносов и налогов с причитающихся ей денежных сумм.

Истец обратилась в суд к ответчику ООО «Мегаторч Трейд» с требованиями об оформлении увольнения по собственному желанию с.. согласно ее заявлению, выдаче приказа об увольнении, взыскании заработной платы за.. в размере. руб. 00 коп., за.. в размере. руб. 00 коп., за.. в размере. руб. 00 коп., за.. в размере. руб. 00 коп., взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере. руб. 00 коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере. руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере. руб. 00 коп., уплате страховых взносов и налогов с причитающихся ей денежных сумм.

Определением суда от 21 августа 2013г. дела по искам ФИО1 к ООО «Армитек Рус» и ООО «Мегаторч Трейд» объединены в одно производство.

При рассмотрении дела истец уточнила предмет исковых требований, согласно которых она просит обязать ответчиков ООО «Армитек Рус» и ООО «Мегаторч Трейд» изменить формулировку основания увольнения с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ и дату увольнения с.. на.. , взыскать с ответчиков средний заработок за время вынужденного прогула с.. по день рассмотрения дела, остальные требования о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и выплате налогов и страховых взносов оставила без изменения.

В судебном заседании истец пояснила, что фактически исполняла свои должностные обязанности главного бухгалтера в ООО «Армитек Рус» до., когда была направлена телеграмма о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, в ООО «Мегаторч Трейд» до.. , когда ответчик потребовал передачу дел, в.. она направила ответчикам телеграммы об увольнении по собственному желанию с.. , однако ответчики приказы об увольнении ей не выдали, причитающуюся заработную плату за отработанное время в.. не выплатили, окончательный расчет также не был произведен, об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ она узнала только в суде, когда ответчики предоставили приказы об увольнении, с приказами о наложении дисциплинарных взысканий ответчики также ее не знакомили, письменные объяснения не требовали, своих должностных обязанностей она не нарушала.

Представители ответчиков признали исковые требования истца в части задолженности по заработной плате: по ООО «Армитек Рус» в размере. руб. 00 коп., по ООО «Мегаторч Трейд» в размере. руб. 00 коп., в остальной части требований просили отказать, ссылаясь на то, что истец не исполнила требование руководителей ответчиков от.. о предоставлении документов для проведения аудиторской проверки, в связи с чем на истца.. были наложены дисциплинарные взыскания, поскольку повторное требование ответчиков о предоставлении документов для аудиторской проверки истцом вновь было не исполнено, то истец была уволена.. как ответчиком ООО «Армитек Рус», так и ответчиком ООО «Мегаторч Трейд» за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, об увольнении истец была уведомлена телеграммами.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ТК РФ между работником и работодателем заключается трудовой договор, т.е. соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. При этом трудовой договор обязательно должен содержать условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиками подтверждается трудовыми договорами и приказами, согласно которых истец до увольнения работала у ответчиков в должности главного бухгалтера.

.. между истцом и ответчиком ООО «Армитек Рус» заключено дополнительное соглашение №. к трудовому договору, согласно которому истцу увеличен оклад с.. до.. . 00 коп. (л.д.9).

.. между истцом и ответчиком ООО «Мегаторч Трейд» заключено дополнительное соглашение №. к трудовому договору, согласно которому истцу увеличен оклад до. руб. 00 коп. (л.д.50).

Данные дополнительные соглашения подписаны истцом и руководителем ООО «Армитек Рус» и ООО «Мегаторч Трейд» - генеральным директором ФИО2

Представители ответчиков не оспаривали подписи руководителя в данных дополнительных соглашениях. Однако утверждали, что генеральным директором ФИО2 выдавались истцу пустые листы для работы, истец же заполнила их по своему усмотрению, тогда как заработная плата истцу не увеличивалась и соответствовала окладам, установленным штатными расписаниями в организациях.

Однако доказательств о том, что представленные истцом в суд подлинные дополнительные соглашения, заключенные с ответчиками, которыми увеличивалась заработная плата, являются подложными доказательствами, в суд ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд при разрешении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате учитывает как доказательства представленные истцом дополнительные соглашения об увеличении ответчиками заработной платы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Армитек Рус» заработной платы за июль,.. в размере.. руб. 00 коп.

Расчет задолженности истцом произведен согласно установленного размера должностного оклада трудовым договором от.. в размере.. . 00 коп. и дополнительным соглашением от.. в размере.. . 00 коп. и с вычетом ндфл.

Доказательств о том, что истцу в.. заработная плата ответчиком ООО «Армитек Рус» выплачена, в суд ответчик не предоставил, поэтому требования истца о взыскании задолженности за указанный период подлежат удовлетворению. Но при определении размера задолженности суд исчисляет ее без удержания ндфл.

Таким образом, размер задолженности за.. составит.. . 00 коп., а за период с.. по декабрь. включительно –. руб. 00 коп. (... 00 коп. х 3 месяца).

Всего задолженность по заработной плате у ответчика ООО «Армитек Рус» перед истцом без вычета ндфл составит. руб. 00 коп. (.... . 00 коп. +. -... руб. 00 коп.).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика ООО «Мегаторч Трейд» за периоды:.. в размере. руб. 00 коп., за.. в размере. руб. 00 коп., за.. в размере. руб. 00 коп.

Доказательств о том, что истцу в.. г. заработная плата ответчиком ООО «Армитек Рус» выплачена полностью, в суд ответчик не предоставил, поэтому требования истца о взыскании задолженности за указанный период подлежат удовлетворению. Но при определении размера задолженности суд исчисляет ее без удержания ндфл.

Таким образом, размер задолженности за.. . составит.. . 00 коп., за.. –.. . 00 коп.,.. –.. руб. 00 коп., за.. . -.. руб. 00 коп., за.. . –.. руб. 00 коп., а за период с.. . по.. . включительно –.. . руб. 00 коп., т.к. истец указывает, что частично заработная плата ей выплачивалась, поэтому недоплата составила в.. . в размере бб руб. 00 коп., в.. . в размере.. руб. 00 коп., в августе 2012г. в размере.. руб. 00 коп., в.. . в размере.. руб. 00 коп.

Всего задолженность по заработной плате у ответчика ООО «Мегаторч Трейд» перед истцом без вычета ндфл составит … руб. 00 коп. (... составит.. . 00 коп. +.. ... . 00 коп. +.. ... руб. 00 коп. + за.. ... руб. 00 коп. + за.. ... руб. 00 коп. + с.. . по.. . включительно. руб. 00 коп.).

Поскольку ответчики причитающуюся истцу заработную плату в установленные сроки не выплатили, то согласно ст.236 ТК РФ в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат.

Размер денежной компенсации согласно ст.236 ТК РФ с ответчика ООО «Армитек Рус» составит. руб. 04 коп. (. руб. 00 коп. х 8,25% ставка рефинансирования х 1/300 х 268 дней просрочки с.. по день рассмотрения дела).

Размер денежной компенсации согласно ст.236 ТК РФ с ответчика ООО «Мегаторч Трейд» составит. руб.. коп. (. руб. 00 коп. х 8,25% ставка рефинансирования х 1/300 х 268 дней просрочки с.. по день рассмотрения дела).

Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст.193 ТК РФ порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания.

Неоднократное нарушение работником без уважительных причин трудовых обязанностей должно быть подтверждено зафиксированными фактами дисциплинарных взысканий, в частности приказом о наложении дисциплинарного взыскания. В приказе должны быть указаны мотивы применения дисциплинарного взыскания, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляет соответствующий акт.

Из показаний сторон видно, что трудовыми договорами, заключенными между истцом и ответчиками ООО «Армитек Рус» и ООО «Мегаторч Трейд», предусмотрено, что работа у ответчиков была для истца работой по совместительству и местом работы истца являлось место ее жительства.

Табели учета рабочего времени истца ответчиками в суд не предоставлены. Однако в судебном заседании никто из сторон не отрицал, что истец не имела постоянного рабочего места по месту нахождения ответчиков, в связи с чем не должна была выходить на работу в установленные у ответчиков Правилами трудового распорядка рабочие дни и часы, но приходила для получения заданий и сдачи отчетов.

С должностными обязанностями главного бухгалтера, которые полностью идентичны, ни в ООО «Армитек Рус», ни в ООО «Мегаторч Трейд» истец под роспись не ознакомлена, с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчиков истец также не ознакомлена.

.. ответчиками ООО «Армитек Рус» и ООО «Мегаторч Трейд» изданы распоряжения (ООО «Армитек Рус» за №. и ООО «Мегаторч Трейд» за №. ) о проведении аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности в срок до.. , в связи с чем истцу как главному бухгалтеру предложено в срочном порядке в течение.. обеспечить передачу уполномоченному представителю общества финансовой, бухгалтерской и кадровой документации общества в полном объеме за.. по адресу Москва,. (л.д.31, 76).

Доказательств о том, что данные распоряжения были вручены истцу ответчиками или она была с ними ознакомлена иным образом, в суд ответчики не предоставили.

Истец в судебном заседании отрицала факт ознакомления с данными распоряжениями.

... . коммерческим директором ООО «Армитек Рус» и ООО «Мегаторч Трейд» ФИО3 были составлены акты о совершении истцом как главным бухгалтером ООО «Армитек Рус» и ООО «Мегаторч Трейд» дисциплинарного проступка за невыполнение распоряжений от.. ООО «Армитек Рус» №. и ООО «Мегаторч Трейд» №. и непредоставления объяснений по поводу не передачи документов (л.д.30, 75).

В этот же день.. ответчиками изданы приказы об объявлении истцу выговоров, в которых указано, что дисциплинарное взыскание применено к истцу в связи с тем, что истец не передала.. финансовую, бухгалтерскую и кадровую документацию для проведения аудиторской проверки (л.д.29, 74).

.. ответчиками составлены акты об отказе истца от ознакомления с приказами б/н от.. , изданными ответчиками (л.д.27, 72).

.. ответчиками вновь составлены акты о неисполнении истцом повторных распоряжений коммерческого директора о передаче финансовой, бухгалтерской и кадровой документации для проведения аудиторской проверки, не предоставила объяснений по поводу не передачи документов (л.д.25, 70).

Все акты подписаны одним лицом – коммерческим директором ФИО3.

Иных актов об ознакомлении истца с распоряжениями либо об отказе с ознакомлением распоряжений, актов об отказе истца дать письменные объяснения по поводу неисполнения распоряжений, как и сами распоряжения коммерческого директора, на которые он ссылается в актах от.. , ответчиком в суд не предоставлено.

... ответчики издали приказы об увольнении истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.24, 69). В этот же день ответчики составили акты об отказе истца от ознакомления с приказами от.. . (л.д.23, 68).

Оценивая представленные в суд ответчиком доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками ООО «Армитек Рус» и ООО «Мегаторч Трейд» нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст.193 ТК РФ.

Истец не была надлежащим образом ознакомлена с распоряжениями генерального директора и коммерческого директора ООО «Армитек Рус» и ООО «Мегаторч Трейд» о возложении на нее обязанностей по предоставлению документов для проведения аудиторской проверки. Кроме того, данные распоряжения не содержат сведений о том, какому конкретно уполномоченному лицу истец должна была передать документы. Распоряжений коммерческого директора ООО «Армитек Рус» и ООО «Мегаторч Трейд» о повторном требовании предоставления документов истцом, в которых был бы установлен конкретный срок исполнения распоряжения, в суд не предоставлено. С должностными обязанностями главных бухгалтеров в ООО «Армитек Рус» и ООО «Мегаторч Трейд» истец не ознакомлена.

Трудовыми договорами не определено место исполнения истцом договоров по месту нахождения ответчиков, а предоставлено право исполнять трудовые обязанности по месту жительства, что представителями ответчиков не отрицалось. Однако ответчиками в суд не представлено доказательств о том, что по определенному трудовыми договорами рабочему месту истца ответчик вручал истцу распоряжения, приказы о наложении дисциплинарных взысканий, требовал письменные объяснения перед применением дисциплинарных взысканий. Место составления актов от.. ,.. ,.. . коммерческим директором ООО «Армитек Рус» и ООО «Мегаторч Трейд» в актах не указано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не имела возможности исполнить распоряжения генерального директора и коммерческого директора ООО «Армитек Рус» и ООО «Мегаторч Трейд» в установленные сроки, т.к. в суд не представлено доказательств о том, что ответчики вручали данные распоряжения истцу.

Письменные объяснения от истца ответчиком не получены, соответствующие акты не составлены. Доказательств о том, что ответчики уведомляли истца о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении, в суд ответчиками не представлено.

Ответчики представили в суд копию почтового уведомления о том, что.. истцу не вручена телеграмма (л.д.28), но самого текста телеграммы ответчик в суд не предоставил, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что данная телеграмма содержала сведения о применении к истцу дисциплинарного взыскания..

Таким образом, ответчиками незаконно изданы приказы об увольнении истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец.. направила в адрес ответчиков заявление и телеграмму об увольнении (л.д.93-95).

Согласно ч.4 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики уволили истца незаконно, то требования истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) и изменении даты увольнения на.. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок у истца за время вынужденного прогула с. по день рассмотрения спора составит у ответчика ООО «Армитек Рус». коп., у ответчика ООО «Мегаторч Трейд» -. коп.

Средний заработок истца у ответчиков судом исчислялся только из заработка установленного трудовыми договорами и дополнительными соглашениями, т.к. ответчики в суд не предоставили сведения о начисленной и выплаченной истцу заработной платы за проработанное время, а представленные справки о доходах не соответствуют заработной плате истца, определенной трудовыми договорами и дополнительными соглашениями. При этом рабочее время истца судом исчисляется по 36-часовой рабочей неделе, т.к. трудовыми договорами истцу была определена неполная рабочая неделя, а из показаний истца видно, что рабочая неделя составляла не менее 36 часов. Ответчики данные обстоятельства не опровергли.

Таким образом, средний часовой заработок истца у ответчика ООО «Армитек Рус» составлял за 7 месяцев перед увольнением (с.. по.. .) составляет. коп. (причитающийся заработок. коп. : 1.078 рабочих часов). Рабочие часы за время вынужденного прогула составляют с.. . по день рассмотрения дела 1.304,4 рабочих часов.

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула, который подлежит взысканию с ответчика ООО «Армитек Рус» составит. руб. 42 коп. (.. х 1.305,4).

Средний часовой заработок истца у ответчика ООО «Мегаторч Трейд» составлял за 12 месяцев перед увольнением (с.. по.. .) составляет. руб.. коп. (причитающийся заработок. руб. 00 коп. :. рабочих часов). Рабочие часы за время вынужденного прогула составляют с.. . по день рассмотрения дела. рабочих часов.

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула, который подлежит взысканию с ответчика ООО «Мегаторч Трейд» составит. коп. (214 руб. 53 коп. х 1.305,4).

При увольнении ответчики с истцом не произвели окончательного расчета, в том числе не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска согласно ст.127 ТК РФ.

Ответчики в суд не предоставили графиков отпусков организаций, приказов о предоставлении истцу отпусков.

Из объяснений истца видно, что она не использовала отпуска за все время работы у ответчиков.

Компенсация за неиспользованный отпуск у ответчика ООО «Армитек Рус» составит.. коп. (причитающаяся истцу заработная плата за 7 месяцев.. 00 коп. : 7 : 29,4 х 28 дней неиспользованного отпуска).

Компенсация за неиспользованный отпуск у ответчика ООО «Мегаторч Трейд» составит. руб.. коп. (причитающаяся истцу заработная плата за 12 месяцев. руб. 00 коп. : 12 : 29,4 х 38 дней неиспользованного отпуска).

Согласно ст.ст.237, 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненными ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Незаконным увольнением ответчики причинили истцу нравственные страдания, поэтому суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб. 00 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца об уплате ответчиками подоходного налога и налога на страховую часть трудовой пенсии с причитающихся истцу сумм, т.к. согласно ст.ст.213.1, 219, 226 НК РФ работодатели как налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Т.е. обязанность по уплате налогов действующим законодательством возложена на работодателя, ответчики данную обязанность должны выполнить при исполнении решения суда о выплате истцу присужденных сумм.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «Армитек Рус» изменить ФИО1 формулировку основания увольнения с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) и дату увольнения с.. . на..

Взыскать с ООО «Армитек Рус» в пользу ФИО1 Геннадьевны задолженность по заработной плате в размере. руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере. руб.. коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере. руб.. коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере. руб.. коп., компенсацию морального вреда в размере.. руб., всего. руб.. коп.

Обязать ООО «Армитек Рус» уплатить налоги и страховые взносы с причитающихся ФИО1 денежных сумм.

Обязать ООО «Мегаторч Трейд» изменить ФИО1 формулировку основания увольнения с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) и дату увольнения с.. . на..

Взыскать с ООО «Мегаторч Трейд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере. руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере. руб.. коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере. руб.. коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере. руб.. коп., компенсацию морального вреда в размере.. руб., всего. руб.. коп.

Обязать ООО «Мегаторч Трейд» уплатить налоги и страховые взносы с причитающихся ФИО1 денежных сумм.

Взыскать в доход государства госпошлину с ООО «Армитек Рус» в размере. руб. 00 коп., с ООО «Мегаторч Трейд» в размере. руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья