Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в городских округах Иваново, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права. Иск мотивирован тем, что 25.04.2013 г. ФИО1 обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохма и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФ РФ) о досрочном назначении пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2000 г. № 173-ФЗ. Решением УПФ РФ № 67523/13 от 12.07.2013 г. (протокол № 224 от 12.07.2013 г.) ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ (12 лет 6 месяцев стажа с тяжелыми условиями труда) и страхового стажа (25 лет) для назначения данного вида пенсии (по достижении 57 лет не менее 7 лет 6 месяцев стажа с тяжелыми условиями труда, 25 лет страхового стажа). По мнению ответчика, стаж работы с тяжелыми условиями труда ФИО1 составляет 1 год 8 месяцев 17 дней, страховой стаж 34 года 11 месяцев 4 дня. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ФИО1, ответчиком не были включены периоды работы с 11.03.1983 г. по 13.07.1983 г. в качестве ученика аппретурщика ткани в цехе мерсеризации красильно-отделочной фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.Т.Фролова, с 01.04.1985 г. по 26.07.1992 г. в качестве помощника мастера цеха мерсеризации красильно-отделочной фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.И.Фролова. С решением комиссии истец не согласен. Полагает, что период работы в качестве помощника мастера цеха мерсеризации красильно-отделочной фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.И.Фролова подлежит учету как период работы с тяжелыми условиями труд, а так же включению в специальный стаж на основании постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотрены помощники мастеров, занятые на обслуживании и наладке отбеливающего оборудования, зрельнозапарного, красильного, красковарочного оборудования, оборудования карбонизации и отделочного производства технических сукон. В спорный период времени истец работал помощником мастера цеха мерсеризации красильно-отделочной фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.И.Фролова, был занята на работах постоянно в течение полного рабочего дня. Период работы истца в качестве ученика аппретурщика ткани в цехе мерсеризации красильно-отделочной фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.Т.Фролова подлежит включению в специальный стаж, поскольку ФИО1 в данные периоды времени фактически работал в качестве аппретурщика и проходил обучение непосредственно у работодателя, получал заработную плату. В этой связи ФИО1 просил обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5, Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж периоды работы с 11.03.1983 г. по 13.07.1983 г. в качестве ученика аппретурщика ткани в цехе мерсеризации красильно-отделочной фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.Т.Фролова, с 01.04.1985 г. по 26.07.1992 г. в качестве помощника мастера цеха мерсеризации красильно-отделочной фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.И.Фролова; назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения с 24.04.2013 г.

В судебном заседании истец и его представитель требования уточнили, просили признать за ФИО1 право на досрочное назначение пении по старости. за работу с тяжелыми условиями труда, обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5, Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж период работы с 01.04.1985 г. по 26.07.1992 г. в качестве помощника мастера цеха мерсеризации красильно-отделочной фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.И.Фролова, за исключением периодов отвлечения от основной работы в 1988 г. 2 дня, в 1990 г. 50 дней, в 1991 г. – 106 дней, в 1992 г. – 38 дней; назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Так, в частности полагает, что Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотрены помощники мастеров, занятые на обслуживании и наладке отбеливающего оборудования, зрельнозапарного, красильного, красковарочного оборудования, оборудования карбонизации и отделочного производства технических сукон. Наравне с работами, предусмотренными указанным Списком, в специальный стаж включаются периоды работы, выполнявшейся до 01.01.1992 г., указанные в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, которым предусмотрены помощники мастеров цехов зрельнозапарного, красильного и красковарки, а так же помощники мастеров в отделочном производстве технических сукон. Помощники мастеров, занятые в цехе мерсеризации, Списками не предусмотрены. В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства от 11.7.2002 г. № 516, в специальный стаж, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов. Истцом документы, подтверждающие постоянную занятость в качестве помощника мастера в цехе красильно-отделочного производства в течение полного рабочего дня, не представлены. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

25.04.2013 г. ФИО1 обратилсяь с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о досрочном назначении пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2000 г. № 173-ФЗ.

Решением № 67523/13 от 12.07.2013 г. (протокол № 224 от 12.07.2013 г.) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ и страхового стажа для назначения данного вида пенсии (л.д. 7, 8-11).

По мнению комиссии, стаж работы с тяжелыми условиями труда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 1 год 8 месяцев 17 дней, страховой стаж 34 лет 11 месяцев 4 дней.

Комиссией в специальный стаж ФИО1 не включен, в том числе период работы с 01.04.1985 г. по 26.07.1992 г. в качестве помощника мастера цеха мерсеризации красильно-отделочной фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.И.Фролова.

На основании п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. (далее Закон) трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного законом, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, для мужчин на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 ст. 27 Закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством РФ.

В силу постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Правом на досочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, пользуются помощники мастеров, занятые на обслуживании и наладке отбеливающего оборудования, зрельнозапарного, красильного, красковарочного оборудования, оборудования карбонизации и отделочного производства технических сукон (раздел XX «Легкая промышленность» подраздел 1 «Текстильная промышленность» код позиции списка 2210200а-16848).

Наравне с работами, предусмотренными данным Списком, в специальный стаж включаются периоды работы, выполнявшейся до 01.01.1992 г., указанные в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, разделом XXI «Легкая промышленность» подразделом 2 «Отбельное и красильно-отделочное производства (текстильное и трикотажное)» которого предусмотрены помощники мастеров цехов зрельнозапарного, красильного и красковарки, а так же помощники мастеров в отделочном производстве технических сукон.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 21 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждении постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти период страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Наличие указанных условий должно подтверждаться справкой уточняющего характере выдаваемой работодателем на основании первичных документов, имеющихся в учреждение согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным: законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19па.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» установлено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал с 01.04.1985 г. по 26.07.1992 г. в качестве помощника мастера цеха мерсеризации красильно-отделочной фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.И.Фролова, что подтверждается трудовой книжкой АТ-IV на имя ФИО1 (л.д. 12-14).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. № 285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст. 27 и п/п 7 - 13 п. 1 ст. 28 Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из пояснений истца и его представителя следует, что ФИО1, работая помощником мастера 5 разряда в цехе мерсеризации, фактически был занят на обслуживании и наладке оборудования красильно-отделочного производства, иной работой с другой трудовой функцией не занимался. ФИО1 работал на линиях мерсеризации - машины типа «Текстима», сушильно-барабанная машины СБМ, занимался их обслуживанием. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и его представителем в материалы дела документами.

Ивановский меланжевый комбинат им. К. И. Фролова – крупное текстильное предприятие лёгкой промышленности СССР. Строительство и деятельность комбината начались в мае 1928 г., 07.11.1929 г. он вступил в строй. В составе комбината были прядильное, ткацкое, отделочное производства, тростильно-крутильный, хлопкокрасильный, пряжекрасильный цехи, отдел главного механика и литейно-механический завод. Комбинат выпускал разнообразные ворсовые, костюмные, мебельно-декоративные и другие бязевые ткани, для спецодежды, плащевые, технические и специальные ткани с рисунками, создаваемыми различными переплетениями нитей цветной пряжи из хлопка и вискозно-лавсановой смеси волокон, ватина был оснащен высокопроизводительным оборудованием (с 1958 модернизировано или заменено новым всё технологическое оборудование). В 1930 г. комбинату присвоено имя одного из организаторов текстильной промышленности К.И. Фролова, комбинат награжден орденом Ленина в 1966 г. В конце 60-х годов комбинат вступил в полосу технической реконструкции: на комбинате выросли новые корпуса суровой и цветной сортировок, хлопкокрасильного цеха, отделочного производства, цеха водоподготовки. В цехах установили около 3200 единиц современного отечественного оборудования. Впервые в истории меланжевого производства в комплексе внедрен пневмомеханический способ выработки пряжи на машинах БД-200-М69 с использованием ее для выработки меланжевых тканей на бесчелночных ткацких станках СТБ-2-330 и последующей мерсеризацией в отделке. 01.12. HYPERLINK "http://ru.wikipedia.org/wiki/1992_%D0%B3%D0%BE%D0%B4" \o "1992 год" 1992 г. комбинат зарегистрирован как АООТ «Ивановский меланжевый комбинат», в 2001 г. преобразован в ЗАО «Меланж» (Большая советская энциклопедия. Гл. ред. ФИО6, 3-е изд.). На момент преобразования в состав комбината входили три фабрики без права юридического лица: прядильная, ткацкая, красильно-отделочная; как вспомогательное производство - литейно-механический завод, побочное - цех нетканых материалов; подсобное - снабженческо-транспортный производственный комплекс, строительный отдел. Комбинат выпускает ткани одежной, бязевой групп, ткани специального назначения со следующими видами отделок: мерсеризацией и механической усадкой, малосмываемым аппретом и аппретом высокой степени жесткости, водоотталкивающей отделкой и биостойкой фунгицидной отделкой.

Согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий № 44, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 14.07.2003 г. № 51 в хлопчатобумажном производстве возможны работы на аппаратах, агрегатах и линиях аппретурных, мерсеризационных (кроме бесцепных), пропиточных, белильных (кроме непрерывного беления), красильных, зрельных, стабилизационных, сушильно-ширильных, отделочных.

Судом из материалов дела установлено, что на момент работы ФИО1 в состав красильно-отделочной фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.И.Фролова входил цех мерсеризации, в котором имелось следующее оборудование мерсеризационно-пропиточные линии, тканеусадочные машины («Чори», «Москроп»), увлажнительная машина, пропиточно-полимеризационная линия («Элитекс»), линия крашения ткани ЛКС-180, линия усадки ЛУ-180. При этом помощники матеров были заняты на мерсеризационно-пропиточных линиях, пропиточно-полимеризационных линиях («Элитекс»), линиях крашения ткани ЛКС-180, линиях усадки ЛУ-180, что усматривается из штатных расписаний на рабочих и расчетов штатов и фонда заработной платы по красильно-отделочной фабрике Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.И.Фролова за период с1985 по 1992 годы.

Мерсеризация – это химическая обработка хлопчато-бумажной пряжи и тканей концентрированным раствором (30 — 35° Вe) едкого натра (NaOH), который благоприятно действует на структуру волокон хлопка, повышая их крепость и способность поглощения (абсорбцию) атмосферной влаги и красителей. Кроме того, при обработке пряжи и тканей в натянутом состоянии, препятствующем усадке (съеживание) волокон от действия едкого натра, волокна становятся круглыми, гладкими и приобретают шелковистый блеск. Хлопок подвергается мерсеризации или в виде пряжи (в мотках и реже основой на навоях) или чаще всего в виде ткани. При мерсеризации мотками последние надеваются на вращающиеся валики, которые растягивают мотки и последовательно подвергают их действию раствора едкого натра, промывке сначала теплой, а затем холодной водой; все эти операции производятся автоматически в одной машине. Вместо растягиваюших валиков применяется также быстро вращающийся сетчатый барабан, на который надевают мотки. При мерсеризации ткань проходит в растянутом состоянии через специальную мерсериза- ционную машину, где последовательно подвергается действию едкого натра, промывке теплой и затем холодной водой с кисловкой слабым раствором серной кислоты. Такие машины имеют приспособления для растягивания тканей, сужающихся после обработки. Ткани мерсеризуют в суровом виде, после отварки или беления. Удаляемый промывкой едкий натр извлекается из сточных вод почти полностью. Мерсеризация является несколько дорогим способом облагораживания хлопчатобумажных тканей, но наилучшим в смысле получения красивого внешнего вида, который длительно сохраняется. Наибольшего эффекта Мерсеризации достигает в пряже и тканях из длинноволокнистого хлопка (не менее 30 мм длины волокна) лучших сортов (Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978).

Примерами оборудования для мерсеризации является цепная мерсеризованная линия ЛМЦ-140, в состав линии входят заправочное устройство, две трехвальные плюсовки ПТЩ-140, цепная мерсеризационная машина ММП-140, два выщелачивателя В-140, нейтрализационно-промывочная часть, состаящая из семи промывочных машин роликового типа ВИМ-140 и двух пропиточных (для серной кислоты) ВИП-140, сушильно-барабанная машина СБМ2-3/140; валковые мерсеризационные линии модели 6241 фирмы «Текстима», которые предназначены для мерсеризации хлопчатобумажных тканей в два полотна по ширине и внакладку, линии выпускаются четырех типоразмеров и отличаются одна от другой числом секций в пропиточной и промывной частях. Значительный интерес представляет оборудование, применяемое для совмещенных способов отварки и мерсеризации. Мерсеризация, совмещенная с белением, проводится путем обработки ткани горячими концентрированными растворами едкого натра (180(250 г/л) с введением в раствор бисульфита натрия и смачивателя.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий № 44, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 14.07.2003 г. № 51 содержится характеристика работы помощника мастера 5 разряда, а именно в параграфе 172 раздела «Общие профессии производства текстиля». В характеристику работ входят: профилактический осмотр, наладка обслуживаемых средней сложности машин, автоматов, агрегатов, линий, аппаратов, станков и другого обслуживаемого оборудования в соответствии с установленным графиком; заправка, перезаправка, осуществление пробных работ и испытаний по указанию мастера, устранение неполадок и дефектов; проведение текущего ремонта, подготовка к сдаче и участие в приеме оборудования после проведения среднего и капитального ремонта; наблюдение за состоянием ограждений, контрольно-измерительных приборов, автоматических устройств и механизмов, расстановка рабочих по рабочим местам и руководство их работой; соблюдение установленного скоростного режима работы обслуживаемого оборудования, технологических параметров, рецептуры приготовления растворов и хода технологического процесса; контроль и обеспечение комплекта (участка) всем необходимым для работы; контроль качества выпускаемой продукции и устранение причин, вызывающих его снижение, ведение учета простоев обслуживаемого оборудования по причинам их возникновения, прием обслуживаемого оборудования после технического обслуживания, чистки и смазки трущихся частей, прием и сдача отходов производства. Помощник мастера должен знать: устройство, кинематические схемы и принцип работы обслуживаемого оборудования, способы его наладки, правила ухода за ним; назначение применяемых регулирующих устройств, контрольно-измерительных приборов; технологический процесс обработки волокон, изделий из них, выработки и отделки тканей, сетеизделий и нитей; нормы расхода красителей и химических материалов; скоростные режимы работы обслуживаемого оборудования; требования, предъявляемые к качеству сырья, материалов, деталей, вырабатываемой продукции; заправочные и технологические карты на вырабатываемый ассортимент; правила обращения с химическими материалами; рациональные приемы и методы труда; порядок составления дефектных ведомостей, сдачи и приема обслуживаемого оборудования из среднего и капитального ремонта, периодичность профилактического осмотра оборудования; виды и нормы отходов; правила учета простоев обслуживаемого оборудования.

Аналогичная характеристика работ помощника мастера содержалась в Едином тарифно-квалификационным справочнике работ и профессий рабочих хлопчатобумажной промышленности, утвержденным постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Центральным комитетом профсоюза рабочих текстильной и легкой промышленности от 09.09.1959 № 664/31; в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 13.03.1986 г. № 87/5-130.

Таким образом, судом установлено, что цех мерсеризации фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.И.Фролова являлся фактически цехом отделочного производства, который включал в себя отбеливание, окраску, нанесение рисунка на ткань. Должность помощник мастера в цехе мерсеризации, которую занимал ФИО1, является работой по обслуживанию и наладке красильного оборудования и оборудования отделочного производства.

Суд принимает во внимание объяснение истца ФИО1 о характере и условиях его работы в спорный период времени, в силу ст. 68 ГПК РФ, являющееся доказательством по делу, которое ответчиком не опровергнуто.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о тождественности выполняемых истцом в спорные периоды работы, функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), а так же виде (типе) производства, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из представленных расчетных ведомостей фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.И.Фролова за 1985-1999 г., акта проверки УПФ РФ № 135 от 20.05.2013 г. усматривается, что ФИО1 работал постоянно в течение полного рабочего дня, совмещений и отвлечений от основной работы не имела, за исключением простоев в 1988 г. 2 дня, в 1990 г. 50 дней, в 1991 г. – 106 дней, в 1992 г. – 38 дней.

Исходя из требований пенсионного законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, доводы, приведенные истцом в обоснование искового требования о включении в специальный стаж периода работы в должности помощника мастера цеха мерсеризации красильно-отделочной фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.И.Фролова, а так же о занятости истца в указанный период времени полный рабочий день, которые ответчиком не опровергнуты, являются доказанными.

Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер деятельности ФИО1 в качестве помощника мастера цеха мерсеризации красильно-отделочной фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.И.Фролова в оспариваемый период времени, суд приходит к выводу, что требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода с 01.04.1985 г. по 26.07.1992 г. в качестве помощника мастера цеха мерсеризации красильно-отделочной фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.И.Фролова, за исключением периодов отвлечения от основной работы в 1988 г. 2 дня, в 1990 г. 50 дней, в 1991 г. – 106 дней, в 1992 г. – 38 дней, подлежат удовлетворению.

С учетом включения в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ФИО1 периода работы с 01.04.1985 г. по 26.07.1992 г. в качестве помощника мастера цеха мерсеризации красильно-отделочной фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.И.Фролова, за исключением периодов отвлечения от основной работы в 1988 г. 2 дня, в 1990 г. 50 дней, в 1991 г. – 106 дней, в 1992 г. – 38 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (при достижении 57 лет), на момент обращения в УПФ РФ и рассмотрения дела в суде составляет необходимые 7 лет 6 месяцев, 25 лет страхового стажа.

В соответствии со ст. 19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, у ФИО1 право на пенсию возникает при достижении 57 лет, с учетом уменьшения возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, то есть 04.11.2012 г., обратился в УПФ РФ ФИО1 – 25.04.2013 г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с момента первоначального обращения за назначением пенсии.

Иные доводы ответчика в обосновании своей позиции по заявленному к нему иску так же не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку не опровергают доводов последнего.

При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д. 3-4), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-0 –действующее законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Размер расходов на оплату услуг адвоката, определяется судом в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что в целях получения юридической помощи ФИО1 заключил 29.10.2013 г. соглашение по оказанию юридической помощи с адвокатом ИГКА № 1 ФИО2

Согласно квитанции от 29.10.2013 г. № 000422 ФИО1 за юридические услуги оплачено в общей сумме 5000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя истца, участия в четырех судебных заседаниях, заявление со стороны заинтересованного лица о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, суд считает возможным взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 4500 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах Иваново, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ», период работы

с 01.04.1985 г. по 26.07.1992 г. в качестве помощника мастера цеха мерсеризации красильно-отделочной фабрики Ивановского ордена Ленина меланжевого комбината имени К.И.Фролова, за исключением периодов отвлечения от основной работы в 1988 г. 2 дня, в 1990 г. 50 дней, в 1991 г. – 106 дней, в 1992 г. – 38 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области назначить ФИО1 досрочно трудовую пенсию по старости с момента первоначально обращения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: