Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макашова Р.Б., Макашова А.Б. к Макашовой Г.И., САО «ВСК» о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Макашовой Г.И. к Макашову Р.Б., Макашову А.Б. о включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Макашов Р.Б. и Макашов А.Б. обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Макашовой Г.И., САО «ВСК», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили:

1. Включить в состав наследственной массы, не вошедшей в завещание и оставшееся после смерти Макашова Б.Т.:

1) денежные средства в кредитных организациях на счетах наследодателя в размере <данные изъяты> р., из них:

<данные изъяты> руб. в ПАО «БИНБАНК»;
<данные изъяты>. со счета в ПАО «Совкомбанк»;
<данные изъяты> руб. со счета в ПАО «Совкомбанк»;
<данные изъяты> руб. со счета в АО КБ «Форбанк»;
<данные изъяты> руб. в банке Открытие;

право требования к «ВСК страховой дом» суммы страхового возмещения за автомобиль <данные изъяты> - страховая сумма <данные изъяты> руб.;
право требования к «ВСК страховой дом» по страховому риску <данные изъяты> Макашова Б.Т. страховая сумма <данные изъяты>.;
право требования к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" страхование жизнинаследодателя на сумму <данные изъяты> руб.;
право требования к «ВСК» страхование жизни наследодателя на сумму 400 000 руб.;
имущество согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.;
движимое имущество согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - <данные изъяты>.;

на общую сумму <данные изъяты> руб.

2. Признать за наследниками право на равные доли в наследственной массе, не вошедшей в завещание и оставшейся после смерти Макашова Б.Т., т.е. 3 <данные изъяты>.

3. Признать за Макашовым А.Б. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

1) 1/2 страхового возмещения с «ВСК страховой дом» в размере <данные изъяты>. за автомобиль <данные изъяты> и по страховому риску «Несчастный случай» Макашова Б.Т.;

право собственности на имущество согласно приложению № от 11.11.2020г на сумму - 213 700руб;
право собственности на имущество согласно приложению № от 11.11.2020г на сумму -21 100руб.;
право собственности на денежные средства в ПАО «Банк ФК «Открытие» на счету № в размере 45 477,51 руб.

Взыскать с Макашовой Г.И. в пользу Макашова А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>(деньги на счете ПАО «Банк ФК «Открытие») = <данные изъяты>

4. Признать за Макашовым Р.Б. право собственности в порядкенаследования на следующее имущество:

денежные средства, полученные от «ВСК» страхование жизни наследодателя на сумму <данные изъяты>.;
1/2 страхового возмещения с «ВСК страховой дом» в размере <данные изъяты>. за автомобиль <данные изъяты>. и по страховому риску «Несчастный случай» Макашова Б.Т. ;

Взыскать с Макашовой Г.И. в пользу Макашова Р.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>

5. Признать за Макашовой Г.И. право собственности в порядкенаследования на следующее имущество:

право требования к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" страхование жизни наследодателя на сумму <данные изъяты>, фактически уже полученные наследником;
право на денежные средства в кредитных организациях, имевшихся на счетах наследодателя и неправомерно снятых наследником, в размере (<данные изъяты> (требование Макашова А.Б.) -<данные изъяты>.(требования Макашова Р.Б.)= <данные изъяты>;
право требования денежных средств к кредитным организациям имевшихся на счетах наследодателя в ПАО «БИНБАНК», в размере <данные изъяты>.

6. Взыскать с Макашовой Г.И. в пользу Макашова А.Б. вещей наследодателя, указанных в Приложении № в <данные изъяты>

7. Взыскать с Макашовой Г.И. в пользу Макашова Р.Б. вещей наследодателя, указанных в Приложении № в <данные изъяты>.

8. Взыскать в солидарном порядке с САО «ВСК» <данные изъяты> и Макашовой Г.И. в пользу Макашова А.Б.<данные изъяты>. в качестве недополученного страховоговозмещения по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между САО «ВСК» и Макашовым Б.Т., полис №

9. Взыскать в солидарном порядке с САО «ВСК» <данные изъяты> и Макашовой Г.И. в пользу Макашова Р.Б.<данные изъяты>. в качестве недополученного страхового возмещения по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между САО «ВСК» и Макашовым Б.Т., полис №

10.Включить в состав наследственной массы не вошедшей в завещание и оставшееся после смерти Макашова Б.Т., имущество указанное в приложение № (список личных вещей наследодателя, оставшихся у Макашовой Г.И.) на общую сумму <данные изъяты> руб.

11. Признать личным имуществом наследодателя автомобиль <данные изъяты>

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Макашовым Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Макашовой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ Макашов Б.Т. умер. Наследниками по закону являются истцы и ответчик Макашова Г.И. В установленном порядке все наследники обратились к нотариусу за принятием наследства. В состав наследственной массы, не вошедшей в завещание, входило следующее имущество:

1) денежные средства в различных банках на сумму <данные изъяты> руб.;

2)право требования к «ВСК страховой дом» суммы страхового возмещения за автомобиль <данные изъяты>.;

3) право требования к «ВСК страховой дом» по страховому риску «Несчастный случай» на сумму <данные изъяты>.;

4)денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поступившие на банковский счет, открытый в ПАО «ФК «Открытие» на имя Макашовой Г.И. от ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни";

5)денежные средства в размере <данные изъяты>., поступившие Макашову Р.Б. от «ВСК»;

6)движимое имущество, приобретенное Макашовым Б.Т. до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. согласно приложению №;

7)50% от стоимости движимого имущества, приобретенного Макашовым Б.Т. после ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., согласно приложению №.

8) имущество, указанное в приложение № (список личных вещей наследодателя, оставшихся у Макашовой Г.И.) на общую сумму <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Макашова Г.И., имея доверенности от Макашова Б.Т., после его смерти сняла со счетов умершего в банках денежные средства и присвоила их себе на сумму <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, данные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом, поскольку право на них у наследодателя возникло до заключения брака.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Макашов Б.Т. продал квартиру по адресу <адрес> (приобретённую ДД.ММ.ГГГГ) по договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ часть вырученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от продажи квартиры на <адрес> пошли на приобретение квартиры по адресу <адрес><адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ часть вырученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. пошли на приобретение 1/2 доли в праве собственности на адресу <адрес>А, <адрес>, которая была приобретена совместно с Макашовой Л.А. за <данные изъяты> руб., в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГБ.Т. унаследовал оставшуюся 1/2 доли на данную квартиру по завещанию от Макашовой Л.А.

Таким образом, после продажи квартиры но <адрес> у Макашова Б.Т. появились в собственности в виде личного имущества квартира по адресу <адрес>, <адрес> по адресу <адрес><адрес><адрес>, а также остались наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, которые не являются совместным имуществом с Макашовой Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ Макашов Б.Т. продал за <данные изъяты> руб. квартиру по адресу <адрес>, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до брака с Макашовой Г.И.

После продажи этой квартиры он положил на два своих банковских счета сумму в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей на счет Макашовой Г.И.

Таким обратом, денежные средства на счетах Макашова Б.Т. и Макашовой Г.И. являются личным имуществом наследодателя, так как выручены от продажи квартиры приобретённой до брака с Макашовой Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ Макашов Б.Т. продал за <данные изъяты> руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>А, <адрес>А (которую приобрёл ДД.ММ.ГГГГ за деньги от продажи квартиры на <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель приобрел автомобиль <данные изъяты>

Таким образом автомобиль <данные изъяты> не является совместной собственностью с Макашовой Г.И. так как приобретён наследодателем засчет продажи добрачногоимущества (квартир по <адрес> ивпоследствии <адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ Макашов Б.Т. продал за <данные изъяты> руб. квартиру, расположенную по адресу <адрес> (приобретённую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Макашов Б.Т. продал за <данные изъяты> руб. квартиру, расположенную по адресу по адресу <адрес>, <адрес> (приобретенную 1/2 приобретя ДД.ММ.ГГГГ за деньги от продажи квартиры на <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 в порядке наследования от Макашовой Л.А.).

Также у Макашова Б.Т. в собственности было 2 гаража по следующим адресам: ул. <адрес>№<адрес> и <адрес>, №. Один гаражный бокс был завещан Макашовой Г.И. второй гараж по <адрес>, бокс № был завешан Макашову А.Б.

До вступления в брак с Макашовым Б.Т. ответчица Макашова Г.И. проживала и работала в <адрес> края в должности <данные изъяты>. Каких-либо крупных сумм денег на ее счетах до брака с Макашовым Б.Т. не было.Макашовой Г.И. принадлежала 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу АК, <адрес><адрес>А, <адрес>, которая была продана ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб., соответственно стоимость 1/4 доли в данной квартире составляет <данные изъяты> руб.

С момента вступления брак и до момента смерти наследодателя Макашова Г.И. не работала, единственным источником получения денежных средств для нее была пенсия. Наследодатель же работал за этот период всего один месяц в ДД.ММ.ГГГГ году и получил <данные изъяты> руб., в связи с чем денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя, не могут являться совместно нажитым имуществом. Указанные средства должны быть разделены между наследниками по 1/3 доле.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый в ПАО «ФК «Открытие» на имя Макашовой Г.И. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в счет выплаты страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья Макашова Б.Т. Данные денежные средства являются частью наследственной массы, т.к. наследодатель не распорядился ими в рамках составления завещания, которые также подлежат разделу по 1/3доле.

В июне 2021 САО «ВСК» неправомерно выплатило в пользу Макашовой Г.И. часть денежных средств в качестве страхового возмещения по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между САО «ВСК» и Макашовым Б.Т., полис №, размер выплаты составил <данные изъяты> руб.

Со встречным исковым заявлением обратилась Макашова Г.И., с учетом уточнения исковых требований просила включить в состав наследства, причитающегося после смерти Макашова Б.Т., <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что данные вещи принадлежали наследодателю Макашову Б.Т. и были переданы ею ответчикам ДД.ММ.ГГГГ в ходе поминального обеда (40 дней) в присутствии 15 свидетелей. Также в этот же день ответчикам были переданы вещи отца - спортивный костюм темно-синего цвета и кожаный пиджак черного цвета.

В судебном заседании истцы Макашов Р.Б. и Макашов А.Б.., их представитель Сухов А.П. настаивали на удовлетворении заявленных ими требований по изложенным в иске основаниям, подтвердили, что получали от ответчика указанное во встречном иске имущество, однако не согласны с расчетом стоимости, подлежащей взысканию с них.

Ответчик Макашова Г.И. и ее представитель Татарникова А.В. исковые требования признали частично, полагали, что суммы, перечисленные страховой компанией САО «ВСК» по страховому риску «Несчастный случай» Макашову Р.Б. в сумме <данные изъяты> руб. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», перечисленное Макашовой Г.И. в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат включению в наследственную массу, остальные суммы, перечисленные «ВСК страховой дом», распределены страховой компанией верно и не подлежат перераспределению, денежные средства, находящиеся в кредитных организациях на счетах наследодателя, вначале должны делиться пополам, поскольку являются совместно нажитым имуществом, оставшаяся часть должна делиться на 3, т.е. Макашовой Г.И. причитается <данные изъяты> руб., а Макашовым А.Б. и Р.Б. - по <данные изъяты> руб. В части движимого имущества частично согласны с предъявленными списками. На встречных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика САО «ВСК» Карягин А.В. исковые требования не признал, полагает, что страхования компания является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо нотариус Мельник Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

При рассмотрении дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Макашовым Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Макашовой Г.И.ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован брак.

Макашов Б.Т. имел двоих сыновей Макашова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Макашова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Макашов Борис Трофимович умер, в связи с чем после его смерти открылось наследство.

Согласно завещанию, составленному Макашовым Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество, ему принадлежащее, он завещал:

- Макашовой Г.И.: квартиру по <адрес> в <адрес>, квартиру по <адрес> в <адрес>, гаражный бокс № в <адрес> по <адрес> в <адрес>, садовый дом и земельный участок в садоводческом товариществе «Мелиоратор» в <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> г.в.;

- Макашову А.Б.: квартиру по <адрес> в <адрес>, гаражный бокс № в <адрес> по <адрес>А в <адрес>;

- Макашовой И.Р. (Гусельниковой): квартиру по <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- Макашову Р.Б.: квартиру по <адрес><адрес>;

- Макашовой М.Р.: квартиру по <адрес>, <адрес><адрес>;

- Беликовой Ж.В.: 7/20 долей в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>.

Согласно сведениям нотариуса Мельник Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство, являются супруга Макашова Г.И., сын Макашов А.Б., сын Макашов Р.Б., Гусельникова И.Р., Беликова Ж.В.

Вместе с тем, судом также установлено, что Макашову Б.Т. на момент смерти принадлежало имущество, не вошедшее в завещание.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что наследниками первой очереди после смерти Макашова Б.Т. являются: его супруга Макашова Г.И., сын Макашов Р.Б. и сын Макашов А.Б.

Все наследники приняли наследство к имуществу наследодателя, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследства входят денежные средства в кредитных организациях, которые находились на счетах наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем после смерти Макашова Б.Т. часть денежных средств ответчиком Макашовой Г.И. была снята с некоторых счетов.

Так, согласно сведениям АО КБ «ФорБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Макашова Бориса Трофимовича открыт вкладной счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана со вклада по распоряжению Макашова Б.Т. Макашовой Галине Ивановне ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей.

По сведениям ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Макашова Бориса Трофимовича открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано со счета по доверенности Макашовой Г.И. <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Макашова Б.Т. открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, с которого ДД.ММ.ГГГГ Макашова Г.И. сняла сумму <данные изъяты> рублей на основании доверенности; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, с которого ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств на счет Макашовой Г.И. в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Макашовой Г.И. после смерти Макашова Б.Т. со счетов в банках было снято <данные изъяты> руб.

Доводы истцов о том, что на этих счетах находились личные средства умершего, а не совместно нажитые супругами в период брака, были предметом исследования по делу по иску Макашова А.Б. к Макашовой Г.И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследников и встречному иску Макашовой Г.И. к Макашову А.Б., Макашову Р.Б., Гусельниковой И.Р. о взыскании расходов на погребение.

Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу, доводы стороны истца Макашова А.Б. о том, что на этих счетах находились личные средства умершего, признаны бездоказательными.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд принял во внимание, что указанные счеты были открыты умершим в период брака с Макашовой Г.И., между Макашовым Б.Т. и Макашовой Г.И. брачный договор не заключался, доказательств обратному не представлено, а потому в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации средства на данных счетах являются общей совместной собственностью, и потому Макашова Г.И. имеет право на 1/2 долю от этих сумм.

Ссылка стороны Макашова А.Б. на то, что Макашова Г.И. в период брака не работала, размер ее пенсии не позволял производить такие накопления, судом также не была принята во внимание, учитывая, что Макашов Б.Т. также не работал в период брака с Макашовой Г.И. Судом принята во внимание презумпция, установленная законом, о том, что все нажитое в период брака является общей совместной собственностью супругов, пока не доказано иное. Доказательств обратному представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено и не подлежит оспариванию, что денежные средства на счетах, открытых на имя Макашова Б.Т., являются общей совместной собственностью супругов, в связи с чем Макашова Г.И. имеет право на 1/2 долю от этих сумм.

Снятые со счетов средства в установленном порядке подлежат включению в наследственную массу.

Кроме того, в настоящее время установлено, что в ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «БИНБАНК» и банк «Открытие») на счетах наследодателя имеются денежные средства в общей сумме <данные изъяты> которые также составляют наследственную массу, из которой Макашовой Г.И. также принадлежит 1/2 доля.

Таким образом, с учетом супружеской доли Макашовой Г.И., денежные средства на счетах делятся между наследниками по закону в следующем порядке: Макашовой Г.И. причитается <данные изъяты> руб., Макашову Р.Б. и Макашову А.Б. по <данные изъяты> руб., исходя из расчета:

<данные изъяты> (супружеская доля);

<данные изъяты> руб. (доля каждого из наследников).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По смыслу указанных норм закона, если в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указано третье лицо, то страховая выплата должна быть произведена этому лицу. Страховая выплата в данном случае не включается в наследственную массу. Наследники застрахованного лица признаются выгодоприобретателями только тогда, когда в договоре страхования выгодоприобретатель не указан.

Согласно договору страхования №, заключенному Макашовым Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ по риску страхование жизнинаследодателя, а также дополнительному соглашению №, выгодоприобретателем по договору указана Макашова Г.И. По заявлению Макашовой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" произвело ей выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, поскольку Макашова Г.И. являлась выгодоприобретателем по данному договору страхования, право требования к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" страхование жизнинаследодателя на сумму <данные изъяты> руб. не подлежит включению в наследственную массу.

По этим же основаниям не подлежит включению в наследственную массу и право требования к «ВСК» страхование жизни наследодателя на сумму <данные изъяты> руб., поскольку выгодоприобретателем по данному договору страхования является Макашов Р.Б., которому указанная сумма была выплачена, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Макашовым Б.Т. на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №, согласно которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты> а также Макашов Б.Т. был застрахован по страховому риску «Несчастный случай» со страховой суммой <данные изъяты> руб.

Поскольку по данному договору не указан конкретный выгодоприобретатель, в данном случае выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, в связи с чем в состав наследственной массы подлежат включениюправо требования к «ВСК страховой дом» суммы страхового возмещения за автомобиль <данные изъяты>, который был застрахован по КАСКО и получил повреждения в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., и право требования к «ВСК страховой дом» по страховому риску «Несчастный случай» страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.

В состав наследства подлежит включению также следующее имущество, согласно Приложениям № и №, перечень которого и его стоимость была согласована сторонами в ходе рассмотрения дела:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из Приложения № суд полагает необходимым исключить <данные изъяты>.; из Приложения № суд исключает <данные изъяты>., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о включении в состав наследства определенного имущества, именно на истце лежит бремя доказывания наличия на день смерти наследодателя того имущества, которое истец просит включить в состав, а также того факта, что данное имущество принадлежит наследодателю.

Вместе с тем, согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Бобыревой А.С., ноутбук был подарен Макашовым Б.Т. супруге Макашовой Г.И. на юбилей примерно 8 лет назад, автомобильный прицеп был продан еще при жизни Макашова Б.Т., примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Доказательств обратному истцами в суд не представлено.

Показания свидетеля в части продажи автомобильного прицепа согласуются с представленной в материалы дела подлинной распиской Казанцева О.А., датированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой претензий к Макашову Б.Т. не имеется, прицеп принят.

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Мелиоратор» на имя Макашова Б.Т. числится два участка земли в садоводческом некоммерческом товариществе «Мелиоратор» по адресу <адрес>, <адрес> и оформленные под одним номером №: один земельный участок <данные изъяты>. <адрес>ю <данные изъяты> сотки оформлен в собственность, второй участок площадью <данные изъяты> сотки в собственность не оформлен.

Согласно справке СНТ «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ участок № принадлежит Макашову Б.Т., площадь участка <данные изъяты>).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Макашов Б.Т. завещал своей жене Макашовой Г.И. садовый дом и земельный участок в садоводческом товариществе «Мелиоратор» в <адрес>.

Поскольку в завещании выражена воля наследодателя относительно садового дома и земельного участка в садоводческом товариществе «Мелиоратор» в <адрес> без указания размера земельного участка, суд приходит к выводу, что воля наследодателя была направлена на передачу в собственность Макашовой Г.И. всего земельного участка №, состоящего из двух, общей площадью 9 соток.

Что касается сервиза <данные изъяты>., ответчик Макашова Г.И. поясняла, что они были подарены ей, в связи с чем не принадлежали наследодателю.

Доказательств обратному, а также тому, что на момент смерти данные вещи имелись в наличии, истцами в суд не представлено.

Помимо указанного перечня имущества, истцы просили включить в наследственную массу следующее имущество, согласно Приложению № - личные вещи наследодателя, оставшиеся у ответчицы.

В ходе рассмотрения дела ответчик Макашова Г.И. пояснила, что у Макашова Б.Т. никогда не было брендовых вещей, указанных истцами в данном приложении, из заявленного списка она признает, что на дату его смерти в наличии имелось имущество следующей стоимостью:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств наличия иного имущества, указанного в Приложении №, а также его стоимости, истцами представлено не было. Судом истцам предлагалось установить стоимость имущества путем назначения экспертизы, от проведения которой истцы отказались.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с изложенным, суд принимает объяснения Макашовой Г.И. в качестве доказательств по делу, поскольку иных доказательств истцами не представлено, и полагает возможным включить в состав наследства, подлежащего разделу, имущество, указанное ответчиком Макашовой Г.И., а именно:

<данные изъяты>

При рассмотрении дела также установлено, что после смерти наследодателя Макашова Г.И. передала истцу Макашову Р.Б. цепь <данные изъяты> а Макашову А.Б. золотой <данные изъяты>., принадлежащие наследодателю Макашову Б.Т.

Факт получения данных вещей истцы не оспаривали, как не оспаривали и стоимость кожаного пиджака и спортивного костюма.

Стоимость золотых украшений была установлена заключением оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения дела ООО «Русский Сокол». Заключение данной экспертизы сторонами оспорено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Макашова Бориса Трофимовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не включенного в завещание и подлежащего разделу между наследниками по закону, подлежит включению следующее имущество:

- денежные средства в кредитных организациях на счетах наследодателя в размере <данные изъяты> руб.;

- право требования к «ВСК страховой дом» суммы страхового возмещения за автомобиль <данные изъяты> руб.;

- право требования к «ВСК страховой дом» по страховому риску «Несчастный случай» страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого на сумму: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования сторон о разделе наследственного имущества, не включенного в завещание, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в настоящее время в ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «БИНБАНК» и банк «Открытие») на счетах наследодателя имеются денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., половина данных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. принадлежит Макашовой Г.И. Оставшаяся половина подлежит разделу между наследниками в равных долях, в связи с чем Макашовой Г.И. принадлежит <данные изъяты> Макашовым Р.Б. и А.Б. по <данные изъяты> руб.

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение ущерба ТС САО «ВСК» произвело страховую выплату Макашовой Г.И. в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, Макашову Р.Б. и Макашову А.Б. по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными платежными поручениями.

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение ущерба ТС САО «ВСК» произвело страховую выплату Макашовой Г.И. в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, Макашову А.Б. и Макашову Р.Б. по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно исковым требованиям истцы просят признать <данные изъяты> личным имуществом наследодателя, в связи с чем вышеуказанная страховая выплата должна делиться между тремя наследниками поровну, тогда как выплата произведена не в соответствии с данным расчетом.

Вместе с тем, как указывалось ранее, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена презумпция общности совместно нажитого имущества супругов Макашовых, в связи с чем автомобиль, приобретенный супругами в период брака, также является их совместной собственностью, а потому и страховая выплата в возмещение ущерба за данное транспортное средство, включает в себя супружескую долю (1/2), а уже оставшаяся 1/2 доля составляет наследственную массу, которая подлежит разделу между тремя наследниками.

В связи с изложенным, САО «ВСК» по вышеуказанным актам верно произвело расчет стразовой выплаты.

Также на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение ущерба жизни по страховому риску «Несчастный случай» САО «ВСК» произвело страховую выплату Макашовой Г.И. в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, Макашову Р.Б. и Макашову А.Б. по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Поскольку в данном случае была застрахована жизнь наследодателя, а не имущество, ему принадлежащее, в договоре страхования не указан выгодоприобретатель, в силу ст. 934 ГК РФ выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в равных долях.

Таким образом, каждому наследнику подлежало выплатить по данному страховому риску по 66 666,66 руб.

Макашовой Г.И. САО «ВСК» было переплачено <данные изъяты> руб. ), которые подлежат взысканию с Макашовой Г.И. в пользу истцов в равных долях.

При этом требования истцов о взыскании данной суммы в солидарном порядке с САО «ВСК» удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах закона.

Что касается имущества наследодателя, перечисленного в Приложениях № с учетом исключенного судом, суд при его разделе учитывает пожелания сторон, в соответствии с которыми Макашов А.Б. просит передать ему в собственность имущество, указанное в приложениях № и № а ответчик Макашова Г.И. не возражала против его передачи, а также против оставления ей имущества, указанного в Приложении №.

Таким образом, суд признает право собственности в порядке наследования за Макашовым А.Б. на следующее имущество из Приложений № и №:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого на сумму <данные изъяты> руб.

За Макашовой Г.И. суд признает право собственности на имущество из Приложения №, а именно:

<данные изъяты>

Итого на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме этого, с учетом ранее изложенных обстоятельств передачи ответчиком Макашовой Г.И. истцам личного имущества наследодателя, суд считает возможным признать право собственности Макашова А.Б. <данные изъяты> за Макашовым Р.Б. признать право собственности на <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии ч. 2 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Поскольку истцами не представлено доказательств того, что движимое имущество, подлежащее разделу, является личным имуществом наследодателя, либо было приобретено до брака с ответчиком Макашовой Г.И., суд признает совместно нажитым следующее имущество:

<данные изъяты>

Из данной стоимости подлежит выделению супружеская доля Макашовой Г.И., остальная доля подлежит разделу между наследниками в равных долях, в связи с чем доля Макашовой Г.И. в данном имуществе составляет <данные изъяты> руб.), а Макашова А.Б. и Макашова Р.Б. по <данные изъяты> руб.

Личной собственностью Макашова Б.Т. в соответствии со ст. 36 СК РФ, суд признает следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого на сумму <данные изъяты> руб.

Золотые украшения суд признает личным имуществом наследодателя еще и в связи с тем, что данное имущество было приобретено наследодателем до брака с Макашовой Г.И., что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит разделу между всеми наследниками в равных долях, в связи с чем их доли составляют по <данные изъяты> руб.

Таким образом, доля Макашовой Г.И. в движимом имуществе в стоимостном выражении составляет <данные изъяты>.), а доли Макашова А.Б. и Макашова Р.Б. по <данные изъяты>

Макашовой Г.И. передано имущества на сумму <данные изъяты> руб., недоплата составляет <данные изъяты>).

Макашову А.Б. передано имущества по Приложениям № и № на сумму <данные изъяты> руб., золотой перстень стоимостью <данные изъяты> руб., спортивный костюм, стоимостью <данные изъяты> руб., т.е. на сумму <данные изъяты> руб., в вязи с чем ему переплачено <данные изъяты>).

Макашову Р.Б. переданы золотая цепь стоимостью <данные изъяты> руб., золотой крест стоимостью <данные изъяты> руб. и кожаный пиджак стоимостью <данные изъяты> руб., т.е. на сумму <данные изъяты> руб. в вязи с чем ему переплачено <данные изъяты>

При рассмотрении дела установлено, что Макашовой Г.И. САО «ВСК» было переплачено <данные изъяты> руб. по страховому риску «Несчастный случай», которые подлежат взысканию с Макашовой Г.И. в пользу истцов в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. каждому.

Также было установлено, что Макашовой Г.И. принадлежали денежные средства на счетах наследодателя в размере <данные изъяты> руб., из которых ею снято было <данные изъяты> руб., остаток денежных средств Макашовой Г.И. составляет <данные изъяты> руб. С учетом раздела денежных средств, находящихся в настоящий момент на счетах, открытых на имя Макашова Б.Т. в ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с долями наследников, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Макашовых А.Б. и Р.Б. в пользу Макашовой Г.И. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, учитывая взаимозачет взыскиваемых сумм, суд полагает необходимым взыскать с Макашова Р.Б. в пользу Макашовой Г.И. сумму в размере <данные изъяты>.), а также взыскать с Макашовой Г.И. в пользу Макашова А.Б. <данные изъяты>.).

В остальной части исковые требования и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении как исковых требований, так и встречные исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макашова Р.Б., Макашова А.Б. и встречные исковые требования Макашовой Г.И. удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Макашова Б.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащего разделу, следующее имущество:

- денежные средства в кредитных организациях на счетах наследодателя в размере <данные изъяты> руб.;

- право требования к «ВСК страховой дом» суммы страхового возмещения за автомобиль <данные изъяты>

- право требования к «ВСК страховой дом» по страховому риску «Несчастный случай» страховой суммы в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого на сумму: <данные изъяты> руб.

Признать за Макашовым А.Б. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- 1/6 долю страхового возмещения за автомобиль <данные изъяты>. ;

- 1/3 долю страхового возмещения по страховому риску «Несчастный случай» в размере <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Макашова Б.Т. в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

Признать за Макашовым Р.Б. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- 1/6 долю страхового возмещения за автомобиль <данные изъяты>.

- 1/3 долю страхового возмещения по страховому риску «Несчастный случай» в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> руб.

Признать за Макашовой Г.И. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Макашова <данные изъяты> в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере <данные изъяты> руб.;

- 1/3 долю страхового возмещения по страховому риску «Несчастный случай» в размере <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> руб.

Взыскать с Макашова А.Б. в пользу Макашовой Г.И.<данные изъяты> руб.

Взыскать с Макашова Р.Б. в пользу Макашовой Г.И.<данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования Макашова Р.Б., Макашова А.Б. и встречные исковые требования Макашовой Г.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через <адрес><адрес>.

Судья О.А. Яковченко