Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО6 об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, эквивалентных стоимости имущества, в отношении которого муниципальным служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора края – прокурора города Сочи обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО6 об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, эквивалентных стоимости имущества, в отношении которого муниципальным служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, в котором просит обратить в доход Российской Федерации денежные средства на общую сумму 3 429 345, 15 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что начальником управления контроля, профилактики коррупционных правонарушений администрации Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Закон №230-ФЗ) в прокуратуру города Сочи направлены материалы, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, в отношении главного специалиста отдела правовой защиты по Хостинскому району правового департамента администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО6 свидетельствующие о несоответствии расходов ее общим доходам за 3 последних года, предшествующих совершению сделки, направленной на приобретение в долевую со своими несовершеннолетними детьми собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подп. «ж» п.1, п. 2 ч.1 ст. 2 Закона №230-ФЗ к лицам, в отношении которых устанавливается контроль за расходами, отнесены лица, замещающие (занимающие) должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" предусмотрено, что лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), общая сумма которых превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона № 230-ФЗ прокурор обратился в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона № 230-ФЗ, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона № 230-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течении четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных ч. 3 ст. 16 Закона № 230-ФЗ, рассматривают их в приделах своей компетенции, после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона №230-ФЗ, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В силу ч. 1 ст. 1102, ч. 4 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестном поведением обогатившегося лица, подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, то есть о приобретения имущества без установленных законом, иными правовыми актами оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение, так же как это предусмотрено ст. 17 Закона №230-ФЗ и п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ подлежит возвращению в натуре.

Учитывая, что на указанную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 и <данные изъяты> (в размере <данные изъяты> доли каждого) и обращение взыскания на указанное жилое помещение повлечет нарушение жилищных прав <данные изъяты> получивших гарантированное государством право на долю в праве собственности на жилье, приобретенное с привлечением средств материнского капитала, то в силу ст. 1105 ГК РФ подлежит возмещению его стоимость на момент приобретения.

Таким образом, в связи с невозможностью обращения в доход Российской Федерации квартиры площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в натуре, то стоимость указанной квартиры на момент заключения договора купли-продажи от 14.12.2018 в размере денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена, а именно 3 429 345, 15 руб. подлежит взысканию с ФИО6 в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Сочи Турчин О.В. на исковых требованиях настаивал, поддержав требования по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований полностью, представив в материалы дела возражения.

В обосновании своих возражений сослалась на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 230-ФЗ ФИО6, сотрудником <данные изъяты>, была подготовлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В разделе 4. Сведения об имуществе была указана квартира, приобретенная на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ответчиком за счет средств материнского капитала и средств, полученных в дар от бывшего супруга и отца <данные изъяты> квартира была оформлена в общую долевую собственность по 1/3 на ФИО6 и <данные изъяты>), в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Данное обстоятельство, как покупка квартиры ответчиком не скрывалось, и было указано своевременно в соответствующих справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на ФИО6, ФИО1 и ФИО2

Также между ФИО6 <данные изъяты> с момента расторжения брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, было достигнуто устное соглашение, которое заключалось в том, что со своей стороны ФИО6 не обращается с заявление в суд <данные изъяты> в то время как ФИО12 обязуется приобрести жилое помещение (квартиру) несовершеннолетним детям.

Также было достигнуто соглашение между бывшими супругами, что часть суммы за покупку жилья будет использована за счет средств материнского капитала, остальную часть денежных средств ФИО12 обязался предоставить продавцу, что также подтверждается соответствующей распиской, подписанной продавцом квартиры ФИО13 о том, что денежные средства были получены от ФИО12

Кроме того, ответчик указывает на то, что у ФИО12 имелась возможность для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как ФИО12 являлся индивидуальным <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

В собственности ФИО12 имеется ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По указанному адресу ФИО12 осуществлял <данные изъяты>

Также ответчик указывает на то, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает и содержит самостоятельно, бывший супруг не оплачивает алименты на детей, так как было достигнуто соглашение о покупке жилья детям. В настоящее время ответчик временно не трудоустроен, и имеет финансовые трудности, в связи с отсутствием постоянного источника дохода. В случае удовлетворения исковых требований истца ответчик и ее несовершеннолетние дети на долгие годы останутся без средств для существования.

Также ответчик в судебном заседании пояснила, что основанием для проверки ее доходов и расходов явились многочисленные жалобы от соседей бывшего супруга ФИО12, что также подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 10.02.2021 удовлетворено исковое заявление ФИО6 к ФИО14, ФИО15 о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, и компенсации морального вреда.

Указанным судебным актом и постановлениями следственного отдела по Хостинском району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю дана оценка, в том числе исполнению ФИО6 своих служебных обязанностей <данные изъяты>

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО7 в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Управление по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Данная квартира была оформлена в общую долевую собственность по 1/3 на ФИО6 и <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от 14.12.2018 года денежные средства в сумме 5 066 974 рублей уплачены покупателем, оставшаяся сумма в размере 433 026 рублей (средства материнского капитала) перечислена Пенсионным фондом РФ на счет продавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 230-ФЗ ФИО6, <данные изъяты>, была подготовлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

При этом, в разделе Сведения об имуществе, ответчиком была указана данная квартира. В качестве источников получения денежных средств, за счет которых ответчиком приобретено недвижимое имущество, указаны средства материнского капитала и средства, полученные в дар от бывшего супруга и отца несовершеннолетних детей ФИО12

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что у ФИО12 отсутствовала финансовая возможность предоставить ФИО6 денежные средства для приобретения в 2018 году квартиры, поскольку у него не подтверждены источники получения денежных средств, а также отсутствует информация в налоговом органе о получении им доходов от любых источников.

Вместе с тем, доводы истца, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Так, опрошенный в судебном заседании ФИО12 пояснил, что <данные изъяты> С целью обеспечения <данные изъяты> приобрел за счет собственных средств, включая средства материнского капитала, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной продавцом ФИО13, в которой указанно, что сумма в размере 4 942 764 рублей, получены от ФИО12 за продажу указанной выше квартиры.

Кроме того, ФИО12 пояснил, что являлся <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В его собственности находится магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По указанному адресу он осуществлял предпринимательскую деятельность и извлекал соответствующую прибыль, которая составляла <данные изъяты> в месяц. Далее с целью извлечения прибыли, после <данные изъяты>ФИО12 предоставил магазин в аренду третьим лицам, что подтверждается договорам аренды на нежилое помещение.

Со слов ФИО12, все соответствующие документы, подтверждающие получения им постоянного дохода, предоставлялись в прокуратуру <адрес>, однако в данном объяснении отражены не были.

Также ФИО12 пояснил, что имеются соответствующие расписки о получении денежных средств от ФИО17, ФИО19

Кроме того, ФИО12 пояснил, что получил от ФИО18 за оказанную помощь, сумму в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается банковскими переводами.

Также ФИО12 указал на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ года получает <данные изъяты> Все указанные им источники дохода подтверждены и у него имелась возможность для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Опрошенный в судебном заседании ФИО17 пояснил, что за оказанную помощь в продаже нежилого помещения, расположенного в <адрес> передал ФИО12 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, также за оказание услуг по оформлению документов на выкуп части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> оплатил ФИО12 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Опрошенный в судебном заседании ФИО13 пояснил, что после размещения объявления в интернет-сервис <данные изъяты> ему поступил звонок от ФИО12 о том, что он готов приобрести квартиру, расположенную по адресу <адрес>. После обсуждения всех нюансов по продаже указанной квартиры, ФИО12 передал денежную сумму в размере 4 942 764 рублей, о чем им составлена расписка, сумма в размере 433 026 рублей была переведена ему на расчетный счет Пенсионным фондом Российской Федерации. Также ФИО13 пояснил, что все действия по покупке квартиры осуществлялись в основном ФИО12, ФИО6 были только подписан договор купли-продажи в органе осуществляющем государственную регистрацию права.

Опрошенная в судебном заседании ФИО19 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ год помогала ФИО12 вести документацию по ведению предпринимательской деятельности, в качестве бухгалтера. В указанный период ФИО12 применял налогообложение ЕНВД, то есть единый налог на вмененный доход, специальный налоговый режим, который могут применять индивидуальные предприниматели и организации в отношении определенных видов деятельности. Таким образом, ФИО12 оплачивал определенную сумму налога не зависимо от суммы дохода и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете» не ввел бухгалтерский учет.

Из представленных в материалы дела ответчиком письменных доказательств, а именно выписок из ЕГРН от 21.09.2021 об основных характеристиках объекта недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости, нежилое здание магазин, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО12 являлся <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГФИО12 предоставил <данные изъяты> в лице директора ФИО4 во временное владение, торговый павильон общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Сумма сделки за предоставление во временное пользование торгового павильона составила <данные изъяты> в месяц.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период доход ФИО12 составил <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО12 предоставил ООО «Фактор Фарма» в лице директора ФИО5 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма сделки за указанные периоды составила <данные изъяты> рублей в месяц. За <данные изъяты> года доход ФИО12 составил <данные изъяты> рублей.

Также согласно соглашению об оказании услуг по оформлению документов на выкуп части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>ФИО12 была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО12 получил от ФИО19 по условиям займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке, составленной ФИО17 о передаче денежных средств, ФИО12 получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Представленное ФИО6 письменное доказательство в виде копии справок серии №, серии № об установлении инвалидности ФИО12, подтверждает получение ФИО12 пособие <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным официальным выпискам о состоянии вклада Сбербанка России размер пенсии составляет <данные изъяты> Соответственно доход с пенсии с <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей.

Также в материалах дела имеется объяснение ФИО18 о том, что им было передано ФИО12 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей были переданы до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи квартиры), что также подтверждается денежными переводами на расчетный счет ФИО12

В качестве письменных доказательств ответчиком представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО12 автомобиля марки <данные изъяты> сумма указанной сделки составила <данные изъяты> рублей.

Также в материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма указанной сделки составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд не может не принять во внимание, приобщенное к материалам дела письменное доказательство в виде расписки, написанной ФИО12, о том, что он получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20, ФИО21, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за продажу магазина, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с указанной распиской приобщены претензия от 17.01.2018 ФИО20, ФИО21, исковое заявление по иску ФИО20, ФИО21 к ФИО12 о возврате неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, общий доход ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи) составил 27 160 384 рублей.

Суд также учитывает, что ФИО12 занимался предпринимательской деятельностью с 2006 года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом могут не вести индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.

При этом пп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

Из вышеуказанного следует, что индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, попадают под действие п. 1 ч. 2 ст. 6 Закона о бухгалтерском учете и могут не вести бухгалтерский учет в соответствии с этим законом.

Учитывая изложенное, однозначно сделать вывод о конкретном доходе ФИО12 за период с <данные изъяты> год не представляется возможным, однако у суда не имеется сомнений о получении дохода ФИО12 в указанный период.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд критически относится к доказательствам истца в виде приложенного к иску решения Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску ФИО22 к ФИО20, ФИО12 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а также определения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО22 к ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого утверждено мировое соглашение между ФИО22 и ФИО12 По условиям мирового соглашения ответчик обязуется уплатить истцу в счет погашения долга <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, прокурором города Сочи не представлено доказательств, а именно фактического получения денег ФИО22 от ФИО12, о чем бы свидетельствовала расписка о получении денежных средств, либо протокол судебного заседания, в котором было отражена фактическая передача денежных средств.

Также суд считает необходимым обратить внимание на то, что истец указывает на отсутствие сведений в договоре купли-продажи квартиры о получении покупателем <данные изъяты> суммы в размере 5 066 974 рублей в дар или по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Глава 16 Семейного кодекса РФ устанавливает условия и порядок заключения соглашений об уплате алиментов.

Учитывая отсутствие специальной юридической нормы, регулирующей устное соглашение об уплате алиментов, устная договоренность родителей вполне допустима и не противоречит нормам Семейного кодекса РФ.

Так как по сути нормы семейного права, в данном случае, рассчитаны на случай конфликта и устанавливает порядок его разрешения.

Следовательно, заключенное между ФИО12 и ФИО6 устное соглашение <данные изъяты> не противоречит действующему законодательству, так как нормы Семейного кодекса РФ не возлагают обязанностей по заключению письменных соглашений, а лишь дают право на их заключение.

Кроме того, согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Так в судебном заседании установлена воля ФИО12 на передачу денежных средств для покупки квартиры, в свою очередь также установлена воля ответчика ФИО6 на получение указанных денежных средств в дар, что также согласуется с показаниями свидетеля ФИО13, который подтвердил личную передачу ФИО12 денежных средств в размере 4 942 764 рублей за продажу квартиры.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения). ("Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд считает, что обстоятельствами дела доказано, что фактически ФИО6 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не за счет собственных средств, а за счет средств полученных в дар от <данные изъяты>ФИО12, что подтверждается свидетельскими показаниями самого ФИО12 и ФИО13, которые не противоречат друг другу.

Более того, доказан доход ФИО12, который позволил ему прибрести указанную квартиру.

Согласно иску прокурора расход средств ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей.

Однако истцом не учтены существенные доказательства, которые подтверждают доход ФИО12 за указанный период, а именно <данные изъяты> рублей.

Более того, истцом не представлено доказательств получения ответчиком указанных денежных средств в размере 3 429 345,15 рублей за счет совершения деяний, направленных на получение дохода при использовании служебного положения в связи с осуществлением деятельности государственного (муниципального) служащего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы, указанные в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ответчиком от бывшего супруга, подтверждаются самим ФИО12, а также соответствующими письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления заместителя прокурора края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО6 об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, эквивалентных стоимости имущества, в отношении которого муниципальным служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 29 октября 2021 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу