Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к Сурхаевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, обязании вернуть истцу объект нежилого фонда и взыскании неустойки в случае неисполнения судебного решения в установленный срок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, обязании вернуть истцу объект нежилого фонда и взыскании неустойки в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

В обосновании иска указано, что между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (Арендодатель) и ИП ФИО2ФИО1) заключен договор аренды государственного нежилого фонда публики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Договор аренды).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, №, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды Арендодатель обязуется по результатам аукциона в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО1 за плату во временное владение и пользование объект государственного нежилого фонда Республики Дагестан, (далее - Объект), расположенный по адресу: для использования под предпринимательскую деятельность, в границах, указанных в кадастровом паспорте (схеме, плане) Участка, прилагаемому к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 58,7 кв. метров.

Участок был передан Арендодателем ФИО1 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды размер арендной платы на дату подписания Договора составляет с учетом налога на добавленную стоимость составляет 173 164 (сто семьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 99 коп, где 146 750 (сто сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) годовая арендная плата, а НДС 26 414 (двадцать шесть тысяч четыреста четырнадцать) руб. 99 коп. в год. Сумма ежемесячных арендных платежей по договору составляет 12 229 (двенадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 16 коп. в месяц, с учетом НДС сумма ежемесячных арендных платежей составляет 14 430 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать) руб. 41 коп.

Согласно пункту 3.2 Договора аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Первое внесение арендной платы ФИО1 производит в течение 15 дней после вступления в силу настоящего Договора.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность по арендной плате в размере 555 920 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 03 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.1. Договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленные договорами аренды земель сроки уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пеня начисляется на задолженность за задолженность по арендной плате без учета НДС.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора аренды Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения соответствующего Договора аренды при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного таким Договором аренды срока платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением Договорных обязательств, ФИО1 заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЭ-04/4930 согласно которой в соответствии со статьями 450, 452, 453, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 было предложено оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды в размере 1 011 020 (один миллион одиннадцать тысяч двадцать) руб. 89 коп. (общая), в том числе задолженность по арендной плате в размере 555 920 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 03 коп., задолженность по начисленным пеням в размере составляет 455 100 (четыреста пятьдесят пять тысяч сто) руб. 86 коп., а также в течение месяца вернуть земельный участок по акту приема-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и подписать соглашение о расторжении Договора аренды.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО1 не ответил на досудебную претензию, не исполнил требования, изложенные в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЭ-04/4930.

Нормы закона с учетом условий Договора аренды и то обстоятельство, что ответчик проигнорировал соответствующую досудебную претензию Министерства, предоставляют последнему право требовать расторжения договора аренды в судебном порядке.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 (ФИО1) задолженность по договору аренды объектов нежилого фонда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 1 011 020 (один миллион одиннадцать тысяч двадцать) руб. 89 коп. (общая), в том числе задолженность по арендной плате в размере 555 920 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 03 коп., задолженность по начисленным пеням в размере 455 100 (четыреста пятьдесят пять тысяч сто) руб. 86 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Расторгнуть Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№; Обязать Ответчика вернуть Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан объект нежилого фонда, расположенный по адресу: , с общей площадью помещений 58,7 кв.м по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда; В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан судебную неустойку в размере 5 000 (пяти тысяч руб.) за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в суд направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также в суд направила своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ГБПОУ РД «Дагестанский базовый медицинский колледж им.ФИО5», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило,

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО8 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам представленных в суд письменных возражений, пояснив, что 18.02.2020г. Минимущество РД направило гос.учреждениям письмо за исх.№МА-02/842, согласно которому необходимо внести изменения в договора аренда государственного недвижимого имущества РД, переданного в оперативное управление государственным учреждениям, путем заключения дополнительного соглашения, исключив Минимущество РД как сторону договора аренды гос.имущества. Также просил применить сроки исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить ФИО1 (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что ФИО1 обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

ФИО1 обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу и. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды ФИО1 обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2015г. между истцом (Арендодатель) и ИП ФИО2 (ФИО1) заключен Договор № объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан при участии балансодержателя ГБОУ СПО РД «Дагестанский базовый медицинский колледж им.ФИО5».

Согласно п.1.1. Договора аренды, Арендодатель обязуется по результатам аукциона в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО1 за плату во временное владение и пользование объект государственного нежилого фонда Республики Дагестан, (далее - Объект), расположенный по адресу: , пр. И. Шамиля, 56, для использования под предпринимательскую деятельность, в границах, указанных в кадастровом паспорте (схеме, плане) Участка, прилагаемому к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 58,7 кв. метров.

Согласно п.1.3 Договора, срок действия договора сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду передаточного акта к договору следует, что объект нежилого фонда был передан Арендодателем ФИО1 27.04.2015г.

В силу п.3.1 Договора аренды размер арендной платы на дату подписания Договора составляет с учетом налога на добавленную стоимость составляет 173 164 (сто семьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 99 коп, где 146 750 (сто сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) годовая арендная плата, а НДС 26 414 (двадцать шесть тысяч четыреста четырнадцать) руб. 99 коп. в год. Сумма ежемесячных арендных платежей по договору составляет 12 229 (двенадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 16 коп. в месяц, с учетом НДС сумма ежемесячных арендных платежей составляет 14 430 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать) руб. 41 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ИП ФИО2 прекратила свою предпринимательскую деятельность 13.07.2015г.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 07.07.2021г. у ФИО1 образовалась задолженность по оплате стоимости аренды в размере 555 920 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 03 коп.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №ЗЭ-04/4930 в адрес ответчика, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Между тем, из материалов дела следует, что 18.02.2020г. Минимущество РД направило государственным учреждения РД (по списку), в числе которых под пунктом 13 значится ГБПОУ РД «Дагестанский базовый медицинский колледж им.ФИО5» письмо №МА-02/842 о необходимости заключения дополнительных соглашений к договорам аренды, указав в частности, что согласно п.9 Послановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, собственник передав учреждению имущество на праве оперативного управленияне вправе распоряжаться таким имуществом. Арендодателем имущества переданного на праве оперативного управления, должен выступать балансодержатель данного имущества. При этом денежные средства, полученные государственными бюджетными учреждениями в результате предоставления в аренду имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления, поступает в распоряжение такого учреждения, как доход от приносящей доход деятельности (п.3 ст.41 БК РФ). Таким образом, необходимо внести изменения в действующие договоры аренды государственного недвижимого имущества РД, переданного в оперативное управление государственным органам и учреждениям, указав при этом в каждом конкретном договоре балансодержателя в качестве арендодателя имущества переданного в аренду. Минимущество РД в качестве стороны по такому договору необходимо исключить. В данной связи органам исполнительной власти РД необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить внесение изменений в действующие договоры аренды государственного недвижимого имущества РД, переданного в оперативное управление, путем заключения дополнительного соглашения к таким договорам в соответствии с типовой формой и представить в Минимущество РД копии дополнительных соглашений.

Во исполнение указанного письма Минимущества РД, между ГБПОУ РД «Дагестанский базовый медицинский колледж им.ФИО5» (Арендодатель) и ФИО2 (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче последней в аренду нежилого помещения, площадью 58,7 кв.м., расположенного в здании по адресу: для использования под буфет.

Согласно п.2.1 дополнительного соглашения к Договору, договор действует до 30.04.2021г.

В силу п.5.2. дополнительного соглашения к Договору, арендная плата, указанная в п.5.1 дополнительного соглашения, в полном объеме перечисляется ФИО1 на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п.5.3. дополнительного соглашения к Договору, неустойка (штраф, пени) по настоящему дополнительному соглашению в полном объеме перечисляются на расчетный счет Арендодателя.

Согласно ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Наличие письма Минимущества РД №МА-02/842 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается заявлением директора ГБПОУ РД «Дагестанский базовый медицинский колледж им.ФИО5» - ФИО6 за №-исх-289/22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что ФИО2 выполняет все договорные условия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплачивает аренду нежилого помещения (буфет) и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными исковые требования истца в части расторжения Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязания Ответчика вернуть Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан объект нежилого фонда, расположенный по адресу: , с общей площадью помещений 58,7 кв.м. по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в связи с чем, приходит к выводу об оставлении исковых требований в указанной части без удовлетворения.

Требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан судебную неустойку в размере 5 000 (пяти тысяч руб.) за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, суд также находит необоснованным, поскольку указанный размер неустойки не предусмотрен ни законом ни договором. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды объектов нежилого фонда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме 555 920, 03 руб. и задолженность по начисленным пеням в размере 455 100,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заключено доп.соглашение, согласно которому стоимость аренды выплачивалась ГБПОУ РД «Дагестанский базовый медицинский колледж им.ФИО5», в связи с чем, требования о взыскании стоимости аренды и начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Разрешая исковые требования в части взыскания стоимости аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заслуживающими внимания заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Так, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума №), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно трек отслеживанию почтового отправления №, указанного на почтовом конверте, истец направил в суд исковое заявление 24.11.2021г.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика стоимости арендной платы по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 195666,72 (сто девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 72 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2. договора, ФИО1 обязан оплатить в республиканский бюджет Республики Дагестан пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как было указано выше, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 455 100,86 руб.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Разрешая спор, суд, с учетом приведенных норм, а также с учетом разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств, находит требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, в частности, 20 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) задолженность по договору аренды объектов нежилого фонда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 215666,72 (двести пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 72 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 195666,72 (сто девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 72 коп., задолженность по начисленным пеням в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2020г.;

В удовлетворении иска в части расторжения Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, обязания Ответчика вернуть Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан объект нежилого фонда, расположенный по адресу: , с общей площадью помещений 58,7 кв.м по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда и взыскания с ФИО2 в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан судебную неустойки в размере 5 000 (пяти тысяч руб.) за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов